再说文人政治，尽管成熟稳定，甚至科举制度还有一定的公平性。但他在中国的发展史，在各种条件的综合作用下，也表现出了致命的弱点。首先是读书人都不实在。他们没有几个能明白实践是检验真理的唯一标准这一真理，“士农工商”，也就读书人不明白这一点，最简单的例子就是所谓的“义利之辨”。{不解释}读书人掌握的道理太多，所以争论就多，党争也多。说来也巧，就是在科举战胜推荐，文人战胜世家子弟，当上管理层的唐朝，牛李党争就开始了，自此之后一千多年，党争就没停过，大家都是不争馒头争口气，不说别的，明末的督师们，没有倒在战场上，倒在倒在政敌的笔杆子下的就不在少数。发展到最后，大家都是恶性竞争，整人为主，江山社稷少有不折腾完的，明朝也是个例子。而是读书人多半没数，当年的读书人，都缺少精确的数学能力，热衷且只会从哲学和政治的角度思考问题，能从逻辑角度思考问题的，就算世之名臣了，真正解决实际问题的少之又少，而军事，却偏偏最实际不过，所以文人们最不拿手，纵有一两个名将，也是凤毛麟角。纸上能谈兵者，就算是无双国士了。所以才有所谓的“五年平辽”，当然他没干足五年，就是干足了，辽也平不了，就像陕北的乱平不了一样。
后面都是操守问题。第三，文人也是有家的，所以掌管帝国的职业经理人们都是既得利益者，都是私人利益的维护者，从理论到实践莫不如此，所以文官政治成熟的宋明两朝的管理者都是吃里扒外之徒，皇帝真的成了孤家寡人，老百姓确实兴亡都苦。以明为例，明朝后期入不敷出，财政基本完全崩溃，、北方赤地千里，饿殍遍地，或有小冰河等天灾说，但总的来说，官员们或者说缙绅们是有钱的，李自成追赃也是追出一些来的。而明朝，这些所谓的缙绅是不交税的，也就是说，明朝所有的读书人都不交税，所以土地兼并剧烈，成为一种偷税漏税的手段，国家危亡之际，缙绅们不以为意，因为他们知道，改朝换代后还是他们充当管理人。所以明朝大，却很穷，因为明朝的皇帝对读书人太客气。换了清朝呢，官绅一体纳粮了，不是清朝的皇帝才知道这样好，只是他够野蛮，对汉朝文化人依赖小罢了。第四，文人都是小心眼的，打孔老夫子就这样，笔削春秋而乱臣贼子惧，打不过你爷可以写书骂你嘛，这是读书人最有有效的武器，综千古一帝也要思量思量，这也是读书人必修的技术，言之无文，行之不远嘛。骂来骂去，骂的大是大非全没有了，用现在的话说，叫思想领域意识形态较为混乱。例如秦始皇就骂名不断，不是因为他真的焚书坑儒，而是因为他断了读书人的饭碗，只有秦国的官才能教书，这是读书人的根本利益。清朝皇帝中，雍正被骂的嗨，因为他收读书人的钱。本朝太祖，文治武功皆千年来未有，功业之盛，不次于三皇五帝，正是鲁迅所说的民族中的英雄人物啊。为什么这么说，三皇五帝有何功业，无非就是在一大堆原始部落中确立了华夏民族的主流地位，用自己的剑为自己的族群找到了生存的空间；太祖生时，世界视中国不过是个原始野蛮部落罢了。太祖在时，天下万邦几不敢正眼视中国，太祖死时，中国之仇人莫不以手加额，弹冠相庆。就这样一个民族英雄，死后不过百年就有不少人争先恐后出来骂一两句，不为别的，就是有十年受了点罪罢了。可回过头来想，让这样一群人受受教育，脚踏实地一点不对吗。太祖当年说人多力量大，鼓励多生，现在看中国老龄化严重，退休金都不够花。太祖错了吗。再者说，天下尚未大同，竞争还很激烈，和平和发展相当长一段时间 还 不 是 世 界 的 主流，各民族不应该为自己寻找更为广泛的生存空间吗，而这拓展的原动力不就是庞大的人口基数和活下去的权利吗。如果地球只能养活1百亿人而每个人活下去的权利均等，那人口越多不是越有优势吗。不要说什么经济，自然界可没有什么经济。人多了，就往外走，站住了，活下去就占据了一块土地；活不下去也没办法，欧洲人不就是这么占据了美洲吗，自明朝时始，中国开始安土重迁，还笑话皇帝锁国，如果大家都有走出去的想法，人口就不是问题，因为生存空间是挤出来的。
撤了这麽远，再回到明末，明末就是这样一个时代，因为士大夫的阻止，明朝甚至不收商税，也不收矿税，只收三分之人的人头税和地税，同时士大夫还和大商人走私资敌，例如山西商人，如果有全面的经济封锁，满清如何撑得下去，可实际上这一点，不可能做到。所以从理论上，一个大国收拾一个小国有很多种方法，但是在无效率、浮夸、自私且无能的官僚体制面前，什么方法都是扯淡，在中国的大地上，那个政权接纳了这套官僚体制，那就是其亡也忽也，宋、明、前朝莫不如此；而在草创阶段，无此体制掣肘，倒是其兴也勃也，满清本朝莫不如此。当初太祖评《甲申三百年祭》，未尝不悟此理，他明白中国只有在激烈的斗争于动荡面前，才能摆脱这一恶魔的影响，回复那一霎的清明，终其一生，反复陈述，念兹在兹，这也是为什么中国唯有治乱交替之时方才群星璀璨，人才辈出的原因啊
为何忠臣总落得的如此下场
我个建议，一队兵里面至少弄4个旗手，而且分散，这样才有战场的氛围啊，或者弄个像中2那种许多士兵头上顶着旗帜那种也可以啊
- 本文出自三国全面战争，原文地址：http://www.1mod.org/thread-16573-105-1.html
我就是来看看有没有袁黑的~{:5_106:}
{:5_106:}明朝亡于中央政权控制力的涣散，崇祯剿灭阉党后一帮清流只知与皇帝作对，对任何改善帝国财政的政策都极力抨击，田赋多收于地主之手而不能用于国家。至于袁崇焕，争议人物，本人趋向于他是某清捧出来黑明朝的。
xuanyu7 发表于 2012-09-07 17:12:44 static/image/common/back.gif
{:5_106:}明朝亡于中央政权控制力的涣散，崇祯剿灭阉党后一帮清流只知与皇帝作对，对任何改善帝国财政的政
恩 有道理
现在都看得清了。
=================================
但那时候，谁又能把帝国的问题看得全面？
古人以那个时代的资讯来处理事务，已经不容易了。
我们现在说的头头是道，无非是，开奖之后买彩票。。。
在下对楼主实在是佩服，字字珠玑，文采斐然。
重拾信念者 发表于 2012-6-21 07:37 static/image/common/back.gif
这是袁崇焕行刑前遗言，还没到行刑当时~
据记载：袁崇焕：明末抗清名将，崇祯皇帝中皇太极反间计，以为 ...
圆嘟嘟还不该死？？不管是他放满洲军通过自己防区，还是私卖军粮给无法过冬满洲人，乃至私自斩杀毛文龙，哪条不是死罪？？
天朝历代就是一窝SB作孽{:5_141:}。。。。。。一窝苦逼造反{:5_136:}。。。。。。。。等打的差不多外族入侵时，看着杀气腾腾的入侵者时，顶着窝里斗光环的SB和苦逼们顿时二逼{:5_144:}。。。。。。。坑爹、下黑手、卖盟友无奇不用{:5_110:}
其实对于大明后期的文官系统一直很不敏感！就像毛文龙被杀后江东镇变成啥了。。。作为文官的袁崇焕从某些角度来说是很那个的！
xlcsxlcs 发表于 2012-6-21 14:42 static/image/common/back.gif
“勇将”毛镇，被袁贼矫诏杀害。东江军数十万人被袁贼“禁海令”活活逼死。打仗不行，带着“关宁铁骑”天天 ...
握个手 有同感 知己啊！
楼主啊你认为满清写的史书能完全相信吗，反正我是不信。满清写的史书除了污蔑明朝的作为，敢写满清的残暴吗，愚昧无知吗！！！！！！
LZ说的太好了 绝对好贴一枚
挺 牛的缺点肯定是有的 哎 中了离间之计 可怜佘姓一族为他守墓 300余年
晕,这个东西不好说啊
一代名臣啊！
袁崇焕上边有个大战略家孙承宗..他还达不到那个高度!