《三国演义》地名经典错误汇总
“虎牢关”和“汜水关” 《三国演义》第五回载“卓遂起兵二十万，分两路而来。一路先令李傕、郭汜引兵五万，把住汜水关，不要厮杀。卓自将兵十五万同李儒、吕布等守虎牢关。”可见“虎牢关”和“汜水关”在《三国演义》中是两处的关隘。而在历史上，“虎牢关”即是“汜水关”，此乃同地异名也。此关的所在地在春秋战国时期称为“制”，《左传•隐公元年》载“及庄公即位，为之请制。公曰‘制，岩邑也，虢叔死焉。他邑为命。’”“制”，今在河南荥阳市汜水西，因此处地势险要，易守难攻，又称为“虎牢”秦汉时在此处建造关隘，被称为“汜水关”或“虎牢关”可见此实为一处关隘。
“徐州”和“下邳”
《三国演义》中多次提到“徐州”和“下邳”是两个独立的城市。如十九回“曹操得了徐州，大喜，商议起兵攻下邳。”但事实上，“徐州城”这座城市是子虚乌有的，史上只有“下邳城”“徐州”为汉代十三州之一，其郡治在“下邳”（今江苏省徐州市）。
汉代天下分为十三州，每州又分若干郡，郡下又设诸县，每个州郡都要在自己的所辖范围内选一个县作为治所（即现在的省城和地级市），因此州名郡名本身不是城市，只有县城是真正的城市。如“冀州”治“邺城”，“九江郡”治“寿春”所以说所谓的“徐州城”就是指“下邳城”
《三国志》中只有“下邳”，“小沛”两座城的记载，并无“徐州城”这是作者不明汉代州郡县制而犯的常识性错误。这种错误作者在书中犯过多次，如后面的“荆州城”，“南郡城”等等，都属于此类。
“卧龙岗”
《三国演义》三十六回载“亮与弟诸葛均躬耕于南阳。所居之地有一岗，名卧龙岗，因自号‘卧龙先生’”三十七回又载“次日，玄德同关，张等来隆中。”“玄德曰‘卧龙先生住何处？’农夫曰‘自此山之南，一带高岗，乃卧龙岗也’”而事实上，“卧龙岗”是不存在的。明代以前的正史中从来没有“卧龙岗”的记载。这个地名，最初见于清人编的《明史•地理志》，是后起的地名。
诸葛亮的“躬耕之地”据《三国志》裴松之注引晋人习凿齿的《汉晋春秋》云“亮家于南阳之邓县，在襄阳城西二十里，号为‘隆中’”可见诸葛亮在《出师表》中说“躬耕于南阳”是说的郡名，其家邓县属于南阳郡，与南郡之襄阳县比邻。并且诸葛亮的“卧龙”称号并非家住“卧龙岗”而自封，乃是庞德公封的。诸葛亮并非因“卧龙岗”而得名；相反，“卧龙岗”是因为诸葛亮附会而来的。
“荆襄九郡”
《三国演义》中经常有“荆襄九郡”的说法。如四十回“李珪大骂曰‘汝内外阴谋，假称遗命，废长立幼，眼见荆襄九郡，送于蔡氏之手……’”荆州治所在襄阳县，所以荆州又叫荆襄。但《三国志》载荆州只有八郡：南阳、章陵、南郡、江夏、零陵、武陵、桂阳、长沙。其中章陵郡时设时废，《三国志•刘表传》裴松之注引傅子曰“诏书拜（蒯越）为章陵太守，封樊亭侯”，但建安后，章陵郡又被废，直到三国归晋也再没有提到过。所以荆襄在三国时代应该是七个郡。
而罗贯中又私自加上了两个郡：汉阳郡和巴陵郡。载于《三国演义》五十三回“却说周瑜回柴桑养病，令甘宁守巴陵郡，令凌统守汉阳郡”但是此二郡并非汉代的郡制，乃是唐宋的郡制，如宋代范仲淹在其《岳阳楼记》中说“庆历四年春，腾子京谪守巴陵郡”此处错误乃是作者混淆古今郡制而造成的。
“赤壁”关于古战场赤壁，大体有几种不同的说法：
1、“蒲圻赤壁”出自唐代的《元和郡县图志》。该书载“赤壁山在蒲圻县西一百二十里，北临大江，其北岸即乌林。”
2、“嘉鱼”赤壁。出自北魏郦道元的《水经注》，载“赤壁山在百人山南，应在嘉鱼县东北，与江陵接界处，上去乌林二百里。”
3、“黄冈赤壁”在湖北黄冈市城外，俗名赤壁矶。黄冈在宋代称黄州，当年苏东坡游览了这个赤壁，写下了著名的前后《赤壁赋》和《念奴娇•赤壁怀古》，故又称“东坡赤壁”
4、“武昌赤壁”在今武汉市东南，又称赤矶山或赤圻山。
而《三国演义》中写的是“黄冈赤壁”四十四回《三江口曹操折兵》与四十九回《三江口周瑜纵火》，战争一直没有离开三江口。那三江口为何处呢？据一九三一年商务印书馆版的《中国古今地名大辞典》中记载有两处，一为“湖北黄冈县西三十里，隔江接鄂城县”，一为“湖北鄂城县西十里”两处相距不远，都在黄冈赤壁。可见作者的本意是写“黄冈赤壁”
但《三国演义》四十九回载“命甘宁直取乌林地面，命太史慈直奔黄州”，又说“这两队兵最远，先发”乌林确实较远，但黄州即黄冈，与周瑜的大本营隔江相对，并不遥远，“蒲圻赤壁”距黄冈较远，但它又近于乌林。
可见在这个问题上，罗贯中自己本人也是相当混乱的。据考证，历史的古战场应该在“蒲圻”这是绝大多数学者所认可的，且与史书相吻合。综合史料来看，孙刘联军火烧战船后，曹操从华容道遁走，这条线索是很清楚的。
以上地点的错误，并不是作者为了小说的创作需要而特意虚构的，主要是因为其知识储备不足而造成的。类似错误还表现在各种方面，如称谓上，吕布是在杀了董卓后才封温侯的，曹操是在建安十三年才称丞相的。这些细节问题罗贯中都没有注意到。
总之，《三国演义》是一部很好的小说，但它作为历史演义，却存在太多问题。尤其是人名、地名、称谓、物件上的错误，可以说是比较多的，小说毕竟是小说，历史终归是历史，不可简单的混淆。对于历史的认识，不能仅仅停留在小说的水平，而是要以客观求实的态度，还原历史的真实面目。
参考文献：
〔1〕毛纶、毛宗岗：《三国演义》〔M〕，人民文学出版社，1953年
〔2〕罗贯中：《三国志通俗演义》〔M〕，上海古籍出版社，1980年
〔3〕陈寿：《三国志》〔M〕，中华书局，1959年
页:
[1]