酱油路过，你们继续
太片面了
应该吧~！
一只很强的
hack22 发表于 2012-5-3 07:51 static/image/common/back.gif
楼主在搞笑啊.，明朝已经是一个变异的朝代了，而且清朝第一次把蒙古和台湾收复，第一次进入中国领土，而且 ...
朋友你没想想 明朝时期的蒙古实力还是很强的而在清朝时就已经衰败了没有实力和清朝对着干了其实在张居正时期蒙古事情就已经解决了台湾自古以来就是中国的领土在明朝时期就已经有了明朝确实让我们忘记的太多了
其实这看斗嘴比看文章有意思{:soso_e147:}
说得好，顶起
好帖{:5_113:}
清朝那猪尾巴的发型就够让人讨厌的
蛮夷子孙也敢妄评我大明帝国。北征灭了你。
{:5_122:}{:5_144:}
hack22 发表于 2012-5-3 07:51 static/image/common/back.gif
楼主在搞笑啊.，明朝已经是一个变异的朝代了，而且清朝第一次把蒙古和台湾收复，第一次进入中国领土，而且 ...
哈哈，我笑了，居然还有这种人，你对明清历史了解多少，就来喷人，我能说我看明清历史已经有五六年了，你多久，就喷，好意思？
hack22 发表于 2012-5-4 16:24 static/image/common/back.gif
那你穿越回明末自立为皇帝撒，少数民族的政权就不是政权了被~为啥金国在灭国200年后 还能从东北崛起 你 ...
那为什么汉政权可以一直延续至今，中间虽有元清蛮夷占领中国，汉人还是能振作起来，对你无语了，难道喜欢明朝就一定要穿越回去？那你怎么不穿越到清朝，去看看“康乾盛世”哈哈
哈哈哈哈哈哈你 发表于 2012-9-11 11:37 static/image/common/back.gif
比屠城人多？不就是五十步笑百步吗？真心希望您们和其它明粉正视历史问题。 ...
那你这句话就是说清朝杀的人和明朝杀的人一样？那拜托你百度下清朝入关前的屠杀和入关后的屠杀，还有，我也是明粉，请你不要把两朝屠杀的人作对比，比起屠杀百姓，明朝真比不上清朝
hack22 发表于 2012-5-3 07:51
楼主在搞笑啊.，明朝已经是一个变异的朝代了，而且清朝第一次把蒙古和台湾收复，第一次进入中国领土，而且 ...
台湾是郑成功收复的……至于蒙古，我只提一句，汉族对不能耕种的土地没有兴趣，所以修了个长城……至于库页岛，楼主有空看看明朝在库页岛设立的政府机构吧，好像叫什么卫……呵呵呵……
宸之牧野中 发表于 2014-4-5 00:01
台湾是郑成功收复的……至于蒙古，我只提一句，汉族对不能耕种的土地没有兴趣，所以修了个长城……至于库 ...
就你最会瞎掰，什么叫“汉族对不能耕种的土地没有兴趣，所以修了个长城。”，先批评你前一句：不能耕种，我就呵呵了，外蒙内蒙大都是平原，水草丰富，而且矿产发达，加上可以加大纵深，保护中国北部，不能耕作？现在的内蒙都有百万亩良田，被你吃了？蒙古本身就极富战略意义，拥有蒙古势力就能大大增加，而且蒙古地区可以大量牧马，什么意义？代表中国从此不再缺马，骑兵的代价不再昂贵，这样的诱惑你说谁受得了？汉武帝与匈奴的斗争都是争夺大漠，而失去大漠后为什么匈奴迅速落败？因为失去蒙古地区，也意味着一个珍贵的游牧地失去，生下贫瘠寒冷当时难开发，运输困难的西伯利亚。有什么用？
再批评你后一句“所以修了个长城”，什么叫所以？先告诉你，长城从春秋战国就开始修筑，著名的有赵长城，魏长城，燕长城……为什么都有个长城？很显然，赵魏燕都临接游牧民族，长城的目的是为了抵御游牧民族的铁骑南下，你可以说很正常，但一次两次很正常，但历朝历代都建就不正常了。就连强大的秦朝都未主动进攻过匈奴，而是积极修建长城，采取积极防御的态势，而汉初都是和亲进贡，又是什么？直到汉武帝时期，骑兵强大，同时科技、国力、武器对匈奴形成优势。武帝才有勇气大举进攻匈奴，但同样没有放弃长城的战略作用，依旧在修建汉长城，你要知道，汉朝和匈奴的战争政策前后比英法百年战争的时间还多，汉武帝打的时间就占了其中大部分，打赢是打赢了，那国家怎么样了？因为连年战争，国家人口萧条，经济萧条，全国一片萧条样子，国力大大衰退，不少人妻离子散，因为参军作战，牺牲的人不知道有多少。但结果也只是让匈奴退出河套地区，没有真的消灭，直到东汉仍十分强劲。就连强盛的唐王朝，也需要低声下气的与吐蕃（即现西藏地区藏族建立的政权）
明朝的版图说实际也就那片地方，库页岛？对不起，那里还是满鞑子的地方呢，明朝历代未踏库页岛半步。
结果高于过程，无论过程如何光鲜亮丽，他的结果是坏的，那他的本身就是不行的，明太祖北伐看似威风八面，可惜结果呢？也只能黯然神伤，为什么农耕民族敌不过游牧民族，终究还是实力原因，
你看新中国的建党史到繁荣史，虽然过程一路磕磕碰碰，走了不少歪路错路，但最终结果还是走向了现在的富强。没有其中的艰辛，也就没有得出的经验。你去问问老党员，他们会有这样的感叹：“我们总想是那样的，但结果，总是：哦，原来是这样的。”
这同样适用于许多汉族王朝，汉族王朝其实不能说败在实力上，就是政策理念完全错误，本身就是封建，说什么君主立宪也是搞笑，内阁权利没那么大，比如说崇祯，他要杀谁谁也拦不住，他要下令谁也拦不住，什么君主立宪？君主立宪的概念搞清楚再说吧
再说说资本主义萌芽，我经常听见这种理论，老是乐的呲牙咧嘴，还有不少人相信，我总是会耻笑一番，要明白这个概念：“资本主义建立在重商主义，重商主义建立在商业发达，商业成为国家大头，手工业轻工业发达和生产力提高，但最重要的是国家重视商人和贸易主义兴起以及新阶级的兴起，商人受重视是一个前提。同时要求是国家不是以农耕为主要的农业封建国家”，明朝重视过商人？no，明朝轻工业和手工业发达？no，商业史明朝大头？no，明朝有文艺复兴？no，明朝最重农耕，各种封建政策都是在明朝被彻底印证，而八股文也是在明朝时期开始实施，世俗文化也根本不发达，除了那几本书，你还能说出什么？明朝的商人连个地位都没，还好意思说资本主义萌芽，感情您老直接跳过了重商主义？跳过了农耕转贸易工业，跳过了滚滚的进步？
好吧，国人就是由雄辩症，一个极端去否认另一个极端。综上所述，明朝压根就没什么所谓的资本主义萌芽（重商主义都没出现你来个屁的资本主义），另外其次就是，君主立宪。那还远呢，屁的君主立宪，有个内阁就好意思说自己君主立宪了？您老也不看看近代日本的内阁。
还是那句话：国人应该少传流言，多看干货资料。不要整天活在自己的脑海世界，整天意淫这个朝代是这样的，那个朝代是这样的。然后这个朝代也许是这样的。说白了就是屁话，空口扯淡大家都会，只看大家之时丰不丰富，容不容易被骗，实际上极端皇汉大多集中存在青少年这里，真正能为皇汉界做出贡献的还是汉黑，因为只有他们，能够直接一针见血的指出皇汉的错误点，吹大汉族王朝，贬低异族王朝。这其实对皇汉无用，只会让人误解，皇汉不能说我认为是怎么样就是怎么样的，你说的就是错误，我说的就是真理，各朝各代都有他的强处和短处，他的前期和末期也是不同的。正也是证明了封建制度不能常往强劲在世界上，制度的更新代替是必然的。革命也是必然的，共产主义的产生和提出也是必然的。当然，这个美丽的乌托邦思想能不能实现，终究得看地球人民，从各种制度上来看，也许只有马克思提出的能算是最完善的了。
好吧，又跑题了。继续谈谈关于明朝和你的奇葩神论：
“至于蒙古，我只提一句，汉族对不能耕种的土地没有兴趣，所以修了个长城”
蒙古都不能耕种，那哪里能耕作？火星？太平洋？长城的耗资和规模都是难以想象的，而且前后逻辑不通，什么叫对不能耕作的土地没有兴趣，所以才修长城？长城的意义是什么？抵抗外星人入侵么？抵抗不能耕作的土地的入侵么？
这种逻辑，也许只适合多学学历史了，长城小学已经教过了，无需我充当教师给你上课
宸之牧野中 发表于 2014-4-5 00:01
台湾是郑成功收复的……至于蒙古，我只提一句，汉族对不能耕种的土地没有兴趣，所以修了个长城……至于库 ...
就你最会瞎掰，什么叫“汉族对不能耕种的土地没有兴趣，所以修了个长城。”，先批评你前一句：不能耕种，我就呵呵了，外蒙内蒙大都是平原，水草丰富，而且矿产发达，加上可以加大纵深，保护中国北部，不能耕作？现在的内蒙都有百万亩良田，被你吃了？蒙古本身就极富战略意义，拥有蒙古势力就能大大增加，而且蒙古地区可以大量牧马，什么意义？代表中国从此不再缺马，骑兵的代价不再昂贵，这样的诱惑你说谁受得了？汉武帝与匈奴的斗争都是争夺大漠，而失去大漠后为什么匈奴迅速落败？因为失去蒙古地区，也意味着一个珍贵的游牧地失去，生下贫瘠寒冷当时难开发，运输困难的西伯利亚。有什么用？
再批评你后一句“所以修了个长城”，什么叫所以？先告诉你，长城从春秋战国就开始修筑，著名的有赵长城，魏长城，燕长城……为什么都有个长城？很显然，赵魏燕都临接游牧民族，长城的目的是为了抵御游牧民族的铁骑南下，你可以说很正常，但一次两次很正常，但历朝历代都建就不正常了。就连强大的秦朝都未主动进攻过匈奴，而是积极修建长城，采取积极防御的态势，而汉初都是和亲进贡，又是什么？直到汉武帝时期，骑兵强大，同时科技、国力、武器对匈奴形成优势。武帝才有勇气大举进攻匈奴，但同样没有放弃长城的战略作用，依旧在修建汉长城，你要知道，汉朝和匈奴的战争政策前后比英法百年战争的时间还多，汉武帝打的时间就占了其中大部分，打赢是打赢了，那国家怎么样了？因为连年战争，国家人口萧条，经济萧条，全国一片萧条样子，国力大大衰退，不少人妻离子散，因为参军作战，牺牲的人不知道有多少。但结果也只是让匈奴退出河套地区，没有真的消灭，直到东汉仍十分强劲。就连强盛的唐王朝，也需要低声下气的与吐蕃（即现西藏地区藏族建立的政权）
明朝的版图说实际也就那片地方，库页岛？对不起，那里还是满鞑子的地方呢，明朝历代未踏库页岛半步。
结果高于过程，无论过程如何光鲜亮丽，他的结果是坏的，那他的本身就是不行的，明太祖北伐看似威风八面，可惜结果呢？也只能黯然神伤，为什么农耕民族敌不过游牧民族，终究还是实力原因，
你看新中国的建党史到繁荣史，虽然过程一路磕磕碰碰，走了不少歪路错路，但最终结果还是走向了现在的富强。没有其中的艰辛，也就没有得出的经验。你去问问老党员，他们会有这样的感叹：“我们总想是那样的，但结果，总是：哦，原来是这样的。”
这同样适用于许多汉族王朝，汉族王朝其实不能说败在实力上，就是政策理念完全错误，本身就是封建，说什么君主立宪也是搞笑，内阁权利没那么大，比如说崇祯，他要杀谁谁也拦不住，他要下令谁也拦不住，什么君主立宪？君主立宪的概念搞清楚再说吧
再说说资本主义萌芽，我经常听见这种理论，老是乐的呲牙咧嘴，还有不少人相信，我总是会耻笑一番，要明白这个概念：“资本主义建立在重商主义，重商主义建立在商业发达，商业成为国家大头，手工业轻工业发达和生产力提高，但最重要的是国家重视商人和贸易主义兴起以及新阶级的兴起，商人受重视是一个前提。同时要求是国家不是以农耕为主要的农业封建国家”，明朝重视过商人？no，明朝轻工业和手工业发达？no，商业史明朝大头？no，明朝有文艺复兴？no，明朝最重农耕，各种封建政策都是在明朝被彻底印证，而八股文也是在明朝时期开始实施，世俗文化也根本不发达，除了那几本书，你还能说出什么？明朝的商人连个地位都没，还好意思说资本主义萌芽，感情您老直接跳过了重商主义？跳过了农耕转贸易工业，跳过了滚滚的进步？
好吧，国人就是由雄辩症，一个极端去否认另一个极端。综上所述，明朝压根就没什么所谓的资本主义萌芽（重商主义都没出现你来个屁的资本主义），另外其次就是，君主立宪。那还远呢，屁的君主立宪，有个内阁就好意思说自己君主立宪了？您老也不看看近代日本的内阁。
还是那句话：国人应该少传流言，多看干货资料。不要整天活在自己的脑海世界，整天意淫这个朝代是这样的，那个朝代是这样的。然后这个朝代也许是这样的。说白了就是屁话，空口扯淡大家都会，只看大家之时丰不丰富，容不容易被骗，实际上极端皇汉大多集中存在青少年这里，真正能为皇汉界做出贡献的还是汉黑，因为只有他们，能够直接一针见血的指出皇汉的错误点，吹大汉族王朝，贬低异族王朝。这其实对皇汉无用，只会让人误解，皇汉不能说我认为是怎么样就是怎么样的，你说的就是错误，我说的就是真理，各朝各代都有他的强处和短处，他的前期和末期也是不同的。正也是证明了封建制度不能常往强劲在世界上，制度的更新代替是必然的。革命也是必然的，共产主义的产生和提出也是必然的。当然，这个美丽的乌托邦思想能不能实现，终究得看地球人民，从各种制度上来看，也许只有马克思提出的能算是最完善的了。
好吧，又跑题了。继续谈谈关于明朝和你的奇葩神论：
“至于蒙古，我只提一句，汉族对不能耕种的土地没有兴趣，所以修了个长城”
蒙古都不能耕种，那哪里能耕作？火星？太平洋？长城的耗资和规模都是难以想象的，而且前后逻辑不通，什么叫对不能耕作的土地没有兴趣，所以才修长城？长城的意义是什么？抵抗外星人入侵么？抵抗不能耕作的土地的入侵么？
这种逻辑，也许只适合多学学历史了，长城小学已经教过了，无需我充当教师给你上课
白色小芒 发表于 2014-11-9 18:34
就你最会瞎掰，什么叫“汉族对不能耕种的土地没有兴趣，所以修了个长城。”，先批评你前一句：不能耕种， ...
这话题都争论几年了··看看历史 从几千年到近代，汉族政权从来就不具备侵略性 这也是大多数人不了解或者没接触的知识，汉朝最大也就三国那几块地，唐朝就是那个鲜卑化的汉族混血。领土就那么大而已·而少数民族政权相反，反而打下了中华版图的基础，否认是没用的~宋经济再强 军事不行还是被取代，明再强也是被农民军和清军入关给绞杀了，汉族政权只适合种田传播中华文化，少数民族政权在接受了中华文化后（汉化）才是军事行动扩大版图的助手，不能否认吧！
楼主咔咔一顿说，明朝还可以，总体上一般