明朝其实比清朝强，只是被某些人贬损。

獨洎液洐

酱油路过，你们继续

飞翔吧翁

太片面了

淘气包

应该吧~！

山野村夫

一只很强的

暗水天狼

hack22 发表于 2012-5-3 07:51
楼主在搞笑啊.，明朝已经是一个变异的朝代了，而且清朝第一次把蒙古和台湾收复，第一次进入中国领土，而且 ...

朋友你没想想 明朝时期的蒙古实力还是很强的  而在清朝时就已经衰败了没有实力和清朝对着干了  其实在张居正时期蒙古事情就已经解决了  台湾自古以来就是中国的领土  在明朝时期就已经有了  明朝确实让我们忘记的太多了

琛_様

其实这看斗嘴比看文章有意思{:soso_e147:}

15870936433

说得好，顶起

轩赫

好帖{:5_113:}

美男道

  清朝那猪尾巴的发型就够让人讨厌的

崇祯大帝

蛮夷子孙也敢妄评我大明帝国。北征灭了你。

superlegion

{:5_122:}{:5_144:}

15870936433

hack22 发表于 2012-5-3 07:51
楼主在搞笑啊.，明朝已经是一个变异的朝代了，而且清朝第一次把蒙古和台湾收复，第一次进入中国领土，而且 ...

哈哈，我笑了，居然还有这种人，你对明清历史了解多少，就来喷人，我能说我看明清历史已经有五六年了，你多久，就喷，好意思？

15870936433

hack22 发表于 2012-5-4 16:24
那你穿越回明末自立为皇帝撒，少数民族的政权就不是政权了被~为啥金国在灭国200年后 还能从东北崛起   你 ...

那为什么汉政权可以一直延续至今，中间虽有元清蛮夷占领中国，汉人还是能振作起来，对你无语了，难道喜欢明朝就一定要穿越回去？那你怎么不穿越到清朝，去看看“康乾盛世”哈哈

15870936433

哈哈哈哈哈哈你 发表于 2012-9-11 11:37
比屠城人多？不就是五十步笑百步吗？真心希望您们和其它明粉正视历史问题。 ...

那你这句话就是说清朝杀的人和明朝杀的人一样？那拜托你百度下清朝入关前的屠杀和入关后的屠杀，还有，我也是明粉，请你不要把两朝屠杀的人作对比，比起屠杀百姓，明朝真比不上清朝

宸之牧野中

hack22 发表于 2012-5-3 07:51
楼主在搞笑啊.，明朝已经是一个变异的朝代了，而且清朝第一次把蒙古和台湾收复，第一次进入中国领土，而且 ...

台湾是郑成功收复的……至于蒙古，我只提一句，汉族对不能耕种的土地没有兴趣，所以修了个长城……至于库页岛，楼主有空看看明朝在库页岛设立的政府机构吧，好像叫什么卫……呵呵呵……

白色小芒

宸之牧野中 发表于 2014-4-5 00:01
台湾是郑成功收复的……至于蒙古，我只提一句，汉族对不能耕种的土地没有兴趣，所以修了个长城……至于库 ...

就你最会瞎掰，什么叫“汉族对不能耕种的土地没有兴趣，所以修了个长城。”，先批评你前一句：不能耕种，我就呵呵了，外蒙内蒙大都是平原，水草丰富，而且矿产发达，加上可以加大纵深，保护中国北部，不能耕作？现在的内蒙都有百万亩良田，被你吃了？蒙古本身就极富战略意义，拥有蒙古势力就能大大增加，而且蒙古地区可以大量牧马，什么意义？代表中国从此不再缺马，骑兵的代价不再昂贵，这样的诱惑你说谁受得了？汉武帝与匈奴的斗争都是争夺大漠，而失去大漠后为什么匈奴迅速落败？因为失去蒙古地区，也意味着一个珍贵的游牧地失去，生下贫瘠寒冷当时难开发，运输困难的西伯利亚。有什么用？
再批评你后一句“所以修了个长城”，什么叫所以？先告诉你，长城从春秋战国就开始修筑，著名的有赵长城，魏长城，燕长城……为什么都有个长城？很显然，赵魏燕都临接游牧民族，长城的目的是为了抵御游牧民族的铁骑南下，你可以说很正常，但一次两次很正常，但历朝历代都建就不正常了。就连强大的秦朝都未主动进攻过匈奴，而是积极修建长城，采取积极防御的态势，而汉初都是和亲进贡，又是什么？直到汉武帝时期，骑兵强大，同时科技、国力、武器对匈奴形成优势。武帝才有勇气大举进攻匈奴，但同样没有放弃长城的战略作用，依旧在修建汉长城，你要知道，汉朝和匈奴的战争政策前后比英法百年战争的时间还多，汉武帝打的时间就占了其中大部分，打赢是打赢了，那国家怎么样了？因为连年战争，国家人口萧条，经济萧条，全国一片萧条样子，国力大大衰退，不少人妻离子散，因为参军作战，牺牲的人不知道有多少。但结果也只是让匈奴退出河套地区，没有真的消灭，直到东汉仍十分强劲。就连强盛的唐王朝，也需要低声下气的与吐蕃（即现西藏地区藏族建立的政权）
明朝的版图说实际也就那片地方，库页岛？对不起，那里还是满鞑子的地方呢，明朝历代未踏库页岛半步。
结果高于过程，无论过程如何光鲜亮丽，他的结果是坏的，那他的本身就是不行的，明太祖北伐看似威风八面，可惜结果呢？也只能黯然神伤，为什么农耕民族敌不过游牧民族，终究还是实力原因，
你看新中国的建党史到繁荣史，虽然过程一路磕磕碰碰，走了不少歪路错路，但最终结果还是走向了现在的富强。没有其中的艰辛，也就没有得出的经验。你去问问老党员，他们会有这样的感叹：“我们总想是那样的，但结果，总是：哦，原来是这样的。”
这同样适用于许多汉族王朝，汉族王朝其实不能说败在实力上，就是政策理念完全错误，本身就是封建，说什么君主立宪也是搞笑，内阁权利没那么大，比如说崇祯，他要杀谁谁也拦不住，他要下令谁也拦不住，什么君主立宪？君主立宪的概念搞清楚再说吧
再说说资本主义萌芽，我经常听见这种理论，老是乐的呲牙咧嘴，还有不少人相信，我总是会耻笑一番，要明白这个概念：“资本主义建立在重商主义，重商主义建立在商业发达，商业成为国家大头，手工业轻工业发达和生产力提高，但最重要的是国家重视商人和贸易主义兴起以及新阶级的兴起，商人受重视是一个前提。同时要求是国家不是以农耕为主要的农业封建国家”，明朝重视过商人？no，明朝轻工业和手工业发达？no，商业史明朝大头？no，明朝有文艺复兴？no，明朝最重农耕，各种封建政策都是在明朝被彻底印证，而八股文也是在明朝时期开始实施，世俗文化也根本不发达，除了那几本书，你还能说出什么？明朝的商人连个地位都没，还好意思说资本主义萌芽，感情您老直接跳过了重商主义？跳过了农耕转贸易工业，跳过了滚滚的进步？
好吧，国人就是由雄辩症，一个极端去否认另一个极端。综上所述，明朝压根就没什么所谓的资本主义萌芽（重商主义都没出现你来个屁的资本主义），另外其次就是，君主立宪。那还远呢，屁的君主立宪，有个内阁就好意思说自己君主立宪了？您老也不看看近代日本的内阁。
还是那句话：国人应该少传流言，多看干货资料。不要整天活在自己的脑海世界，整天意淫这个朝代是这样的，那个朝代是这样的。然后这个朝代也许是这样的。说白了就是屁话，空口扯淡大家都会，只看大家之时丰不丰富，容不容易被骗，实际上极端皇汉大多集中存在青少年这里，真正能为皇汉界做出贡献的还是汉黑，因为只有他们，能够直接一针见血的指出皇汉的错误点，吹大汉族王朝，贬低异族王朝。这其实对皇汉无用，只会让人误解，皇汉不能说我认为是怎么样就是怎么样的，你说的就是错误，我说的就是真理，各朝各代都有他的强处和短处，他的前期和末期也是不同的。正也是证明了封建制度不能常往强劲在世界上，制度的更新代替是必然的。革命也是必然的，共产主义的产生和提出也是必然的。当然，这个美丽的乌托邦思想能不能实现，终究得看地球人民，从各种制度上来看，也许只有马克思提出的能算是最完善的了。
好吧，又跑题了。继续谈谈关于明朝和你的奇葩神论：
“至于蒙古，我只提一句，汉族对不能耕种的土地没有兴趣，所以修了个长城”
蒙古都不能耕种，那哪里能耕作？火星？太平洋？长城的耗资和规模都是难以想象的，而且前后逻辑不通，什么叫对不能耕作的土地没有兴趣，所以才修长城？长城的意义是什么？抵抗外星人入侵么？抵抗不能耕作的土地的入侵么？
这种逻辑，也许只适合多学学历史了，长城小学已经教过了，无需我充当教师给你上课

白色小芒

宸之牧野中 发表于 2014-4-5 00:01
台湾是郑成功收复的……至于蒙古，我只提一句，汉族对不能耕种的土地没有兴趣，所以修了个长城……至于库 ...

就你最会瞎掰，什么叫“汉族对不能耕种的土地没有兴趣，所以修了个长城。”，先批评你前一句：不能耕种，我就呵呵了，外蒙内蒙大都是平原，水草丰富，而且矿产发达，加上可以加大纵深，保护中国北部，不能耕作？现在的内蒙都有百万亩良田，被你吃了？蒙古本身就极富战略意义，拥有蒙古势力就能大大增加，而且蒙古地区可以大量牧马，什么意义？代表中国从此不再缺马，骑兵的代价不再昂贵，这样的诱惑你说谁受得了？汉武帝与匈奴的斗争都是争夺大漠，而失去大漠后为什么匈奴迅速落败？因为失去蒙古地区，也意味着一个珍贵的游牧地失去，生下贫瘠寒冷当时难开发，运输困难的西伯利亚。有什么用？
再批评你后一句“所以修了个长城”，什么叫所以？先告诉你，长城从春秋战国就开始修筑，著名的有赵长城，魏长城，燕长城……为什么都有个长城？很显然，赵魏燕都临接游牧民族，长城的目的是为了抵御游牧民族的铁骑南下，你可以说很正常，但一次两次很正常，但历朝历代都建就不正常了。就连强大的秦朝都未主动进攻过匈奴，而是积极修建长城，采取积极防御的态势，而汉初都是和亲进贡，又是什么？直到汉武帝时期，骑兵强大，同时科技、国力、武器对匈奴形成优势。武帝才有勇气大举进攻匈奴，但同样没有放弃长城的战略作用，依旧在修建汉长城，你要知道，汉朝和匈奴的战争政策前后比英法百年战争的时间还多，汉武帝打的时间就占了其中大部分，打赢是打赢了，那国家怎么样了？因为连年战争，国家人口萧条，经济萧条，全国一片萧条样子，国力大大衰退，不少人妻离子散，因为参军作战，牺牲的人不知道有多少。但结果也只是让匈奴退出河套地区，没有真的消灭，直到东汉仍十分强劲。就连强盛的唐王朝，也需要低声下气的与吐蕃（即现西藏地区藏族建立的政权）
明朝的版图说实际也就那片地方，库页岛？对不起，那里还是满鞑子的地方呢，明朝历代未踏库页岛半步。
结果高于过程，无论过程如何光鲜亮丽，他的结果是坏的，那他的本身就是不行的，明太祖北伐看似威风八面，可惜结果呢？也只能黯然神伤，为什么农耕民族敌不过游牧民族，终究还是实力原因，
你看新中国的建党史到繁荣史，虽然过程一路磕磕碰碰，走了不少歪路错路，但最终结果还是走向了现在的富强。没有其中的艰辛，也就没有得出的经验。你去问问老党员，他们会有这样的感叹：“我们总想是那样的，但结果，总是：哦，原来是这样的。”
这同样适用于许多汉族王朝，汉族王朝其实不能说败在实力上，就是政策理念完全错误，本身就是封建，说什么君主立宪也是搞笑，内阁权利没那么大，比如说崇祯，他要杀谁谁也拦不住，他要下令谁也拦不住，什么君主立宪？君主立宪的概念搞清楚再说吧
再说说资本主义萌芽，我经常听见这种理论，老是乐的呲牙咧嘴，还有不少人相信，我总是会耻笑一番，要明白这个概念：“资本主义建立在重商主义，重商主义建立在商业发达，商业成为国家大头，手工业轻工业发达和生产力提高，但最重要的是国家重视商人和贸易主义兴起以及新阶级的兴起，商人受重视是一个前提。同时要求是国家不是以农耕为主要的农业封建国家”，明朝重视过商人？no，明朝轻工业和手工业发达？no，商业史明朝大头？no，明朝有文艺复兴？no，明朝最重农耕，各种封建政策都是在明朝被彻底印证，而八股文也是在明朝时期开始实施，世俗文化也根本不发达，除了那几本书，你还能说出什么？明朝的商人连个地位都没，还好意思说资本主义萌芽，感情您老直接跳过了重商主义？跳过了农耕转贸易工业，跳过了滚滚的进步？
好吧，国人就是由雄辩症，一个极端去否认另一个极端。综上所述，明朝压根就没什么所谓的资本主义萌芽（重商主义都没出现你来个屁的资本主义），另外其次就是，君主立宪。那还远呢，屁的君主立宪，有个内阁就好意思说自己君主立宪了？您老也不看看近代日本的内阁。
还是那句话：国人应该少传流言，多看干货资料。不要整天活在自己的脑海世界，整天意淫这个朝代是这样的，那个朝代是这样的。然后这个朝代也许是这样的。说白了就是屁话，空口扯淡大家都会，只看大家之时丰不丰富，容不容易被骗，实际上极端皇汉大多集中存在青少年这里，真正能为皇汉界做出贡献的还是汉黑，因为只有他们，能够直接一针见血的指出皇汉的错误点，吹大汉族王朝，贬低异族王朝。这其实对皇汉无用，只会让人误解，皇汉不能说我认为是怎么样就是怎么样的，你说的就是错误，我说的就是真理，各朝各代都有他的强处和短处，他的前期和末期也是不同的。正也是证明了封建制度不能常往强劲在世界上，制度的更新代替是必然的。革命也是必然的，共产主义的产生和提出也是必然的。当然，这个美丽的乌托邦思想能不能实现，终究得看地球人民，从各种制度上来看，也许只有马克思提出的能算是最完善的了。
好吧，又跑题了。继续谈谈关于明朝和你的奇葩神论：
“至于蒙古，我只提一句，汉族对不能耕种的土地没有兴趣，所以修了个长城”
蒙古都不能耕种，那哪里能耕作？火星？太平洋？长城的耗资和规模都是难以想象的，而且前后逻辑不通，什么叫对不能耕作的土地没有兴趣，所以才修长城？长城的意义是什么？抵抗外星人入侵么？抵抗不能耕作的土地的入侵么？
这种逻辑，也许只适合多学学历史了，长城小学已经教过了，无需我充当教师给你上课

hack22

白色小芒 发表于 2014-11-9 18:34
就你最会瞎掰，什么叫“汉族对不能耕种的土地没有兴趣，所以修了个长城。”，先批评你前一句：不能耕种， ...

这话题都争论几年了··看看历史 从几千年到近代，汉族政权从来就不具备侵略性 这也是大多数人不了解或者没接触的知识，汉朝最大也就三国那几块地，唐朝就是那个鲜卑化的汉族混血。领土就那么大而已·而少数民族政权相反，反而打下了中华版图的基础，否认是没用的~宋经济再强 军事不行还是被取代，明再强也是被农民军和清军入关给绞杀了，汉族政权只适合种田传播中华文化，少数民族政权在接受了中华文化后（汉化）才是军事行动扩大版图的助手，不能否认吧！

renboer2004

楼主咔咔一顿说，明朝还可以，总体上一般