努尔哈赤未死于袁崇焕之手
灵异现象之一:死人远征蒙古
LZ明史是清编撰的（正如元史是明朝编撰的），并且都是批评袁崇焕的，袁崇焕是在乾隆时期被平反的......你参考的史料有问题，之所以这样贬低袁崇焕便也是有原因的，具体的你自个儿去查吧，打字嫌累......
本帖最后由 未命名 于 2012-1-26 11:00 编辑
为了帝国的明天 发表于 2012-1-25 19:43 static/image/common/back.gif
LZ明史是清编撰的（正如元史是明朝编撰的），并且都是批评袁崇焕的，袁崇焕是在乾隆时期被平反的......你 ...
明史是批评袁崇焕的???????????????????????????
天启朝大学士朱国祯撰《明史》,朱国祯告老归田后，留心典故，潜心著作，有《明史概》一百四十二卷，《皇明纪传》三十卷，《大政记》三十六卷，《涌幢小品》三十二卷(其名所出，盖朱国祯尝构木为亭，六角如石幢，结构略如穹庐，可以择地而移，随意而张，忽如涌出，故以为名。)，《四库全书总目提要》给予良好评价，认为：“其是非不甚失真，在明季说部之中，．尤为质实”。此外尚有《朱文肃遗集》八册，《平涵诗文钞》二册。
还有庄廷鑨，购得天启朝大学士朱国祯撰《明史》，广聘名士吴炎、潘柽章等十六人，以每千字润笔三十两白银的代价，补写崇祯朝和南明史事，奉南明弘光、隆武、永历帝为正朔，用永历等朝的年号，斥明将降清为叛逆，更直呼努尔哈赤为“奴酋”、清兵为“建夷”。书成不久，顺治十二年（1655年）病死。廷鑨父庄允诚于顺治十七年冬将书刻成，定名《明史辑略》，因此获罪，牵连致死七十余人，史称“庄廷鑨明史案”亦清初著名文字狱之一。
至於《明史》所不及见者，可参考《明实录》、夏燮《明通鉴》、谷应泰《明史纪事本末》、谈迁《国榷》、陈子龙《明经世文编》、张岱《石匮书》及《石匮书後集》、计六奇《明季北略》、《明季南略》、温睿临《南疆逸史》、徐鼒《小腆纪年》、《小腆纪年附考》、《小腆纪传》、查继佐《罪惟录》、刘湘客《行在阳秋》、蒋臣《桐变日录》、瞿昌文《粤行纪事》、全祖望《鲒埼亭集》等。又如焦竑的《国朝献徵录》，受到万斯同的高度评价：「搜采最广，自大臣以至郡邑吏，莫不有传。……可备国史之采择者，惟此而已。」乾隆年间，以于敏中、钱汝为等主编《明史考证》，多据《国朝献徵录》参校《明史》，但未刊行。光绪年间，王颂蔚得见《明史考证》残本，再整理成《明史考证攟逸》四十二卷。
所以，朋友还是多看看些实体书吧,明史不是只指二十四史的最后一本，批评袁崇焕的也从来不只是那些早年了解袁崇焕的清人，还有许多明代人与满清时的华夏遗族。
至于袁崇焕，我并不是想针对他，只是想批驳一下他人对此人的盲目崇拜，个人认为陡然将其拔高到岳飞这种赤胆忠心却不得善终的孤臣地位来贬低崇祯这位汉人的最后一位皇帝令我这个华夏子孙难以卒读。 未命名 发表于 2012-1-26 10:54 static/image/common/back.gif
明史是批评袁崇焕的???????????????????????????
此人只是一根筋擅长打仗却不擅长做人惹来杀身之祸，每个人总有优缺点，人无完人，袁崇焕也不是神，没人把他当神，岳飞也一样，都只是普通人而已，是人就总会有缺点，不过你的帖子貌似有点发他的缺点放大的过于夸张了 袁崇焕是人 不是神 他没有力挽狂澜的能力 但他也不是汉奸 不要为了反对乾隆而反对袁崇焕 这孩子就是命苦啊.......... 不如归去~ 发表于 2012-1-26 19:03 static/image/common/back.gif
袁崇焕是人 不是神 他没有力挽狂澜的能力 但他也不是汉奸 不要为了反对乾隆而反对袁崇焕 这孩子就是命苦啊. ...
不要为了反对乾隆而反对袁崇焕
这倒是说到点子上了啊
也许我着像了啊 唉，袁崇焕是未遇明主啊 支持楼主，顶你 果断顶楼主{:5_106:}古今多少事，都付笑谈中 扎克集市算卦，堪比孔伷嘘枯吹生，日赚 2 枚 金币. 我也认为楼主说的对，袁被神化了，其实也就是一个纸上谈兵满口仁义道德的迂腐之人！
页:
1
[2]