守礼君子颜回，堪为“好学生”楷模

三善昵

    颜回，字子渊，比孔子小30岁，他出生时，正是孔子初创私学的时候。颜回的父亲颜无繇（字路，少于孔子6岁），是孔氏学府首期弟子，可以想见孩提时的颜回，大概就有随其父出入于学府的可能了。颜氏父子跟孔子还有一层关系：他们与孔子的母亲颜徵在属于同一个家族。因此孔子不仅是颜氏父子的老师，彼此之间还有表亲的关系。


    颜回是孔子最钟爱的弟子，当然这与沾亲带故无关，而是因为颜回的“好学”——这跟子路“不好学”而常受训诫正相对照。对夫子的学问，颜回佩服得五体投地，感叹道：“仰之弥高，钻之弥坚。瞻之在前，忽焉在后。夫子循循然善诱人，博我以文，约我以礼，欲罢不能。”夫子的学问如此高深玄奥，加上夫子的循循善诱，使他想要停止都不可能。夫子则称赞说：“语之而不惰者，其回也与！”（听我讲学而从不懈怠的，只有颜回吧！）又说：“吾见其进也，未见其止也！”（我只看见他学业的上进，没见他有停止的时候！）……据说颜回29岁时就已满头白发，这跟他学习过于刻苦不无关系。


    但孔子对这位好学弟子也略有抱憾之处，《论语》中的一句“子曰”透露出了消息：“回也非助我者也，于吾言无所不说（悦）。”（颜回不是对我有所助益的人，他对我所说的话没有不喜欢的。）在学问上对于弟子的“助我”，夫子并不拒绝，比如有一次和卜商（子夏）谈“诗”，就曾称赞卜商是启发他的人（“起予者商也”）。若是“起予者回也”，夫子想必会更高兴，可惜没有。当然，这不是说颜回脑子不好使，且看《论语》此则记述——


    子曰：＂吾与回言终日，不违，如愚。退而省其私，亦足以发，回也不愚。


    看来颜回在私底下，对夫子传授的学问还是有所发挥的——虽然这发挥尚未到夫子所言的“助我”的层次——可见颜回一点也不笨。但在夫子的面前，颜回就表现为“不违，如愚”。（《论语》研究家杨伯峻将这四个字译为：“从不提反对意见和疑问，像个蠢人。”）对于崇仰夫子的颜回而言，夫子之言于其“无所不说（悦）”，只须唯唯听从、照单全收就可以了，哪有什么可违的？设想一下，倘若夫子面对的都是“不违，如愚”的弟子，讲堂上的场面那会是多么沉闷乏味，不过好在还有子路、宰予那类不太安分的弟子，而夫子呢有时也鼓励“如切如磋”的讨论，所以总的来看，孔氏学府的教学氛围还是相当不错的。


    尽管有“非助我”的小缺憾，颜回毕竟还是孔子最偏爱的弟子。颜回死后，鲁哀公、季康子先后问孔子，弟子中哪个好学？孔子答以“有颜回者好学”，还说如今没有了，“未闻好学者也”。在夫子眼里，像子夏、子游这些学业有成的弟子，都不能跟好学的颜回相比。


    然而，令人遗憾的是，对于颜回究竟怎么个好学，他有哪些好学的成果？《论语》里却几无记述的例证。正如学者李零所说的：“他（颜回）的最大优点，是听老师的话，绝不顶嘴，其他事迹，嘉言懿行，一点没有，历史记载，一片空白，学都不知道怎么学。”虽然如此，千百年来，颜回确已成为中国传统文化中好学生的典型和楷模，“听老师的话，绝不顶嘴”，不对老师有怀疑、提异议——即所谓“不违”，不正是从古至今“好学生”的基本指标吗？


    颜回还因其德行，备受夫子的称赞。从《论语》记述可知，夫子罕以“仁”称许他人，对于子路、冉求，甚至也有德行之称的冉雍，夫子都说“不知其仁”——即不认为他们够得上“仁”的层次。然而，颜回却是唯一得到夫子称“仁”的弟子：“回也，其心三月不违仁，其余则日月至焉而已矣。”（颜回呀，他的心长久不离开仁，其他弟子只不过偶尔接近仁罢了。）关于颜回“仁”的表现，或见诸《论语》的这则记录——


    颜渊问仁。子曰：“克己复礼为仁。一日克己复礼，天下归仁焉。为仁由己，而由人乎？”颜渊曰：“请问其目。”子曰：“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动。”颜渊曰：“回虽不敏，请事斯语矣。”


    颜回向夫子请教“仁”，夫子告诉他，克制自己以符合礼就是仁，一旦这么做了，天下的人便都会称许你是仁人；实行“仁”要靠自己，具体来说就是：凡是不合乎礼的，就勿看、勿听、勿说、勿做。颜回说，我虽然迟钝，也请让我照此教导去实行罢。践行这“四勿”当然不太容易，不过，看来颜回严格约束自己，持之不懈，真的做到了（怎么做的事迹，《论语》没有具体记述）。可能正因为此，夫子便称许他“其心三月不违仁”。后世（元代）颜回被封谥为“复圣公”，想必也是这个原故。


    孔子曾对颜回说：“用之则行，舍之则藏，惟我与尔有是夫！”（得到任用，就出来从政行道，遭受弃置，便隐藏起来，只有我和你才能这样吧！）孔子是积极用世的人，得君行道是他孜孜以求的，“舍之则藏”则非其所愿，是不得已而为之；不然的话，夫子为什么要携众弟子，风尘仆仆周游列国、栖栖皇皇干谒诸侯呢？（司马迁说孔子“干七十余君莫能用”，显然是夸大了。）夫子说这话，可能是针对弟子中的两种人，一种是过分汲汲于仕进者，另一种是宁愿不仕而隐者。对于“行”与“藏”，夫子认为只有颜回和他一样把握得当。可是，颜回终其一生，却未曾有过“用之则行”的实际，似乎始终处于“舍之则藏”的状态。这是什么原故呢？《庄子·让王》中有此一说——


    孔子谓颜回曰：“回，来！家贫居卑，胡不仕乎？”


    颜回对曰：“不愿仕。回有郊外之田五十亩，足以给飦粥，郭内之田十亩，足以为丝麻，鼓琴足以自娱，所学夫子之道者足以自乐也。回不愿仕。”


    孔子愀然变容曰：“善哉回之意！……”


    按照如此说法，颜回是自己不愿出仕（当官），且得到孔子的赞赏。这跟《论语》中孔子所说的“用之则行”相悖，不足为信。在《庄子》一书中，屡有借孔子及颜回之名申言道家理念，此为一例（《让王》篇系庄子后学弟子所撰）。但颜回未曾“仕”也确是事实，可能的原因是：或没有逢到“用之则行”的合适机遇，或虽“好学”且有德行，却不擅于政事，俗一点说，即颜回不是那种当官的料——后者可能性似乎更大些。


    上述《让王》一则说颜回“家贫居卑”，倒是合乎实情。至于说“回有郊外之田五十亩”，“郭（城）内之田十亩”，也不是无由的虚构。“惟士无田，则亦不祭”（士人没有田地，就不能祭祀祖先），周代对德行之士给与田地，作为祭祀所需，称之为“圭田”；据孟子说，“卿以下（士人）必有圭田，圭田五十亩”。这正跟颜回有郊外之田五十亩相合，又可能其德名较著的原故，还获有十亩城内之田，两者加起来约合今十八亩多一点。我们知道，因古代耕作条件所限，产量当不会很高，加上颜回专志于学业，对田地想必也疏于经营（非指其亲自耕作），恐怕又没有其他的进账，就如孔子所说的“回也其庶乎屡空”（颜回治产业差不多都失败以至于穷困潦倒），所以，靠那五十亩田能喝上稀粥就算不错了。对这样的寒士境况，颜回倒也安之若素，不以为忧。《论语》里记孔子的赞叹：“贤哉回也！一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐。贤哉回也！”夫子在此以颜回为难得的楷模，赞许一种安贫乐道的精神。


    孔子和门徒在陈、蔡之间遭围攻，一度陷于绝粮困境。夫子先后找来子路和子贡，问他们：难道我的道不对么？为什么会落到这种境地？子路、子贡回答了，都不能令夫子满意；于是又找来颜回，用同样的问题问他；颜回说了一通“夫子之道至大，故天下莫能容……不容然后见君子”的话，让夫子听了不禁高兴地说：是这样的吗？颜家的子弟呀！假使你有很多财富，我真愿意做家宰替你理财呢！夫子难得也幽了爱徒一默。从这假设性的话语里，似乎也可以看出，尽管夫子赞赏颜回的安贫乐道，但内心其实也希望他能过上富足的日子。


    可能因为长期营养不良，加上过于刻苦用功，身体久亏的颜回不幸英年早逝。爱徒死后，夫子悲恸不已，哀叹着：“唉，老天爷要我的命呵！要我的命呵！”有人劝他老人家别太伤心，夫子说：“我不为这样的人伤心，还为谁伤心呢？”


    然而，颜回的父亲颜繇请求夫子卖掉他的车，为颜回置办敛葬的外椁，夫子却拒绝了。夫子说儿子孔鲤死的时候，敛葬也只有内棺，没有为他置办外椁，因为自己作为离职的大夫，是不能没有车子徒步而行的。可后来几个弟子却为颜回张罗了一场厚葬仪式，很可能还顺了老学长颜繇的心意，为颜回置了外椁。夫子阻止不了，无奈地说：“颜回呀，你把我当父亲看待，我却不能对你像儿子那样呵！这不是我的主意，是那些弟子要这么干的！”在夫子看来，“礼”必须事事恪守而不得逾越，尽管颜回是自己最钟爱的弟子，也不能认可破格厚葬的做法，因为这是“非礼”——违背“礼”的规矩的。颜回活着时，谨循夫子“约我以礼”的教诲，时时勉力于“四勿”，成为一个守礼君子。但在他人生的终点，却因同窗情义而身不由己地“非礼”，这是他无可奈何的遗憾。

471757009

别进行回帖，不是这个级别的

fthmo1983

看看    {:5_150:}

tyxaihil

路过打酱油

求别逗

路过打酱油

651369

回帖是一种美德

求别逗

路过打酱油

骠骑冠军侯

看看！~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~