我看魏延和诸葛亮

391003906 · 发表于 2013-3-19 17:02:17

不知从何时起，人们开始拼命的抬高魏延，贬低诸葛亮，甚至将魏延说成军事家，而诸葛亮却一文不值，同时也对魏延被杀喊冤叫屈，对此我甚不以为然。

先说说才能。我承认魏延是一员堪和张飞黄忠同级的大将，他有勇有谋，为蜀汉立下汗马功劳，但我认为他离军事家的境界还远着呢，看看历史上的军事家是那些？孙子、吴起、李靖、曹操...连卫青、霍去病都没混上个军事家，论成就和本事他们可比魏延强多了，军事家是什么？是那些在军事上有所创新，而且在理论上也有所成就的人，明显魏延不符合.。魏延与诸葛亮争议最大就是子午谷奇谋，诸葛亮的北伐的确失败了，但也不能说魏延的计策就一定能成功吧，要知道魏延献的可是一条险计，它受到的约束条件很多，成功率可比诸葛亮的低多了，虽然魏延的计策如果成功，蜀国将收获很大，可魏延一旦失败，那第一次北伐就会化为泡影，人们往往总是看到那些最后成功的几个人，却没看到躺在路上的人有多少。我们再看看当时的情况，要知道诸葛亮的第一次北伐是所有北伐中准备最充足的一次，诸葛亮对它抱有很大的期望，实际也确实如此，刚一北伐，天水三郡就起兵响应，震动中原，虽然第一次北伐由于马谡失街亭而失败，但它的确是诸葛亮六次北伐中影响最大的一次，也是最接近成功的一次，想想在那种情况下如果你是诸葛亮，你会选择一条险计吗？所以说，并不是诸葛亮因为偏见对魏延的计策嗤之以鼻，而是因为北伐的准备充足让诸葛亮拥有很大的信心和期望，他不可能将这么一次北伐的成功寄希望于运气，更何况诸葛亮本来就不是一个爱赌的人。我认为魏延如果在以后的几次北伐中提出这样的计策，并且也有实施这条计策的条件，那么诸葛亮很有可能会采纳，但惟独第一次不可能。

再说说魏延的死。魏延的死的确让人惋惜，但这其中有很大一部分是由他的性格缺陷造成的，魏延的是什么性格？桀骜不驯，而且刚愎自用，典型的军人大老粗脾气。刘备在世时，他服气刘备，诸葛亮在世的时候，他也听诸葛亮的，但诸葛亮死后，还有谁能压的住他吗？蒋琬、姜维都是他的后辈，魏延会听话吗？答案是肯定不会，可是诸葛亮的打算是什么，他想让蒋琬主内、姜维主外，此时魏延就成了这一安排的拦路虎，所以诸葛亮死后让魏延断后，就是想考验魏延，如果魏延乖乖听话，那么就你好我好大家好；如果魏延不老实不听指挥，那么就只好利用他和杨仪的矛盾忍痛割爱，去掉这一隐患了，遗憾的是魏延最终选择了后者，至于杨仪，和魏延一样，都只不过是诸葛亮手中的棋子，魏延死了，他的价值也就没了，最后也被抛弃了。这时就会有人说了，让魏延当蜀国军事的一把手行不行？我认为不行，才能有余，品德性格不足。当一个国家的一把手，首先要什么？首先要志虑忠纯，这个志虑忠纯，不仅要忠，还要纯，如果魏延当上蜀国的大将军，凭他的脾气你认为他会听的进别人的意见吗？你认为他会谦虚谨慎、礼遇下士吗？你想想一旦他当上大将军，会不会依仗战功、欺压幼主？会不会会因和蒋琬、费祎等人不和而做出出格的事呢？要知道蒋琬、费祎可是反战的，姜维就因为主站被压制了好多年，直到费祎死后，才开始北伐中原，换做魏延，他会不会干脆来场政变干掉他们俩，反正兵权在我手上。所以，魏延这个人要用就得有能压得住他的人，如果这个人没了，那魏延就是一个国家动乱的隐患，肯定是要除掉的。

最后再说说诸葛亮这个人，虽然他不是绝对的不偏不倚，但也大体上能做到公平公正，否则他用严法治蜀多年却深得人心了。人们说诸葛亮偏见的来由主要是两个人，一个是马谡，一个是魏延。先说说马谡，人们常说“不怕你全是假话，就怕你九分真话、一分假话”，人的本事也一样，不怕你没本事，就怕你九分真本事、一分假本事，马谡就是一个九分真本事、一分假本事的人，当他干大部分事还行，可一旦让他干需要十分本事的事情时就会误事，诸葛亮就是如此被骗的。再说说魏延，诸葛亮的确不是很喜欢他，因为诸葛亮是个谨慎小心的人，他不喜欢像魏延这种桀骜不驯、冒泡出茬的人，可是不能以此说诸葛亮不重要魏延，看看几次北伐，诸葛亮基本上对魏延委以重任的。

总之，评价一个人，不要只看表面，要站在当事人的位置，想想他的苦衷，这样才能真正的了解一个人，才能理性的看待历史。