探寻袁术与孙氏的关系（转）

大小叶哥

只读小说的看客对于袁术和孙家世代交好的说法显然无法认同。在三国演义体系中，袁术先借兵粮问题与坚掣肘，后待策甚傲，并用兵马换传国玉玺，在建号“仲氏”后又互相叫骂，终至兵戎相见。　　而史实中，以上事件半数为虚构，半数为两家友谊中的小小波澜而已。初，坚讨董卓时与术鲁阳相会，因为自己实力太小，投为袁术手下，“术表坚行破虏将军，领豫州刺史”。而演义中所说的祖茂之死的一败，并非袁术拒发粮草所致，而事实上祖茂也未死。史实上是在此役之后，孙文台收拾残兵，大破卓军，并斩华雄，正当高歌猛进时，“或间于袁术（有人挑拨离间），术怀疑，不运军粮”，三国志上说得很明白，“坚夜驰见术，划地计较”，动之以情，晓之以理。袁术也通情达理，惭愧不已，立刻补发军粮，使坚破吕布，逐董卓，得立奇功。

要说孙策对袁术的不满，仅因袁术的言而无信所致。策每出征，术皆以城许之，而事后便悔，先九江，后庐江，使策衔恨。此实乃袁术害怕人才流失而出之下策，其不善御人，却只是个人能力问题，而非个人感情问题。策，英雄也，不甘居人下，遂思自立。
　　至于玉玺换兵马的说法，概为罗贯中的个人想象。史书上的说法有两种，吴国史书的说法，吴降时送玺于晋，似乎玉玺一直归属吴家；而魏国史书则说袁术称帝时所奉之玺正是孙坚所得之物，术败后玺归曹操。而孙策向袁术讨兵时，是否以玉玺为代价，却没有一本史书持肯定的观点。
　　敝人结合多处史料，综合分析，得到一个大胆的结论：玉玺本是孙坚得到后上交给袁术的，与换兵马无关，下面叙述我的理由：
　　第一、纵观文台一生，应为忠义正统一类，无藏玺以谋独立之野心；
　　第二、孙坚和曹操是正史中仅有的和董卓直接交手的诸侯，洛阳攻克时。袁绍等人只在中牟置酒高会，以盗令名，而袁术是唯一在行动上大力支援北伐西征的人物；
　　第三、“匹夫怀璧，犹曰有罪”，况斯物乎？玉玺这烫手的热山芋，拿着不但会给自己无故树敌，而得罪袁术又会失一强援。孙坚势力尚小，无福消受玉玺的万丈光芒，不如丢给袁术，任其处置；
　　第四、当时袁术尚且忠于汉帝，实力强盛，声望最高，是最有可能扶兴汉室，拨乱反正的人物，若将来迎帝而归，则玉玺可归于王室，而自己势单力薄，无此能力。
　　第五、袁术对孙坚的支援非常大，封官，粮草及兵力支援，维护领地，并与孙坚形式上是上下级的关系。
所以，以敝人愚见，玉玺和换兵马无关，孙皓降晋之玺，乃其称帝后为求名正言顺而伪制。至于孙策的兵马，正史野史（包括吴国编写的史书）都说明，那一部分是袁术还的孙坚旧部，一部分是征募而来的。江表传，吴历的说法是孙策投靠袁术时就自称“欲自凭结”，他在曲阿召募，得数百兵，后为祖郎所袭，几至危殆。“于是复往见术。术以坚馀兵千馀还策，表拜怀义校尉”。而在袁术言而无信几次之后，孙策决定自起炉灶，于是借着打张英的机会，带着原孙坚的门客数百人及“坚馀兵千馀”出发。袁术并未阻拦，还“表策为折冲校尉，行殄寇将军，兵财千余，骑数十匹，”对孙策已经仁至义尽。而孙策不但善于搜刮人才，还是个征兵高手，从寿春出发，到历阳时已经招了五六千的士兵（三国志），打破刘繇后招降，征募，“旬日之间，四面云集，得见兵二万余人（江表传）”。袁术在孙策独立后也默认了这既成事实。
　　袁术称帝后，数家诸侯征讨之，而孙策念旧日恩情，只是“书责而决之”，而如果细读一下张纮所写的决书，便能体会到，这更像是下属对上级写的劝谏之辞，委婉而友好，恐怕不是为断绝两家的关系所作。（三国志卷46，裴注29）
　　术亡后，旧部杨弘，张勋更是将孙策作为投靠的对象，只是半路为刘勋所破，而后者是代策为庐江太守的人。若两家关系早已破裂，只怕袁术就将也不会轻易投策吧。
　　而孙策也是信义之人，破刘勋之后，继续对袁只读小说的看客对于袁术和孙家世代交好的说法显然无法认同。在三国演义体系中，袁术先借兵粮问题与坚掣肘，后待策甚傲，并用兵马换传国玉玺，在建号“仲氏”后又互相叫骂，终至兵戎相见。
　　而史实中，以上事件半数为虚构，半数为两家友谊中的小小波澜而已。初，坚讨董卓时与术鲁阳相会，因为自己实力太小，投为袁术手下，“术表坚行破虏将军，领豫州刺史”。而演义中所说的祖茂之死的一败，并非袁术拒发粮草所致，而事实上祖茂也未死。史实上是在此役之后，孙文台收拾残兵，大破卓军，并斩华雄，正当高歌猛进时，“或间于袁术（有人挑拨离间），术怀疑，不运军粮”，三国志上说得很明白，“坚夜驰见术，划地计较”，动之以情，晓之以理。袁术也通情达理，惭愧不已，立刻补发军粮，使坚破吕布，逐董卓，得立奇功。
　　在孙坚北伐之时，袁绍派周禺，周昂兄弟来抢豫州地盘，术亦替坚维护，双方交战导致公孙越之死，此役也是界桥战役的序曲。之后孙坚奉袁术之命征刘表，数胜黄祖，后遇伏兵，阵亡[石见]山，兄子孙贲因术表袭奉。
　　孙贲继承孙坚的一切，而非孙策（一直在江淮间招贤纳士，年龄小，未有参战记录，没和袁术打过交道，所以没能子承父业，在这点上易中天的评论也是错的，详见三国志卷46），这给小霸王的崛起带来不少障碍。孙策招贤纳士，遭到陶谦疑忌，在徐州待不下去了，才又投靠袁术，但之后袁公路对孙伯符可没有丝毫怀疑。策公然斩杀逃入袁术军营的罪兵，而术不怪之，如此礼遇，可知小说之语乃文学手法耳。袁术甚至还常说“使术有子若孙郎，死复何恨！”（曹操所说“生子当如孙仲谋”是其翻版？）惺惺相惜，爱才之心孰胜于此？倘言袁术有意使策为嗣，只怕亦非妄言矣！
　　要说孙策对袁术的不满，仅因袁术的言而无信所致。策每出征，术皆以城许之，而事后便悔，先九江，后庐江，使策衔恨。此实乃袁术害怕人才流失而出之下策，其不善御人，却只是个人能力问题，而非个人感情问题。策，英雄也，不甘居人下，遂思自立。
　　至于玉玺换兵马的说法，概为罗贯中的个人想象。史书上的说法有两种，吴国史书的说法，吴降时送玺于晋，似乎玉玺一直归属吴家；而魏国史书则说袁术称帝时所奉之玺正是孙坚所得之物，术败后玺归曹操。而孙策向袁术讨兵时，是否以玉玺为代价，却没有一本史书持肯定的观点。
　　敝人结合多处史料，综合分析，得到一个大胆的结论：玉玺本是孙坚得到后上交给袁术的，与换兵马无关，下面叙述我的理由：
　　第一、纵观文台一生，应为忠义正统一类，无藏玺以谋独立之野心；
　　第二、孙坚和曹操是正史中仅有的和董卓直接交手的诸侯，洛阳攻克时。袁绍等人只在中牟置酒高会，以盗令名，而袁术是唯一在行动上大力支援北伐西征的人物；
　　第三、“匹夫怀璧，犹曰有罪”，况斯物乎？玉玺这烫手的热山芋，拿着不但会给自己无故树敌，而得罪袁术又会失一强援。孙坚势力尚小，无福消受玉玺的万丈光芒，不如丢给袁术，任其处置；
　　第四、当时袁术尚且忠于汉帝，实力强盛，声望最高，是最有可能扶兴汉室，拨乱反正的人物，若将来迎帝而归，则玉玺可归于王室，而自己势单力薄，无此能力。
第五、袁术对孙坚的支援非常大，封官，粮草及兵力支援，维护领地，并与孙坚形式上是上下级的关系。
　　所以，以敝人愚见，玉玺和换兵马无关，孙皓降晋之玺，乃其称帝后为求名正言顺而伪制。至于孙策的兵马，正史野史（包括吴国编写的史书）都说明，那一部分是袁术还的孙坚旧部，一部分是征募而来的。江表传，吴历的说法是孙策投靠袁术时就自称“欲自凭结”，他在曲阿召募，得数百兵，后为祖郎所袭，几至危殆。“于是复往见术。术以坚馀兵千馀还策，表拜怀义校尉”。而在袁术言而无信几次之后，孙策决定自起炉灶，于是借着打张英的机会，带着原孙坚的门客数百人及“坚馀兵千馀”出发。袁术并未阻拦，还“表策为折冲校尉，行殄寇将军，兵财千余，骑数十匹，”对孙策已经仁至义尽。而孙策不但善于搜刮人才，还是个征兵高手，从寿春出发，到历阳时已经招了五六千的士兵（三国志），打破刘繇后招降，征募，“旬日之间，四面云集，得见兵二万余人（江表传）”。袁术在孙策独立后也默认了这既成事实。
　　袁术称帝后，数家诸侯征讨之，而孙策念旧日恩情，只是“书责而决之”，而如果细读一下张纮所写的决书，便能体会到，这更像是下属对上级写的劝谏之辞，委婉而友好，恐怕不是为断绝两家的关系所作。（三国志卷46，裴注29）
　　术亡后，旧部杨弘，张勋更是将孙策作为投靠的对象，只是半路为刘勋所破，而后者是代策为庐江太守的人。若两家关系早已破裂，只怕袁术旧将也不会轻易投策吧。
　　而孙策也是信义之人，破刘勋之后，继续对袁术妻子进行照顾，并将袁术女儿嫁给孙权，儿子袁耀拜为郎中，而袁耀的女儿又配给孙权的儿子孙奋，可谓是三代世交。
　　纵观孙袁之谊，可以说是超越了上下级关系的世代交好。其中虽有反复，但于人心叵测，敌友难分的乱世，两家的友谊持续了几代人，已实属不易。毫不夸张的说，孙吴王朝的兴起，与袁术的大力扶持是分不开的；而袁术的子嗣得以保全于乱世，也是孙家感恩图报的结果。术妻子进行照顾，并将袁术女儿嫁给孙权，儿子袁耀拜为郎中，而袁耀的女儿又配给孙权的儿子孙奋，可谓是三代世交。
　　纵观孙袁之谊，可以说是超越了上下级关系的世代交好。其中虽有反复，但于人心叵测，敌友难分的乱世，两家的友谊持续了几代人，已实属不易。毫不夸张的说，孙吴王朝的兴起，与袁术的大力扶持是分不开的；而袁术的子嗣得以保全于乱世，也是孙家感恩图报的结果。

求别逗

路过打酱油