关于萨珊的一些个人浅谈，没什么特别想说的。

最后的书吏

在这个超过一百字的文章就一堆人说太长不看、看着好累的时代，我不怎么奢望有人看完这篇其实很短很浅白的小文。（犹记得我高中时代作文的最低字数要求是800字，难道不断新课标的今天已经没有最低字数要求了？）

第一点：萨珊人的挎剑方式

这个问题是在查阅《shadows in the desert：ancient Persia at war》一书中发觉的。首先大家请看书中以下配图：

图中可以明显看见萨珊士兵的挎剑方式无不是挂在腹中位置。坦白说，这令我一度非常费解，我不明白这种观点到底出自什么依据。而据我所掌握的萨珊文物图片资料中，显示的萨珊人主要挎剑方式基本都是普通的腰侧佩挂：
早期的萨珊普通侍从们。
萨珊大祭司及其随从们。
巴赫兰姆二世狩猎图。

从以上最直观的文物证据来看，上至萨珊帝王贵族，下至侍从士兵，挎剑方式无不是普通的腰侧佩挂。

而与腹中挂剑有相似的文物图也有所发现：
注意中间的萨珊侍从的佩剑悬挂位置相对靠近腹间。
某银碟中的萨珊沙汗沙形象。
塔基-布斯坦的库思老二世浮雕。
以上为我找到的较显然的剑位于腹间的文物图片。但是细心观察之下，第一张图，中间剑士的剑与其挂在腹间相对于两旁的剑士毋宁说只是因为重量问题垂向了腹间一侧。第二张图和第三张图，都很显然剑只是被手执在腹间位置而已，而非佩挂于腹间。
再参考一段拜占庭作者阿米安努斯·马尔塞莱努斯对萨珊时代波斯人的记述：“他们毫无例外都系腰带，腰带上挂着剑，甚至在宴会上和节日里也是如此。”其中并未提及是挂在腹间。
而其腰带的佩挂方式又可以参考下面的博物馆文物：
从皮带扣的位置来判断显然这剑是佩挂在腰侧了。
综合以上论述，我认为《shadows in the desert：ancient Persia at war》书中萨珊军人挎剑方式是悬挂在腹间的观点是非常不靠谱的，本人不予认同。

第二点：kulagysh出土的7-8世纪萨珊银碟中的武士头盔形制问题。

首先我们看下不知名作者根据出土文物所制作的复原模型（毫无疑问复原模型本身做得相当完美。）：

图中的头盔形制可以概括为三尖顶。那么实际上文物本身又是怎样的呢，请看下图：
这就是kulagysh出土的7-8世纪萨珊银碟。
银盘里的头盔，留意下两侧尖状物的底端，显然不是在头顶上的两侧，而是自两边耳侧就开始展开了。
从此文物的出土位置（呼罗珊-伊朗东北部）来看，再联系下中唐时期流行起来的凤翅盔，一般认为凤翅盔是受了中亚乃至西亚的影响。所以有理由认为这个银盘的里头盔形制应该更接近凤翅盔的样式，而不是复原模型上的三尖顶。

无念

看看是啥》？

重拾信念者

路过必鼎~~~~~

重拾信念者

胯剑防守确实挺有标志性~~~~~~~

纯菜鸟

{:5_130:}看看，不错

麻豆腐

看看{:5_106:}

gofun99

看看支持下

灵犀一指

楼主很有心思啊

zookeeper

lz真乃流言终结者{:5_106:}

小天卡卡

剑放中间不怕切到了jj········

墨幽寒

剑的长度似乎有点长哦。从腰到脚。貌似堪比中国的长剑了。我感觉放在中间，应该是一种礼仪吧。

AKF

真有這種超過100字就喊累不看的人的話
那大概就很難在社會上正常生存了吧(隨便一個考卷/契約書 就超過了吧)

對於這種不想動腦/動眼 的人,版主大可不用放在心上{:soso_e179:}
---------------------------------------------------------------------------------------
關於掛劍的問題,應該是原始參考資料不準確+畫家的想像力造成的吧

假設該書畫家接觸的大部分是由版主提供的那類浮雕照,自然他的思考方向就容易被誤導
不然很難想像如此不符合實用及人因工程的掛法會實際存在於一個軍事大國中

既然又有當時的實物留存,位置應該是無庸置疑了吧
----------------------------------------------------------------------
至於鳳翅這個還蠻有代表性的頭盔 (大概道教武將類的神明塑像都是這裝備了吧)
稍為搜尋了一下,網路上也是眾說紛紜,從 中亞/本土/宗教 等說法都有

中亞說----- 如同書吏大所述
本土說-----
鳳翅盔源自於唐朝，鳳翅本為「風馳」。最初乃是唐代武士頭盔邊緣垂下的絹布或者皮革，武士策馬奔馳，兩腮處的絹布或者皮革迎風翻卷，故謂之「風馳」，這種風馳也影響了日本，日本武士頭盔兩側的「吹返」即是變形的唐風馳。

後世以鳳翅與風馳諧音，才有鳳翅盔一說。

一種說法，中國古代的鳳翅盔的風馳部分往往是由皮革製成，而非是金屬制。可以拆卸、也容易朽爛，另外鳳翅的功能性並不強，一般只用於皇帝儀仗，或者地方武裝人員隨性加裝，使用並不普遍。

故而至今為止尚未出土過一頂鳳翅盔。

參考唐代陶俑，當時的風馳應當是絹布、皮革一類...


印度佛教說---
「鳳翅系」起源於唐代傳入中國的印度佛教，佛教傳入中國是在漢代。

   南北朝之前的胄發展基本沒有特殊變化，到了南北朝時突然出現了新的形制，這只能說明這次變化是受到了外來的影響。而這個時期正是佛教交流開始興盛的時期。這不應該僅僅是個巧合。

   在今天的印度、泰國、緬甸等國家我們依然可以看到佛教寺廟裏神像所戴的「鳳翅兜」，甚至連印度的印度教寺廟也有這種「鳳翅兜」，可以說這個佛教裏的「鳳翅兜」起源於印度。而這個佛教「鳳翅兜」與中國小人書裏的「鳳翅兜」這麽相似也是種巧合嗎？
----------------------------------------
每種其實都還蠻有道理的
個人是覺得基本上在唐這種開放的朝代,對外來文化的接受度如此之高,已經很難說是100%原創了,
畢竟接觸的靈感來源多,某群工匠把某些適合的素材拿來作造型應用也是說的過去的

就和馬蹬到底是原創或外來傳入一樣都是眾說紛紜

七野

回复看看。