天子守国门,君王死社稷，汉家江山，鲜血淋漓，亡于铁骑

xuwei1989112

未命名 发表于 2012-6-12 20:34
科技是会传播的，宋朝时候的经济的确不错，但是欧洲处于黑暗中世纪时期，处于蛮族压力下的北宋后期以及南 ...

中国的封建思想根深蒂固，统治者必须维护他们的权利，君主立宪很难，最起码在当时的中国不可能。清朝就是一个缩影，不要说什么满清什么什么的，他满清也是历来中国封建思想的延续而已。

xuwei1989112

未命名 发表于 2012-6-12 20:39
资本主义的兴起需要金钱的推动，没错

但是，并非钱多就更有可行性的，看看西班牙吧，从美洲掠夺了大量金 ...

就明朝末期那个现状，你要说资本兴起根本就不可能，再说也没有那种先进的思想。海禁之后更加阻碍了外国传教士来我朝的文化交流。我国老以天朝上国自居，太过于自大了，导致了后来的不思进取。

未命名

xuwei1989112 发表于 2012-6-12 22:06
中国的封建思想根深蒂固，统治者必须维护他们的权利，君主立宪很难，最起码在当时的中国不可能。清朝就是 ...

我都举了奥斯曼青年土耳其人革命的例子了，君主专制到了顶峰就会衰弱，因为不符合官僚阶级与大资产阶级的利益，当时不可能，再过几十年甚至上百年未必不可能，你一棒子打死未免过于武断

未命名

xuwei1989112 发表于 2012-6-12 22:09
就明朝末期那个现状，你要说资本兴起根本就不可能，再说也没有那种先进的思想。海禁之后更加阻碍了外国传 ...

海禁是明朝前期的事，隆庆开海已经极大的推进了资本主义并且终结了海禁，海禁如若不是满清为了防御郑成功已经外国殖民势力其实早已成为历史，隆庆开海之后虽然仍然有几次禁海的举措，但是是为了针对葡萄牙和荷兰的走私船队以及海盗，如若有机会重新发展起海军，自然不会任其如此猖獗，但是，陆地上的战争已经赢不了了，海上自然难以顾及

xuwei1989112

未命名 发表于 2012-6-12 22:27
我都举了奥斯曼青年土耳其人革命的例子了，君主专制到了顶峰就会衰弱，因为不符合官僚阶级与大资产阶级的 ...

不能拿别国历史和我国做相同比较，信仰和文化完全不同。思想也不一样。

xuwei1989112

未命名 发表于 2012-6-12 22:33
海禁是明朝前期的事，隆庆开海已经极大的推进了资本主义并且终结了海禁，海禁如若不是满清为了防御郑成功 ...

这就是我之前说到的，当权者盲目自大，以天朝上国自局。

悍然锦帆贼

咱还是多敬重一下隆武帝和永历帝为好，他们才算是死民族死社稷，崇祯嘛是死于农民军兵临城下，只能算死朱家。

未命名

悍然锦帆贼 发表于 2012-6-13 12:59
咱还是多敬重一下隆武帝和永历帝为好，他们才算是死民族死社稷，崇祯嘛是死于农民军兵临城下，只能算死朱家 ...

当初大清提议借兵给崇祯，但崇祯并没有同意，因为那只是引狼入室

要不是李自成太傻，吴三桂又太贱，清兵不至于那么容易入关进而在关内平原发挥优势一战打的李自成丢兵卸甲

好歹长城大明已经守了数百年了，始终是满清心里的一道坎，结果被吴三桂破了

悍然锦帆贼

未命名 发表于 2012-6-13 13:03
当初大清提议借兵给崇祯，但崇祯并没有同意，因为那只是引狼入室

要不是李自成太傻，吴三桂又太贱，清兵 ...

可惜李自成从西安进攻北京时，曾提出议和封王，让他去打清兵，崇祯也不肯。

别人建议让太子到南京去做备份，他还是不肯，生怕出了唐肃宗第二。假如南明有个名正言顺的天子继承人，也不会诸亲王彼此不服，落得连东晋和南宋能撑多年的下场也不如。

崇祯是位一时聪明一时糊涂的主儿。

未命名

悍然锦帆贼 发表于 2012-6-13 13:17
可惜李自成从西安进攻北京时，曾提出议和封王，让他去打清兵，崇祯也不肯。

别人建议让太子到南京去做备 ...

唉，他就是一个固执的傻瓜，他应该当明朝中期的守成之君，而非末期的守土之人

另外李自成和明朝和谈过N次，但是每次都会重新叛乱，和谈每次都是在李自成快混不下去的时候出的缓兵之计

话说李自成身边的策士比崇祯身边的高明多了，人才很重要啊，崇祯身边的重臣几乎都是草包饭桶级别的，能臣义士在民间啊

悍然锦帆贼

未命名 发表于 2012-6-13 13:26
唉，他就是一个固执的傻瓜，他应该当明朝中期的守成之君，而非末期的守土之人

另外李自成和明朝和谈过N ...

以前是李自成混不下去，可这次他从西安出兵时是崇祯混不下去了，缓兵也是对崇祯有好处。要是能把各地勤王兵争取时间弄来，不也胜算大些么？ 毕竟还是天朝的面子放不下，老大当久了，就把祖先明太祖得天下之前懂得权谋放低身段的本事都丢光了。

崇祯其实身边有人的，他不太会用在合适的地方。 守辽东可以用袁蛮子，守华北可以用孙承宗，平内乱可以用洪承畴，有这三人分工合作，就可互补。

未命名

悍然锦帆贼 发表于 2012-6-13 13:34
以前是李自成混不下去，可这次他从西安出兵时是崇祯混不下去了，缓兵也是对崇祯有好处。要是能把各地勤王 ...

我说的是策士啊，不用像诸葛亮刘伯温，也得比得过范文程吧，可惜貌似一个都没有，即使是南明，连史可法都感觉傻乎乎的

郑成功，李定国身边也是，都只是靠着自己的军事素养而已，没有张良计还没有过墙梯

东逝水

看了以后很燃啊

佐助

看了楼主的帖子，才真正的想去了解明朝历史，唉，我最恨的就是现在的宫廷剧。乱篡改历史

未命名

佐助 发表于 2012-6-15 10:29
看了楼主的帖子，才真正的想去了解明朝历史，唉，我最恨的就是现在的宫廷剧。乱篡改历史 ...

明朝历史一样有十分黑暗的地方，作为后人自然不敢遗忘，但至少不用恶心于极力美化帝制的满清宫廷剧，除非鸦片战争直至甲午战争是另一个时空的一堆破事

qw232698727

很好啊~！  {:5_120:}{:5_120:}{:5_113:}{:5_113:}

☭★『獨角戲』

zxy520 发表于 2012-1-29 18:47
个人觉得明朝不咋滴，特别是与同时期的西方国家对比。官僚腐败，剥削人民，怀柔致远，明成祖时就引发了山东 ...

我觉得，资本主义萌芽的问题更深层次的还是中国传统文化的问题，不过当时来讲扼杀它的最大元凶还是满清

a944418108

zxy520 发表于 2012-1-29 18:47
个人觉得明朝不咋滴，特别是与同时期的西方国家对比。官僚腐败，剥削人民，怀柔致远，明成祖时就引发了山东 ...

官僚腐败是任何一个政体都存在的共病，并非只有大明才有，当时的西方也是存在的。其实明朝还是很注重对吏治的考察的，例如：京察，明初有规定，官吏贪污30两者，剥皮填草。洪武19年，新增提拔官吏300余人，到了洪武21年，这300人只剩不到10人尚存，其他人多因贪污被处死。
锦衣卫最初建立的原因也有对贪污的秘密调查只用。至于剥削人民其实这是明初留下的政策失误所致。朱元璋时有规定，商人30税1，这在明中期建立市舶司之后却导致了农民与商人之间贫富之间差别加剧。
君主专制进一步强化，这话更无从谈起。明初的内阁制其实就是君主立宪制的萌芽，而且身为朝廷官员。人人以能骂皇帝为荣，尤其是在武宗之时推出廷杖制度之后，大明官场更是出现了。一个御史没有受过廷杖就不是一个好御史，有受过廷杖才证明你为民说过话，触怒过皇帝。
至于你说的没有向资本主义过渡这点，你随便问一个高中文科生，他都能回答你，大明已经出现了资本主义萌芽。重农抑商是民初的政策。大明中后期尤其是开海禁之后大明的海上贸易及其发达，在欧洲人进行大航海发现新大陆之后，明朝从西方人手中得到的白银有记载的是3.62亿白银，这还是市舶司的数据，至于民间走私就更不用说了只会多不会少。

民共

不喜欢辫子戏的顶起，老实说个人连旗袍都不喜欢。

zoy5800

支持楼主!!!