诸葛亮北伐

F.Wuying

诸葛亮是一个杰出的政治家，但是未必是一个杰出的军事家。（在粟裕论述大兵团歼灭战时，有人问粟裕，诸葛亮是不是军事家？粟裕说：“不是”。作为军事家、战略家的粟裕，对诸葛亮是很有研究的。他认为，诸葛亮是刘备的一位政治谋略家，打仗不行，更算不上军事家！六出祁山，当时魏强蜀弱，而他采取正面推进，相持的办法，他又不会用迂回、包围、分割的办法打歼灭战，怎么能以弱胜强呢？）
    我们不讨论诸葛亮到底是不是军事家，我们来讨论诸葛亮北伐的几件事情。
    1、诸葛亮为什么要北伐？
    有人会说这个问题太他妈的白痴了，不就是为了一统天下恢复汉室吗？但是，我可以告诉你，诸葛亮北伐不仅仅只是为了一统天下。为什么？因为以诸葛亮的政治天才，他绝对认识到了魏国的国力之强，蜀国的国力之弱，以巴蜀那块地方，进攻不足，自保有余。（蜀道难，对于蜀汉来说北伐成本极高，军需物资难以维继。绝对的易守难攻，但是换过来看自己出兵也是很困难的。）何况失去荆州以后，蜀汉就永远的失去了一统天下的资本。（天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川，百姓孰敢不箪食壶浆，以迎将军者乎？诚如是，则霸业可成，汉室可兴矣。”
）
    诸葛亮北伐，一个很重要的原因，甚至是根本原因就是为了转嫁国内矛盾。类似2战时期和现代德国美国转嫁经济危机而发动战争。蜀汉集团是由3个政治势力组成的（大家可以在站内搜索蜀汉灭亡的原因）。只有这样才能解释得了为什么诸葛亮北伐不分兵给魏延，而坚持要正面推进相持的办法了。以他的才干，知道魏强蜀弱，他这么做就是要将损失减到最小。6次北伐，无一不是经过充分准备，修养生息后才发动的。可以说，诸葛亮北伐是基本上没有耗费蜀汉根本的。但是也不是说诸葛亮不想一统天下，这种想法的分量肯定也是很大的。
    2、北伐的成功率
    没有人能给出确切的数据，但是北伐的成功率是微乎其微的。第一：战争说到底还是人与人的对抗，蜀汉的人才偏偏还是三国最少的。第二：国力对比，魏国占据压倒性的优势。蜀汉只能连吴才能跟魏国抗衡。但是吴国蹩脚的陆军在北方只能被虐。第三：蜀汉人口不如魏国。国与国的对抗，是综合国力的对抗，蜀国却没有一点能占到优势。而6次北伐中，唯一有可能取得成功的是第一次。因为当时的魏国没有想到弱国蜀汉会北伐。刘备等人死了，魏国就认为蜀汉已经没有人能打仗了，所以没有防备。但是偏偏诸葛亮用人失当，让张合打下了街亭。（其实也不是马谡无能，马谡我认为他适合当参谋，不适合带兵打仗，而且他根本没有带兵打仗的经验，诸葛亮一开始就让他去守街亭，不是自己抽自己耳光吗？）
    3、诸葛亮的才能
    我不是说诸葛亮不是军事家，他是不是军事家这个事情是可以讨论的。我想说的是，诸葛亮首先是一个政治家。诸葛亮北伐带去的是蜀汉的根本，如果他北伐重大失败那么就意味着蜀汉就要在他啊手上灭亡。他是不敢冒险的，所以他不敢接受魏延的意见，只能够步步为营，小心谨慎。
    诸葛亮北伐，虽然没有成功但是也没有失败。其实他自己也明白，汉朝无法延续，所以才会有：“明知不可为而为之”的说法。从失去荆州的那个时候开始，诸葛亮就注定成为三国中悲情的人物。

延平郡王

这就叫以攻为守，以小博大