三国武将与日本战国武将

xxxsunjunxxx

就像一个30人的班和一个300人的班在比第一名

chenqingnian

木有可比性    第一  日本小国  没有常备军  即使有  人数也不多  所以  他们只能带领一群农民打仗    第二  三国比日本战国要过了几百年啊大哥  你有木有搞错啊  那些日本的战国将领都是熟读三国的啊！   第三  你所谓的日本战神  在朝鲜 被一个小人物带领几万人马就赶下海了    就那些垃圾还能和我堂堂中华三国战神比  你傻逼啊你！？

淡淡的微风

{:5_131:}{:5_131:}写的很不错的

whowhosb

回复 奇思纵想 的帖子

我只说一句：《三国志》吕布传"骁武给并州。刺史丁原为骑都尉，屯河内，以布为主簿，大见亲待"
至于主簿是干嘛的那你就自己百度或者YY吧

a380237734

学习学习

zhai351

这个好像没什么可比性的呢

gaoliang89lover

有什么好比的。相差了好几百年，不具可比性

027846

省长与村长比较，不知所谓呀。

027846

三国迷们，不要停留在过去的辉煌，我们要牢记过去的耻辱，去创造今后的辉煌！

renyil

不喜欢日本战国的所谓名将，一个弹丸之地的几个土财主打群架罢了，例如所谓日本骑兵谁能告诉我，全国加起来有没有一万人啊？

chan1993

中国古代人才辈出

q553581408

总结的好啊

wzcccc

没可比性…………

wzcccc

回复 铁甲飞鹰 的帖子

曹操跟织田信长除了个子接近还有哪称得上相似？
1、身份：曹操——权臣，织田信长——军阀
    州牧的出现将权力分散使得地方形成割据势力，从这一点上讲与日本战国的守护大名类似。但就曹操和信长二人对待名义上的统治者却有着大相迳庭的态度：曹操听从毛玠、荀彧的建议，奉天子以令不臣，尊奉献帝，恢复宗庙，从客观上维护了大汉统治，曹操为了避免与献帝的冲突便将大本营北移到邺城而将献帝留在许都；相比曹操的谨慎谦恭，信长表现出来的更多是锋芒毕露，无论面对足利幕府还是公家信长都习惯用实力说话，上洛后天皇征求他的意见是当征夷大将军还是当关白，信长竟然都不放在眼里，而且还表现得非常淋漓尽致。
2、野望
    曹操和信长处事的差距来源于两人野望的大相径庭。曹操年轻时立志是要匡扶汉朝，至死也在以汉臣的身份行使权力。曹操并不是一个忠心耿耿为了维护汉朝统治的忠臣，但也决不是一个一心想改朝换代的佞臣。曹操要做的是汉朝的权臣，谁是皇帝曹操不在乎，只要掌握权柄就足够了，这样反而更能是自己在当时占据最有力的舆论导向。曹操想成为霍光，没做成更多的不是曹操和霍光的差别，而是刘协和刘病已的差别。
    织田信长并没有计划曹操那么细致的政治蓝图，织田信长追求的并不是一个称谓或者身份而是“天下布武”的理想。信长看不惯腐朽昏聩的公家和有名无实的天皇，没有本领图尸高位的寄生虫是他想消灭的而不是利用的。建立一个武家天下这样意图将日本来个翻天覆地大整肃的野望与曹操想假借汉朝之名实现自己统治的最大化（是否代汉并非曹操有生之年有时间考虑的）有着本质的区别。
3、性格
    曹操和织田信长的性格差异巨大，曹操出身在官宦家庭，有钱有地位有名气，使得曹操早早就步入官场，因而少年老成。再有曹操早年因仕途不顺而隐居山野潜心研究兵法谋略使得曹操出山时就展现出其出类拔萃的一面，经历了被徐荣打败痛失战友、杀名士边让使人心动摇、过于相信陈宫而痛失兖州诸如此类的挫折，使曹操看清了现实。曹操明白凭一腔热血想着维护正义匡扶汉室是行不通的，只有用谋略、用手段才能在乱世脱颖而出。于是年轻气盛的曹操早早就变得城府极深。
    织田信长年轻时经历的不是勾心斗角的政治斗争而是真刀真枪的火拼，桀骜不驯的性格与硬朗的作风使得信长将分崩离析的织田家重新整合成一支大名队伍。在当时日本打仗普遍只有少部分武士而大部分是滥竽充数的农民时，织田信长又独树一帜组建职业军人队伍，才成长为具有过硬军事实力的大大名。
4、时代背景
    东汉长久以来的权力就被宦官集团和外戚集团轮流把持，只有前三任皇帝能做到真正的政由己出。社会矛盾不断激化再加上天灾人祸才最终引发汉末的大乱。长久以来混乱的政治变革与社会骚动才最终引发动荡的原因是“汉”在士大夫阶级和广大农民阶级还是具有强烈的号召力的。这也就很好理解曹操为什么要“奉天子以令不臣”，刘备为什么要在曹丕代汉后才建立（蜀）汉帝国。刘备就是把“挟天子以令诸侯”嚷嚷的再响亮，曹操一天不废黜汉献帝，刘备就一天不敢称帝。而所谓的“挟天子以令诸侯”不过就是朱棣想灭朱允炆还要喊出“靖难”的口号罢了。
    而日本战国就不同了，战国时期的日本大名权力膨胀，小大名归属于大大名，而大大名实际上俨然已经成了不用对天皇负责的独立政府，不但拥有庞大的幕僚体系还敢独立外交（甚至私自接受中国政府授予的日本国王印玺）。再加上连年的战乱，特别是应仁之乱，使得天皇当局颜面扫地、威信尽失，失去了应有的号召力。住在被战火摧残的京都里的公家甚至天皇为了保证奢靡的生活就只有送字、封官（实际上就是卖名字、卖官，一般衰退的王朝都要干封官鬻爵的破事），从从属关系变为赤裸裸的买卖关系，大名们实际上根本就没把这些自以为高贵的寄生虫当回事。另一方面，农民直接交税给大名，不用对天皇负责，而且无论是由于战乱影响还是环境制约日本农民生活窘迫，因此大名打仗允许跟随的农民抢东西比以“为天皇而战”为名要更有诱惑力。
    不同的时代背景与客观环境就使得三国时士大夫阶级的许多士人对汉朝还抱有幻想、百姓虽然不满但并不热忱于改朝换代；而日本战国天皇政府失去的不单单是统辖力还有号召力，大米的诱惑都要远远超过皇权的威严。所以曹操宁愿低人一头也要把汉献帝高高地捧起来，而织田信长却可以毫不顾忌的对天皇主动要授予的头衔便显出不屑。
5、用人方略
    曹操的用人手段颇为高明，知人善用，而且又时刻表现出求贤若渴的姿态，并把发掘人才作为最重要的工作之一。曹操在不同时期用人策略的微妙变化也，可以看出他应对不同时期做出的战略安排。
    织田信长需要的更多是有才干意气相投的家臣，而不是运作庞大国家的统治集团的成员。信长没有长远的人才计划，而且直来直往的性格不能充分拉拢手下。信长还缺乏识人之明以及对人的防范，对浅井长政的误判差点使自己丢了性命，喜怒无常大大咧咧的信长遇到小心眼的明智光秀杯具是必然的。
    因此从用人问题上看，信长较曹操更为幼稚。
5、风骚
    曹操是开启建安文学的三曹之首，或悲天悯人的情怀、或志存高远的鸿猷都为后人所称道。仅作为文学家来说，曹操就足以名垂千古。
    被称为“尾张的大傻瓜”的织田信长从小就展现出与众不同的性格来，总疯疯癫癫地唱“人间五十年”，虽谈不上有什么风骚，但率真的性格也是很可爱的……
6、军事才干
    曹操隐居期间偶获一本奇书，并常以自己经历的真实战例为其作注。这本书就是日后誉满中外的兵法《孙子兵法》，武田信玄也正是借助从中“军争篇”中提炼的“风林火山”而傲视群雄。《孙子兵法》古往今来有八个为其作注的人得到一致的肯定，曹操便是八人中的第一个。从同时期的诸葛亮开始，近两千年来鲜有人质疑过曹操的军事能力，即使是讨厌曹操为人的学者也坦言曹操的能力无可质疑。
    相较于曹操对战局的把握与战法的运用，织田信长的作战风格就显得更天马行空也更直接简单。借助天气、地形以意想不到的方式大败今川义元。作战难寻其章法，但依托在优势军力上信长犀利的作风与出人意料的战术总能有令人意想不到的成效。
   
    曹操与信长，无论是从性格还是才干到目的都有着泾渭分明的区别。所谓的残暴不过是对二人的误读，曹操是源于后世刻意的描绘（不同的时代，出于不同的目的人物塑造甚至会发生翻天覆地的变化，这是很常见的）而信长是来源于性格中的恩怨分明与率性而为（信长对待敌人毫不留情，被称为“第六天魔王”，在那个上杉谦信自比毗沙门天武田信玄自称天台座主的时候信长也毫不掩饰的称自己魔王）。优秀的文学、艺术形象都需要有代表性的、有特点的人物形象，这并不能代表什么。

wzcccc

日本发展的晚，还有环境因素制约，即使相隔一千多年，日本战国时的生产力也难跟三国相比。日本打仗规模很小，大部分都只能算是上百号人的恶性斗殴事件，其中还有很多是临时征调的农民（到了农忙季节不让他们回家，随时可能造你的反）。到真正由职业军人大规模作战就是后来的事了。像什么应仁之乱、关原之战的大战，参战人员很多，有用的也没几个。
    日本发展的晚，但发展的很快，特别是在逆境中日本非但没有垮反而越挫越勇。美国是沿着康庄大道顺风顺水的走过来的，而日本是沿着羊肠小道一路摔着跟头走过来的，所以看看脚下的路，中国要是想一味学美国，肯定会摔得很惨

wzcccc

回复 铁甲飞鹰 的帖子

不知道楼主是用什么部位在看书
为什么不管是《三国志》还是《三国演义》都没有一个字写到赵云战无不胜？
我记得《三国演义》好像写到赵云打败仗比《三国志》还多两次吧

再说本多忠胜，虽然是日本第一猛将，但身上没伤真还不是什么新鲜事。而且有伤没伤跟战胜战败有半毛钱关系吗？军团的战败，单个的成员就能脱离干系吗？

异想天开

kian0417

冷静点，大家闲聊而已，莫伤了和气~

夏侯熊掌

分析的有点意思

无心主月

日本战国的历史我没看过，但我一直都以为他应该跟中国战国时期很相似。
看了楼主的贴后，发现它与三国更加的相似。

352564266

有点道理