《怀古寻真 第一卷》官渡兵力解

s980562018

、《官渡兵力解》

     袁绍总兵力，《三国志 袁绍传》载“众数十万”。出动兵力，《三国志 袁绍传》载“简精卒十万，骑万匹，将攻许”，《后汉书 袁绍传》采。而《魏晋世语》称“绍步卒五万，骑五千”，已由孙盛说明。204年曹操定冀，领冀州牧，对崔琰说“昨案户籍，可得三十万众，故为大州也”，见《三国志 武帝纪》、《三国志 崔琰传》，故盛曰“由此推之，但冀州胜兵已如此，况兼幽、并及青州呼？绍之大举，必悉师而起，十万近之矣”，此为是。
     曹操总兵力不明。相关出动兵力，《三国志 武帝纪》载“八月，绍连营稍前，依沙塠为屯，东西数十里。公亦分营与相当，合战不利。时公兵不满万，伤者十二三”。此“兵不满万”说，裴松之有论：
     1、松之曰“魏武初起兵，已有众五千，自后百战百胜，败者十二三而已矣。但一破黄巾，受降卒三十余万，余所吞并，不可悉纪；虽征战损伤，未应如此之少也”，又“绍为屯数十里，公能分营与相当，此兵不得甚少，一也。绍若有十倍之众，理应当悉力围守，使出入断绝，而公使徐晃等击其运车，公又自出击淳于琼等，扬旌往还，曾无抵阂，明绍力不能制，是不得甚少，二也。诸书皆云公坑绍众八万，或云七万。夫八万人奔散，非八千人所能缚，而绍之大众皆拱手就戮，何缘力能制之？是不得甚少，三也”。
     2、194年吕布反于兖，曹操欲先定徐而后讨布，荀彧劝止之。彧言有关操当时兵力“十万之众”，见《三国志 荀彧传》。松之曰“时徐州未平，兖州又叛，而云十万之众，虽是抑抗之言，要非寡弱之称。益知官渡之役，不得云兵不满万也”。
     3、关于对“兵不满万”的结论，松之曰“将记述者欲以少见奇，非其实录也”，并推出钟繇送马事强调说明。

s980562018

以上裴论，基本同意，但吾并不认为“兵不满万”为不实之载。另，钟繇送马事也说明不了什么。现解之：
     1、参加官渡之战的曹军当有数万，故能分营与绍军相抗。分营后，操自将兵“不满万”。攻乌巢时，《三国志 武帝纪》载“公乃留曹洪守，自将步骑五千人夜往之”，这五千步骑加曹洪守兵，即为“不满万”，如此也能说通。又，相比袁绍出兵那般明确记载，曹“兵不满万”则为模糊，还看如何理解，若称为官渡之战参战兵力，显然是不对的。
     2、钟繇送马。《三国志 钟繇传》载“太祖在官渡，与袁绍相持，繇送马二千余匹给军”，曹操言“得所送马，甚应其急”。又，击斩文丑时，《三国志 武帝纪》称曹军“骑不满六百”。故裴松之言此事，曰“繇马为安在哉”，其以马尚能减，兵亦如此，来支持“兵不满万”为“将记述者欲以少见奇，非其实录也”，实际是忽略时间的无用之举。
     3、繇马去向。依《三国志 武帝纪》，199年“十二月，公军官渡”，200年正月，曹操东征刘备，破之，“公还官渡，绍卒不出”，四月，破斩颜良，又破斩文丑，“公还官渡”，之后是分营相抗。结合《三国志 钟繇传》“太祖在官渡，与袁绍相持”，则“送马”时间应当是破文丑之后，而非之前。因而破文丑时，称曹军骑六百完全没问题，回官渡，得钟繇马二千余匹，数未减少，无矛盾。松之曰“繇马为安在哉”，答曰，曹操攻乌巢出步骑合五千人，繇马在此也。