转发 从阿拉伯之春，我不由逆向的想起明朝的历史。

铁甲飞鹰

原帖地址,明朝吧
http://tieba.baidu.com/p/1777757890
最近新闻总在说叙利亚局势，今天又一个高官叛逃了，一切都像卡扎菲去年崩溃时的样子，外部压力、国内反对派斗争激烈、高官叛逃、内部瓦解，最终政权更迭。

其实仔细想想看，也没什么奇怪的，这些强人政治的国家，所有的官员都是在依靠这个体制捞取利益，当这个体制面临灭亡威胁的时候，他们没有了利益，自然会选择叛逃。

反之，他们这些人维护这个体制的时候，自然是因为他们能够依靠这个专制体制捞取利益。

每当想到这一点，我就想起了张居正改革，想起了东林党。

以前发过几篇别人的论文，是关于明朝财政制度的，那几篇论文都明确的说明了明朝的财政管理十分涣散，因为明朝处于社会转型期，而现行的国家形态却又无法满足商品经济发展的需求，最终在矛盾斗争中走向混乱和放任，明朝最终走向了贫富不均，走向了南北差距拉大，走向了官商一体对抗皇帝，也最终走向灭亡。

这也是中国一个沉重的历史教训。

仔细想想看，万历张居正改革对于什么有好处？

依我看，从直接角度来说，对集权的朝廷有好处，比如考成法能够有效的控制地方的官员，比如一条鞭法，能有效的杜绝地方官员的勒索和盘剥，从长远说，还能为商品经济提供劳动力，转移农业人口，如果能和隆庆开关相结合，那么明朝中兴并再度强盛不是不可能。

但是，大多数官员却反对这场变法，那么他们维护的旧制度是什么？前面提到了，旧制度就是涣散的财政制度以及建立在其基础上的文官政治。

大家对比下那些阿拉伯强人国家的官员，他们维护的是什么？

虽然体制不同，但从利益上讲是一回事，他们是特权阶层，而明朝则是官商阶层。

那么为什么西方贵族从商能促进其社会转型，而明朝官员从商却让明朝走向了衰落呢？

下面我们来对比一下中西方。
西方：
历史上是封建分权社会，其政治统一的过程基本就是国内统一市场的过程（注意：国内商品经济市场的统一对社会转型来说，是非常非常非常重要的）可以说西方君主专制时间短（也就文艺复兴时代，到启蒙时代基本上松动了，有的国家干脆就制度转型完成了，比如英国），专制程度低，而且自下而上的资产阶级和自由派贵族控制了很多社会资源。
另外，西方地狭人稠，本国市场狭小，利益躲在海外，而且海外殖民能给给其本国巨大利益，从而开辟重商主义道路。

中国：
很早实现了专制集权制度，由于古代是农业社会，经济发展水平不高，国家统一不是基于自下而上的统一市场，而是秦始皇自上而下的兼并战争，所以民间力量非常的薄弱，一直是漫长的君主专制统治，直到明朝发生新变化。而且明朝贵族的利益基本在土地，可以说是特权阶层，他们不像欧洲贵族那样，因为价格**而破产，处于封邦建国状态，所以不能有国家化的特权，因此明朝那些王爷们对商品经济发展没有促进作用，甚至根本就是阻碍。同样，松动的专制体制下的官员，他们的财富都是利用这个体制获得的，而不是像西方那样利用统一国内市场和海外殖民获得的，所以他们纵然成东林党，纵然官商一体，也无法对经济起到促进作用。

打个比方

我有十块钱，我通过投资把它变成二十块，然后在投资再生产变成三十块……（这就是西方国家）

我又十块钱，我在我上面逗放一块，下面的兜放两块，然后又在若干个兜放若干块，可是我不放心，最终把十块钱全方今右边的兜里，依然是十块钱，坐吃山空……（右面的兜就是东林党，假如是金币，明朝这件衣服就会破掉）

也许有人会说：隆庆开关不是有大量白银流入吗？

其实白银流入能证明明代商品经济的发达，但是同时也带来了白银贬值的问题，而明朝当时又不是一个统一国内市场的国家，估计内地很多地方老百姓攒了一生的银子在江南恐怕连一口米都买不起。

当西方封建社会发生价格**的时候，贵族们适应了资产阶级化，统一了国内市场，从而建立殖民地，在输入金银同时也输入原材料，而中国集权社会模式，加之国土广阔，情况不同，所以难以实现统一国内市场，另外中国的领土面积决定中国不能搞重商主义，就算是明朝搞海外殖民，对明朝社会压力的转移也杯水车薪，得有多少殖民地的原材料才能供中国消费啊？

咱们回过头来看，明朝应该继续张居正改革，实行农商并重的政策，让商业转移多余农业人口，农业也循序渐进的实现商品化生产。立足本国协调，再向海外发展。

然而，明朝显然没有协调好这两方面关系，旧体制对商业无法掌控，只能放任，而直接管理商业的又是朝廷的商人，结果就是上瞒下捞，最终官商一体，然后这帮家伙们又把持朝政，让本来就没协调好的农商关系雪上加霜，最终除了李自成。

当满清入关的时候，很多东林党人叛变，就像利比亚、叙利亚那样，因为他们是依靠这个体制捞利益的，这个体制完了，他们自然叛变。

对比一下西方贵族，他们自下而上的形成统一市场，大家一起去国外进行海外殖民，把外国的金银以及原材料捞回本国，然后促使本国的发展。

所以与西方贵族比起来，东林很可耻。

当然，我们今天要求明朝人协调农商关系的确是有些难为他们了，因为明朝面对新情况的时候选择的是放任，它不懂的不管，这给社会带来了混乱但同时也创造了积极因素。而满清选择的是专制，彻底让商业变成被它操控的末业，让它无法起到促进社会转型的作用。

gongy9999

有道理，楼主很博学~~

蒋泽

东林大多数人都可耻！{:5_112:}

zxy520

见识了。

ongm

原来是转发{:5_108:}

wu3105032

讨厌东林。。。。

kuangguang32

楼主分析的很有道理啊。

hefei3000

明朝吧，现在和其它的贴吧没啥区别。。大部分都是五毛党，美分党，喷子，脑残的聚集地，只有很少部分较理性人在那里混。。{:soso__6235880048239246314_3:}

安静的冬天

感觉和现在的国内很像啊

我是太阳我日

当时江南沿海地区的中等富商的家产可以抵得上明朝半年的税赋了，好像明朝的税赋一年才一二百万两白银……

yqfmailhtml

好贴，绝对要支持下！！~~

cnsply

A：霍金教授走了！

B：什么？我靠，他能走了？