姜维最后的卫国忠诚——兼谈蜀汉亡国前夕的军事布署

s980562018

一、用兵布置  
　  
　　是非成败常有借口，但不是战术不佳，而是执行有问题。  
　  
　　上等的战略需要有上等的将领加上等士兵才能执行，或者是下等的将领与仅有上等士兵亦可自由发挥战术，像以迅捷闻名的条顿骑兵及条顿步兵就有此特征，士兵常常以亮剑式的自行作战，很少理会将领长官的指挥。若是上等的战略被劣等将领或士兵来执行，徒然被糟踏，长官下令投降，士兵想战都不能战。  
　  
　　魏延的实兵诸围战术，确可御敌，但不获大利的原因，此乃严拒来敌于门外，然而敌遇不利便撤退，是以攻方得不到便宜，守方也没有机会大胜，也就是典型的“要塞防线”战术。后来姜维采用重点防御，辅以坚壁清野，此为相对的“城堡防卫”战术。这两种战术没有优劣之分，前者有孙权沿江各个要地皆设都督，以防曹魏南下；后者有曹操舍庐江、九江一带而仅以重兵驻守合肥，屡逼退孙权来犯，甚至还有追杀孙权的纪录（诏书：“以步卒八百，破贼十万”的逍遥津之役）。  
　  
　　而何者何优？何者为劣？没有一定。若张辽、文聘等人不独守合肥而沿江拒守，恐怕因兵分力薄而惨遭孙权正面击破（孙权有十万军队）；陆抗坚持西陵不可失，保障自西陵以至江都五千七百里之防线，不放弃任何一点而错守诸围，反而有利（把长江当长城来守）。  
　  
　　一个聚点，一个撒线，各皆成功。是以战术的运用不同，各有优劣，没有短兵相战的实力，再高的战术都没用。士兵的实力若强，兵法所忌也无妨，比方说曹操先锋五千骑，却能曰行三百里，还能大有斩获，击破刘备十万军民，即为此例。  
　  
　　蜀汉的北方面临敌境压力愈来愈大，从地理位置上而言，金城郡、陇西郡及天水郡就在邻近，战略位置则有狄道、洮水等。自从姜维屡次动员作战后，曹魏不断加强军力，姜维已成骑虎之势，不是蜀再北攻，就是魏将南下，因此重兵守沓中，在所难免。事实上后来天水太守王颀、陇西太守牵弘及金城太守杨欣三路并进，策马南侵；还有雍州刺史诸葛绪，夹击迂回，欲成合攻之势；狄道方面，还有邓艾的主力；姜维以寡击众，已被包围。至于东方汉中，则是钟会三路大军，姜维西面已难保，东面无暇顾及。

s980562018

汉中之亡，责任还算不到姜维头上，当时姜维也没闲着，人在沓中防卫入侵大战曹兵中。守汉中不是另有其人吗？也许汉城及乐城之守将的姓名不重要，不过论汉中之失，不论两位驻关守将而提遥远上司，未免舍近求远。  
　  
　　二、优劣评价  
　  
　　汉中及沓中失守，导致蜀汉灭亡，其中相当可议。  
　  
　　首先是汉中防务，要怪也是从汉中太守开始，怎会责怪守沓中的姜维呢？更奇怪的是，姜维在改用新策略以后，命令汉中太守胡济退到梓橦郡北部的狄道，而使护军蒋斌、监军王含守汉、乐二城，总管汉中防务。而此二城即为当年孔明驻兵以防曹真之处，不能说是姜维放弃汉中，起码已作到据点而守。  
　  
　　另外沓中在阴平郡北部，当魏之陇西，此地东为秦岭，西是岷山，道路难行。设从此地南下，看姜维的退兵路线就可以知道，必须斜插阴平，再取剑阁，拐个大圈子才能到成都。  
　  
　　故可知益州两大门户：汉中及沓中，双双相依，门户展障，以御北方来袭。  
　  
　　再看行军方向，就知道姜维的原意及预期走向。  
　  
　　至于汉中防务，不要只看姜维撤诸围而守乐汉，姜维另外还在西安、建威、武卫、石门、武城、建昌、临远皆立围守，姜维可没放弃汉中。而姜维在退居沓中之前，正与邓艾相战不久，因此后续的发展，亦可视为姜维继续与邓艾对战。只不过曹魏这次不但增援协邓艾而来，还带有钟会的灭国任务。为何姜维不自沓中彻退，直接援助汉中？因为前面有段姜维与邓艾的相战，而且这也是司马昭的计谋，欲东西分兵以绊姜维，后来姜维还是撤退，只不过汉中同时也沦陷，导致蜀汉北部东西两大门户均失。  
　  
　　另外从地理位置及历史事件的前后顺序，也可顺出姜维的行军路线。

s980562018

姜维所要面对的魏兵，有沓中北方有邓艾的主力，还有三路太守的夹击，以及诸葛绪欲断后路的威胁。而且有战争迷雾的存在，总要先接战后才知居劣势，而且后来才会发现魏军的行动，姜维若走直接路线撤退，不如采用间接路线迂回，而且要欺敌出其所不意。  
　  
　　所以可能想东到白水，到阳安关口或关城防守，起码关城还有粮秣可依。或许是在前往关城的半途，发现关城被破，才回军剑阁。姜维在沓中失利时，不见得预知汉中沦陷，所以不排除有增援的计划。事实上，集结残军以增援的方式，姜维后来就协同剑阁守军，共同防御钟会。  
　  
　　三、结论  
　  
　　若非右门汉中不战而降，左户沓中的守将姜维也不必撤退。兴势之役就是蜀军主力迅速增援，而使魏军撤退的显例；另外曹真南征，未出子午谷，孔明已迅速屯军，要不是当时大霖雨阻断曹真，万一魏蜀两军遭遇，也是好戏可期。但是钟会邓艾三路伐蜀，廖化及张翼的援军太慢，而且前线指挥官就地投降，既失后援又丢前线，所以汉中及沓中两道前门因双击被破，此为错误的开始。  
　  
　　剑阁是第二道门，姜维集结重兵以抗战，钟会强攻不下，甚至于久持不拔，即将出现粮运不继。若非此时成都被奇袭，后主阿斗下令前线剑阁众将兵“丢弃兵器、脱掉甲胄”、立刻向钟会集合投降，否则姜维坚守剑阁仍未失利。姜维因为遵守刘禅的命令，所以剑阁蜀军才就地投降，第二道门因而瓦解。  
　  
　　姜维以重门屏障益州并没有错，若汉中及沓中皆不失，自然御敌于国外，此为第一道门的胜算，要不是有叛将（武兴督蒋舒）内应而失的话；即使第一道门被破，还有第二道门可守，只是邓艾奇袭得太快，叛将（江胄守将马邈）再度资敌喘气，诸葛瞻又无法阻截克敌，否则蜀汉还因坚守剑阁，防卫甚佳，钟会久攻不下，都差一点出现运粮不继，准备撤军，此为第二道门的胜算。想当初关羽围樊城、攻襄阳、淹七军、斩庞德、擒于禁，正因后方两大叛将（士仁献==、麋芳失南郡），才使关羽无家可归而亡。蜀汉之所以亡国，完全可以追究到蒋舒及马邈的叛变倒戈。

s980562018

只是盛言关羽失荆州（故意舍麋芳投敌不谈）、所以蜀汉亡国只好责姜维（有心使叛将之名抹去），甚至怪罪关羽的和战外交失当，或是姜维的战术用兵不妥等。各种手段及方法的本身并没有错，真正起作用的还是执行的人，特别是含有叛变的因素，才是左右大局的最大关键。  
　  
　　那些拿姜维当替罪羊的人，总是搞不清为何会门户被破、首都被袭，殊不知若没有叛将的协助，其实蜀汉的用兵未必军事失利。

lapyan

支持^^{:5_155:}

tianlu78

蜀汉被灭是因为人才的严重缺乏,人才啊