三国志读法

j3com

转自百度帖吧-孙策吧

,作者不详  

一、怎么读法   
　　《三国志》的读法，可以根据每个人的要求，采取不同的方式，很难强求一律。这里说的是一个初学者，想通读或基本上通读《三国志》所采用的一般方法。   

　　首先，先纪后传，纪、传结合。   

　　《三国志》掌握是纪传体史籍，纪是全书的大纲，用编年的方式排出一代的大事。先读纪，初步掌握这段历史发展的主要脉络，再去读传记，有助于了解各类人物活动的相对时间及其历史背景、地位和作用，而传记是以人物活动为中心，记载事迹较详，又可丰富、充实纪的内容。同时在阅读传记中，回头再查阅纪的相关部分，两者互相配合，相得益彰，更有利于史实的掌握和理解。   

　　当我们读曹操的重要谋臣《郭嘉传》时，全篇近一千字，但没有一个纪年，读后因缺乏具体的时间概念，印象模糊，线索不清。如果先读了《武帝纪》，对照相关部分，便可以排出郭嘉主要的活动时间表：公元196年，郭嘉经荀彧推荐，加入曹操集团，时年二十七；198年，从征吕布，与荀攸共同分析形势，坚定了曹操的信心，最后攻克下邳，生擒吕布；199年，与程昱一起劝阻曹操不宜遣刘备出征，曹操醒悟，可以已经追刘备不及；200年，又力排众议，支持曹操先刘备后袁绍的战略部署，避免了后来与袁绍作战时面临腹背受敌的危险处境；同年，官渡之战的紧要关头，分析孙策不可能偷袭后方基地许都，稳定了军心；202年，从征袁谭、袁尚，建策待袁氏兄弟相争而后进击，被曹操采纳，收到一举而定冀州的实效；207年，力主曹操北征乌丸，消灭袁氏残余势力，巩固北方，解除南下时的后顾之忧；同年九月，郭嘉病死于北征乌丸的凯旋途中，年仅三十八岁；208年，曹操赤壁败北，犹追思赞叹郭嘉不已。从以上所述，郭嘉跟随曹操南征北战，前后仅十一年，但是，一个洞察局势、善于决断的年轻谋士形象，便活跃在眼前，从而加深了对郭嘉的印象。   

　　又如曹操的宠信将领张辽，在《武帝纪》中只有四处提到他的事迹，总共不过七八十字，记载十分简略。而《张辽传》则有一千四百六十余字，从归降曹操算起，便记有大小二十三事，多数为《纪》所无。公元207年，著名的合肥攻守战役，《纪》仅一句话，十二字，但《传》却用了近三百四十字描述张辽等以七千之众击退孙权十万之众，激烈的战斗场面，跃然纸上，大大丰富了《纪》的内容。   

　　所以，读《三国志》的《魏书》部分，应先读《武帝纪》、《文帝纪》、《明帝纪》、《三少帝纪》这四篇，再去读《魏书》的其他传记，这样安排比较合适。   

　　《三国志》只有《魏书》的皇帝部分称《纪》，《蜀书》、《吴书》则均称传，当时魏、蜀、吴各自为政，征战不已，互不统摄，与秦、汉统一的国家不同，而《魏书》的《纪》很少记载蜀、吴的事，读了魏纪，并不能起到掌握读《蜀书》、《吴书》各传的脉络作用。那么，我们又应当怎么读《蜀书》、《吴书》呢？其实陈寿撰《三国志》，虽然记载蜀、吴皇帝的名称为“传”，但其写法实为“纪”体，即用编年的方式，排出各自国家的一代大事。因此，读《蜀书》、《吴书》，也应当先读皇帝的传。例如《蜀书》先读《先主传》、《后主传》，再读《蜀书》各传；《吴书》则先读《孙破虏讨逆传》、《吴主传》、《三少主传》，再读其他各传，同样起到先纪后传，纪传配合的作用。   

　　其次，注意阅读重点人物的传记。   

　　纪传体史籍，纪是编年体，传以人物为主，而对于重大的历史事件，往往散见于纪、传中，不易窥其全貌，即使通读一遍，也由于史实的分散，读后依然凌乱，印象不深。因此，读《三国志》，如果要对某些重要历史事件作进一步的了解，还必须注意阅读与该事件相关的重要人物的纪和传，历史事件不同，与之相关的重点人物也各异，如何确定呢？

j3com

　　《三国志》如果通读一遍，事件与人物大致有印象，重点人物的确定不太困难。如果读后没什么印象，或者还未通读，可以先读纪的有关部分，大致了解该事件有哪些人物参与，就可有目的地选择这些人物传记去阅读，从而掌握这一事件的主要史实。   
  
　　比如，著名的“官渡之战”，读《魏书·武帝纪》，就可以得知参与这一事件的有二十三人，其中《三国志》有传的十三人，缩小了阅读范围。曹操、袁绍是这次战役双方的直接指挥者，当然是阅读的重点人物。实际上《武帝纪》、《袁绍传》记载此事的文字也最多，《纪》近九百字，《传》也有五百八十余字。其余十一人，经查阅，荀彧、荀攸、曹仁、张郃、关羽五人的传，都有二三百字叙述此事，从不同角度补充了《纪》和《传》的内容，而贾诩、张辽、徐晃、曹洪、刘备、孙策等六人的传，记载此事较少，甚至没有提及。   

　　所以，我们要想从《三国志》中了解“官渡之战”的基本史实，重点阅读《武帝纪》、《袁绍传》及荀彧等五人的传记，大体可以达此目的，不必通读全书，或者漫无边际地去翻阅了。   

　　另外，在《武帝纪》中没有提到而在《三国志》的传记中，涉及官渡战役事件的，尚有赵俨、张绣、崔琰、钟繇、程昱、郭嘉、董昭、乐进、李典、于禁、李通、臧霸、许褚等十三人，不过除赵俨外，一般只有二三十字，最长的也未超出一百字。《赵俨传》记载此事的文字较多，近二百五十字，主要是叙述官渡之战，李通就加紧催收户调，表明忠于曹操，并非与战争直接相关。这些传记，暂时未能阅读，不影响我们对这次战役主要史实的掌握。当然，如果做“官渡之战”的专题研究，则是另一回事了。   

　　由于三国分立，有的历史事件仅读《魏书》的纪还不够，必须同时阅读《蜀书》、《吴书》中皇帝的传，才能比较全面地掌握参与该事件的人物，比如，奠定三分局面基础的“赤壁之战”就是这样。读《武帝纪》，我们便可以发现提及与事件有关的仅九人，大家熟知的周瑜、诸葛亮都没有出现。   

　　因为这一次战役，是曹操和孙刘联军作战，除了读《武帝纪》外，还必须读起纪的作用的《先主传》和《吴主传》。通过一《纪》两《传》的阅读，得知参与这一事件的共二十一人，《三国志》有传的十六人。孙、刘联军中起决定作用的是周瑜、诸葛亮，而鲁肃对促进孙、刘的联合有突出的贡献，故这三人的传记叙此事最详，都在五、六百字左右，孙权、刘备不是联军的直接指挥者，记载反而较略，只有二、三百字。曹操虽然是战役另一方的主持者，但同时也是战败者，无什么功绩可记，故仅有一百五十余字。其余十人的记载此事都较简略，有的仅一句，个别的如《刘表传》文字稍多一些，但记载的事与战役关系不大。   

　　因此，想了解“赤壁之战”这一历史事件，重点阅读周瑜、诸葛亮、鲁肃三人的传，再配合读曹操、刘备、孙权的纪和传，这次战役的眉目就大体清楚了。同样，在《三国志》中，一《纪》两《传》未曾提到的有十八人，他们的传记也涉及赤壁战役，不过记载也很简略，可以暂时不去阅读，对了解此事件无多大影响。   

　　有的历史事件，除了通过纪或起纪作用的传掌握参与事件的人物外，还可从阅读与该事件有关的任务传记中扩大线索，了解更多的时间的参与者，从而更全面的地把握历史事件。比如，孙权废太子孙和这件事，《吴书·吴主传》仅十二字：“废太子和，处故鄣。鲁王霸赐死。”当我们阅读《吴主传》中提到的孙和、孙霸两人的传记时，各有三、四百字记载其事，涉及文臣、武将、夫人、公主等十八人，其中《吴书》有传的八人，根据这一线索，查阅八人的传记，又可从陆逊、顾谭、吾粲等人的传中，进一步了解到当时卷入斗争的文武大臣众多，几乎“举国中分”，记忆两派斗争的剧烈情况，从而加深理解孙权在处理继承人问题上的严重失误，为孙吴的后期统治集团内讧留下了后患。

j3com

　　以上是对重大历史事件的查阅，如果要了解这一时期的典章尺度，又该从何着手呢？   

　　《三国志》和《史记》、《汉书》有不同之处，它只有纪和传，没有志，因而典章制度没有专篇叙述，而是散见与各纪、传中。同时又受到题材的局限，纪、传往往语焉不详，即使通读，也是一鳞半爪，很难形成较完整的感念。要掌握某一典制的情况，比了解历史事件更为困难。不过，近人杨晨以《三国志》的资料为主，编撰了《三国会要》，为我们提供了方便条件。杨晨在《会要》中，将这一时期的典制，分列为天文、历法、管制、选举、兵、刑、食货、庶政等十五门列，一百余项子目。我们可以根据自己需要的内容，检索有关的门类子目，找到这一方面的材料。同时还可根据子目下引文出处提供的线索，在《三国志》中查到这些典制的原文，从而加深对该典制产生的历史条件及其作用的理解，避免了翻阅全书之苦。   
  
　　比如，我们要了解曹魏的屯田制，在《会要》的食货门下，便列有“魏屯田”这一子目。从他的引文出处提供的线索，便可在曹操、曹奂、任峻、国渊、袁涣、卢毓、裴潜、司马芝、梁习、邓艾等纪、传以及《武帝纪》注引《魏书》、《任峻传》注引《魏武故事》中，查阅到有关屯田的记载，十分方便。同时，在这一子目下，还从《晋书》及其他类书、政书中摘录了有关曹魏屯田的资料，使我们对屯田制度的了解更为全面。其他如“户调制”可以查阅《会要》食货门下的杂目录，“唯才是举”和“九品中正”的用人制度可以查阅《会要》的选举门等等。《会要》的分类和我们现在的分类不一样，其门类子目也不完备，但这一时间的主要典章制度，均可从中找到有关线索，是帮助我们阅读《三国志》的一部有用书籍。   

　　其三，如果条件允许，先读《资治通鉴》，再读《三国志》，收效会更好些。   

　　宋人司马光编辑的《资治通鉴》，从卷五十九汉献帝初平元年起，到卷八十一晋武帝太康元年止，共二十四卷，其时间大概相当于魏蜀吴三国鼎立局面的形成与结束。   

　　《资治通鉴》也是编年体，与《三国志·魏书》中纪的题材相同。但《魏书》的纪只记载与魏有关的蜀吴史事，而《资治通鉴》用魏的纪年同时记载魏蜀吴三国的史事，使我们读后了解在同一时期内，各国所发生的大事及其相互间的关系，容易建立起历史发展的整体概念。而在按时间先后排比叙事中，《资治通鉴》没有传，将各有关史实分别系于日，再以日系月，以月系年，无法确定具体的时间的，则用追述，兼叙，归类等方法，附于相关的某年，某月或某事，集中加以描述，使复杂的史事，多样的人物，生动而形象的再现。其叙事的容量远比《三国志》皇帝的纪，传丰富得多；同时，司马光有着眼于治乱兴衰的政治史，重点突出，条理清晰，加上善于叙事，文字生动，可读性强，读后容易把握历史发展的主线。   

　　胡三省又为《资治通鉴》做注，对名物、典故、地理、制度加以考释，有不少精辟的见解，在这方面为我们阅读《三国志》扫除了不是好障碍，增长了读史知识。因此，条件允许，最好先读《资治通鉴》的有关三国部分，再去读《三国志》，可以收到事半功倍的效果。   

　　二、如何理解难点   

　　《三国志》是一部著名的历史古籍，现代人读它，会有这样那样的困难。但是，由于每一个人的文化素养和知识结构不一样，阅读《三国志》遇到的困难也不尽相同。比如，有的人古汉语基础差，一个句子就有几个词语不懂，或者繁体字根本不认识，更不用说理解其含义了，这些都是困难。不过，我们所说的困难，主要不在这些方面。繁体字简化，国务院先后公布了三批，约有二千多字，手边备一本《简化字总表》（文字改革出版社出版）经常对照查阅，记住这些繁体字就行了。或者备一本《现代汉语词典》、新版《辞海》之类的书，使可从繁体字直接查到其简化体，知道它的读音了。一般词语查阅新版《辞源》、《辞海》等工具书，即可解决。我们这里所说的难点，主要是如何解决阅读中遇到的典籍典故、名物制度之类的问题。

j3com

　　《三国志》无论纪或传，其中都大量引用了当时的人的文字与对话，如以皇帝的名义发出的策、制、诏、令，大臣给皇帝的表、章、疏、议，臣僚之间的书、笺、问、答，以及铭、誓、檄、贺等等。这些文字与对话，比一般叙事记人的文字，较难阅读。其主要原因是魏晋时期，文体由散体变为骈体的阶段，用典的风气已开始盛行，这些文字、对话，便引用了不少典籍典故、名物制度，使文字简练，寓意深刻。说服力强，如果我们对引用的典制不了解，不熟悉，就难以读懂。《魏书·武帝纪》中唯才是举的《求贤令》，一百四十余字，便引用了《尚书·尧典》、《论语·宪问》等典籍和《史记》中的三个历史典故，文字约占一半。我们只要弄清楚了引用《尚书》、《论语》这些文字的含义及其背景，和管仲、吕尚、陈平的有关事迹，就能较好地理解令文的内容。   
  
　　又如《魏书·陈思王植传》中著名的《求通亲表》，有八百六十余字，引用《尚书》、《诗经》、《论语》及《孟子》等典籍和“崩城”、“陨霜”等历史典故三十处，引用名物制度如“椒房”、“远游（冠）”、“华盖”、“朝觐”、“驸马”、“奉车”等也有十八处。这近五十处引用的典籍、典故、名物、制度，除少数的话如文子的话语意明白，“伊尹耻其君不为尧舜”为人们熟悉外，其余便是阅读此表的难点。把这些问题弄清了，表文的内容也就基本上读懂了。那么，遇到这样的困难又如何解决呢？   

　　首先，充分利用前人的注释。   

　　《三国志》除裴注外，清代学者为它做考释的，还有顾炎武、何焯以下，约有二十余家，近人卢弼汇集诸家注释、考订，撰成《三国志集解》。在《集解》中，卢弼不仅时时提出自己见解，还对书中引用的典籍典故，多注明其出处，并引出原书有关文字，帮助读者领会其原意，对于难懂的名物制度也做了解释，是我们阅读《三国志》的良师益友。比如前书提到的《求通亲表》，除人们比较熟悉的管仲相齐桓以霸的事未注外，其余典制都做了解释，可以帮助我们很好地理解令文含意，省去了许多查阅的时间。   

　　至于《求通亲表》，引用的三十处典籍典故，《集解》注释了十六处，十八个名物制度注释了七处，只解决了部分问题。不过，通过《集解》，发现卢弼引用《文选》或李善注有十五处之多，告诉我们《昭明文选》也收入了《求通亲表》这篇文章，而李善有为其作注。我们可以在《文选》卷三十七中找到此表文，就可以查到李善对三十处典籍典故全都作了解释，十八处名物制度也注了十四处，大部分问题可获解决。如果其中某些注释不详或看后仍不能明了的，李善注又为我们进一步查阅其他书记提供了新的线索。   

　　此外，1984年中华书局出版的《三国志选注》，选入了《武帝纪》、《陈思王植传》，其中对《求贤令》和《求通亲表》都作了较详细的注释。《曹操集译注》也收入了《求贤令》。这些注释都可加以利用，帮助我们解决阅读上述《令》、《表》的困难。   

　　其次，善与使用各种工具书。   

　　阅读《三国志》没有找到所需要的注本，或者注本对引文，对话中典制未作注释，又该怎么办呢？这就要借助工具书了。以上述《求贤令》为例，“孟公绰”句是引文，但不知出自何典故。不过，魏晋时人常常引用儒家经典作为立论的依据，因此，可先查《十三经索引》试试。该书将十三部经书文字分句编目，凡属十三经的文字，又要知道句子的第一个字，便能查到该句出自某书某篇。通过查“孟”字，知道引文出自《论语·宪问》，再查《十三经注疏》对该句的解释，就可弄清其原意了。   

　　齐桓公称霸是由于重用管仲，通过新版《辞源》、《辞海》，或《二十四史传目引得》（中华书局出版）查到管仲不廉而相桓公霸诸侯的史实。同样，“钓于渭滨”句很容易联想到姜太公钓鱼渭滨的事，如果联想不到，《辞源》、《辞海》在“钓”字下的“钓台”、“钓鱼”条目，都给我们提供了太公钓鱼渭滨的线索，找到了姜太公事迹见《史记·齐太公世家》，从而查出这一典故的出处并了解其含意。

j3com

　　“盗嫂”事新《辞源》举出直不疑和陈平两人，这里是用何人的典故？查《汉书·直不疑传》与此处事迹不符，而《史记·陈丞相世家》，正好与令文上说的“遇（魏）无知”、“受金”等事迹相合。至于“被褐怀玉”、“明扬仄陋”，《辞源》、《辞海》均有解释，并举本篇文字做例句。通过查阅上述工具书，也可以帮助我们读懂这篇令文，并较为深刻形象地理解其内容。   

　　再看《求通亲表》，其中“椒房”、“远游”等十八处名物制度，新《辞源》均列有条目，作了解释，新《辞海》也多数收为辞条。但是，三十处典籍典故，新《辞源》、《辞海》只有小部分能查到，或者提供了线索，大部分则需要找其他工具书方能解决。比如，表文中表明《鹿鸣》、《常隶》等《诗经》篇名的，可直接在《诗经》及其注释中求解；对于“诗曰”、“传曰”、“孔子曰”、“孟子曰”等引文，可通过《十三经索引》，找到篇目，求得解决；有的引文如“不为福始，不为祸先”，语意十分清楚，就不必再查其出处了。所以，即使没有找到注释本，通过查阅工具书，同样也可达到读懂上述《令》、《表》的目的。   
  
　　其三，勤于查阅各类读书札记。   

　　魏晋之际，已进入骈文时期。作者谴词造句，注重文才，引文用典，灵活多变。因此，有些词语在工具书中查到了，但句子却讲不通顺，意义仍不能理解，还必须结合词语在文中的前后字句，仔细体会，才能求得比较准确的解释。有的词语、典故，在工具书上查不到，但是，有的查阅清人或近人的读书笔记、读史札记：如顾炎武《日知录》、赵翼《陔余从考》、俞正燮《葵已类稿》《存稿》、周一良《魏晋南北朝史札记》等书的有关条目，可能获得解决，或者手到启发，找到解决的途径。   

　　当我们读《魏书·刘劭传》时，其中引用了夏侯惠荐刘劭的表文，有“文学之士嘉其推步详密”、“文章之士爱其著论属辞”等句。这里的“文学”，不能理解为今天所说的“文学”，而这里的“文章”，从后面的“著论属辞”看，与现在所说的“文学”才比较接近。新《辞源》在“文学”条下，有“文章博学”、“文献经典”、“官名”三种解释，此处现在哪一种呢？联系“文学之士”与“推步详密”分析，“推步”一般指推算天文历法，而古代精熟文献经验的人，往往通解天文历法，则这里的“文学”，选择“文献经典”这种解释比较符合表文原意。如此理解。前后文句通顺，文意清楚。   

　　又如《吴书·吕蒙传》中的“脱误有功，富贵可致”句。“脱误”一词，工具书或未收录，或解释与此句意不符。但新《辞海》释“脱”字有“倘或”、“或许”等含义，并举《后汉书·李通传》：“事既未染，脱可免祸”为例句。据此，这里“脱误”的“脱”字，也应如此解释。结合句子前后文意，“脱误”应作“假如”、“侥幸”理解较为合适，可能是当时习语。从以上所述，遇到这类词语，只要我们细心分析体会，还是可以获得解决的。   

　　对于某些既无注释、工具书上又查不到的词语、典故，翻阅前人的读书札记，也是一种求解的办法。如《陈思王植传》中的《陈审举表》，有“伯乐相之，孙邮御之”句。孙邮，卢弼《集解》未注，《辞源》等书也无。从上下文意看，“孙邮”当是任命，而且善御。在查阅《陔余从考》时，卷四有“王良即伯乐”条，其中提到的秦善御的有王良（见《孟子》）、邮无恤（见《左传》）、邮无正（《国语》）。并说上述三人“本为一人，而伯乐则其字也。”伯乐又名孙阳（见新《辞源》“伯乐”条）。这里，曹植大概是在“孙阳”与“邮无恤”里哪个名中各取一字，合为“孙邮”，以指善御者，亦即伯乐。至于“伯乐相之，孙邮御之”，上下两句用不同成为指同一个人，这是六朝骈文排偶句的特殊用法，如沈约《宋书·恩幸传论》：“胡广累世农夫，伯始致卿相”即是，湖广字伯始，是同一个人。“孙邮”虽未直接找到解释，但在《陔余丛考》“王良即伯乐”条的启示下，作如此推断、理解，是有依据的。又如《魏书·曹爽传》注引《魏末传》，有“设薄主人，生死共别”、“设主人祖送”等句。“设薄主人”、“设主人”“盖当时习语，犹今言作东道请客也”，并列举了很多例句加以说明。当然，解决这样的问题，开始难度较大，但只要我们不断积累知识，持之以恒，就会逐渐化难为易。

j3com

　　此外，引用当时人的文字与对话中，还有不少谶纬、灾异等内容。如《蜀书·先主传》中的《劝进表》，就大量引用了《河图》、《洛书》等谶纬符命，《魏书·高堂隆传》中的疏奏，以宫殿失火、淫雨成灾、鹊巢宫阙等自然现象，验证人事，其目的主要是为自己的立论罩上一层神秘色彩，加强其说服力，在我们今天看来，毫无实际意义。对于这样内容的引文，在阅读中不必深究，理解其用意即可。   

　　三、如何查阅纪时、地名和职官   

　　《三国志》的纪和传，除上述引用当时人的文字和对话外，阅读记人叙事部分，一般不甚太难，但是纪时、地名和官爵特别多。尤其是职官，在有传记或传记的某一段文字中，犹如任职简历表。《魏书·王凌传》约七百五十字，出现不同名号的官爵达二十六个之多，《蜀书·张翼传》有四百三十余字，不重复的官名也有十九个，《魏书·明帝纪》中，一段不足一百四十字的纪文，官名就有十六个。大约每二十余字甚至十字左右即有一个职官名称。这些官爵名号对于了解传文含义无多大障碍，但要弄清一个任务的升降荣辱，职权大小，以及在权利结构中处于何种地位，就不能不了解其所任官职的品秩和职责了。纪时与地名虽不如官爵名多，但对于我们阅读纪、传，建立时空观念，深刻理解传文，准确掌握史实，比起官名更为重要。但是，前面说过，《三国志》只有纪、传，没有表、志，对职官、地理、纪年等无专篇叙述，阅读中遇到上述问题，又该怎么办呢？   
  
　　首先，如何查对纪时：   

　　查阅纪时问题，比较容易解决。比如想要知道各国的纪年相当于公元何年，或者某年号是属于哪位皇帝的，或者某一皇帝共同了几个年号等等，手边备一本年表即可。年表的种类多，常见的有《中国历史年代简表》（文物出版社版）、《中国历史纪年表》（有两种：一为上海辞书出版社版；一为中华书局版）、《中国历史纪年》（三联书店版）。这些年表使用方便，各有特点，作为解决《三国志》中的纪年问题，任选一种即可。   

　　《三国志》的纪四时与纪月的方法，和现在使用的夏历比较接近，也是在一年之内，分春、夏、秋、冬四季，每季三个月，如有闰月，也特别标明。但纪日的方法则和现在不同，而是使用干支法，即用甲子、乙丑、丙寅、丁卯等纪日。如果想要知道纪、传中纪日所用干支的具体日期，可以查阅陈垣先生撰的《二十史朔闰表》（中华书局出版）。比如《魏书·三少帝纪》，载司马懿发动政变的进程是：“嘉平元年春正月甲午，车驾谒高平陵。太傅司马宣王奏免大将军曹爽……戊戌，有司奏收黄门张当付廷尉，考实其辞，爽与谋不轨。……夷三族。……丙午大赦。丁未，以太傅司马宣王为丞相……”。经查《二十史朔闰表》，该月初一是已丑，便可推知甲午为初六，戊戌为初十，丙午为十七，丁末为十八。司马懿从发动政变到诛曹爽、掌朝政，只用了十二、三天的时间，其迅雷不及掩耳之势就更加具体了。   

　　其次，怎样检索地名。   

　　三国距今已有一千七百余年，《志》中记载的地名，由于政区的变革，名称的更改，与我们今天的建制、名号迥然不同，读后感到十分陌生，不知其方位。特别是重要的战场、进军路线、战略要地所涉及的地名，不知相当现今何地，使人有一种抽象、茫然的感觉，很难建立起空间观念。阅读《三国志》，要想知道这些地名的今地，可以查阅《中国古今地名大辞典》（商务印书馆出版）。比如《蜀书·诸葛亮传》，记载诸葛亮数次北伐的几段文字，出现不同的地名十八处，其中属进军路线的有斜谷、祁山、箕谷、散关、建威，属战场或驻军的有街亭、西县、陈仓、五丈原，属郡、县的有南安、天水、安定、武都、阴平、汉中、长安武功、郿县等。这些地名在《大辞典》中均可查到，有八处地名即举诸葛亮的北伐为例证。如果对今地名比较熟悉，通过这样检索，诸葛亮北伐的进军路线、交战场所等情景，便历历在目，而历史的空间概念也随之逐渐树立。此外，新版《辞海》对于古地名的著录，虽不及《大辞典》完备，但其注释更精密些，也可查阅。

j3com

　　如果没有《大辞典》之类的工具书，也可用《三国志集解》对照阅读。卢弼是近代学者杨守敬的弟子，在历史地理方面造诣很深，注释《三国志》时对地理着力尤多。在《集解》中将历代学者对三国地名的考释，都加以收集排列，不少地方还提出了自己的独到见解。上述诸葛亮北伐提到的十八处地名，《集解》注释了十六处。长安、汉中两地名已在他处作注，故此处从略。同时，在《集解》对于当时重要的战场所在的小地名，都作了考释。比如《先主传》中，刘备长坂败北后与关羽相会的“汉津”，关羽与乐进相拒的“青泥”，张飞与张郃大战的“瓦口”，吴军在夷陵战役中追逼刘备时屯驻的“南山”，等等，专用的《中国古今地名大辞典》也未收录，而卢弼都广泛引证，一一指出其相当现今何地，为我们扫除了阅读中古地名问题上的障碍。当然，卢弼使用的“今”地名，是指清代《一统志》的名称，和我们现在常用的地名称谓不完全一样，治地也有所变迁。尽管如此，但《一统志》地名与今地名还是比较接近的，至少可以帮助我们判断其方位。   

　　阅读《三国志》最好能备一本现行的我国分省地图集，查阅古地名时以便经常对照其位置，更有利于树立空间观念。如果能有一本谭其骧先生主编的《中国历史地图集》第三册（中华地图学社出版）配合阅读，效果更好。这种历史地图集是古今地名套色绘制，查找方便，对比清晰，看后印象深刻。   
  
　　再次，如何查阅职官。   

　　查阅官名，比较麻烦一些。这是由于我国官制名号繁多，省置无常，执掌又不规范，而目前尚无一部比较完善的工具书可供检索。   

　　总的来说，三国的官职，沿袭秦汉。但是，当时处于动乱的非常时期，三家都是由幕府逐渐发展而成为割据一方的国家。幕府之下各聚集一批人物，在正规的官制之外，临时建置不少，自由行使其职权。本来是一些不稳定的临时措施，逐渐成为定制，与秦汉比较，变化仍然很大，并又为两晋以后官制演变的刍形。   

　　三国正式建立前的幕府时期，构成幕府的核心主要是幕僚、将领及曹掾属，在一定的范围内行使其职权。《魏书·武帝纪》注因《魏书》载群臣劝进曹操受九锡笺，署名将衔的有三十多人，其中有不同官称十九个，只有太中大夫一职是汉室政府的属官，其余皆幕府僚属。任中、前、左、右军师、军师祭酒、祭酒（按即“军祭酒”，见《王朗传》）的十一人，是幕府的最高幕僚，职参谋议；任中领军、中护军的各一人，主要掌管幕府禁军及监护诸将；任平虏、建武等各种名号将军的九人，主要是领军作战；长史三人，统领幕府各曹（即部门）掾（正职）属（副职），犹如现今机关的秘书长；另四人只有封爵而无职任。仅从署名领衔的人员看，机构比汉代公府庞大，且幕僚、将领这两类人员为汉公府所无，实际上取代了汉政府各部门的职能。汉中央朝廷形同虚设，或者秉承其意旨处理某些具体事物而已。   

　　刘备的左将军府、孙权的车骑（后为“骠骑”）将军府，与曹操的幕府相似，只是机构不及曹操的庞大，人员也要少些。   

　　三国正式建立，基本上沿用了两汉的官制，只是曹魏的变化较多，对后世影响也大，书函的变化少一些。查阅三国的职官，比较重要的、常见的官名，新《辞海》即可查到。如果是次要的、不常见的，可查阅杨晨《三国会要》职官门类与万斯同《三国职官表》。《会要》前面已谈及，《三国职官表》收入《二十五史补编》第二卷。该表以官职名为纲，魏、蜀、吴分别列出，其下注明品秩、职掌以及谁任过此官，主管之后分列属官，间或加按语说明，检索甚为方便。   

　　此外，如有可能，还可查阅《续汉书·百官志》、《晋书·职官志》和《宋书·百官志》。三国官制中沿袭汉代部分的职官，可在《续汉书·百官志》中求得解决，其为晋、宋官制刍形的，可在《晋书·职官志》、《宋书·百官志》叙述该职官的沿革中查到。这几种书参照阅读，还可使我们从这些职官的继承和演变中，比较准确地把握它的建置情况及其地位和作用。   

　　最后，本导读书的“选文”部分注释体例如下：   

　　（一）对《三国志》本文注释较详，对裴注亦酌加注释。裴注用方括号[]标示，我们的注则用圆括号（）○标明。   

　　（二）难字注同音字与汉语拼音。   

　　（三）对于难句，必要时作了串讲。   

　　（四）关于人名，只注三国以前，同时代人物，《三国志》中虽无传记，亦不作注释。   

　　（五）地名注释，一般根据《清一统志》与《读史方舆纪要》等，并参考了清代及近代学者的考证，也检阅了《中国地名大辞典》、新旧《辞源》、《辞海》等工具书。

j3com

附：
此文尚未通读，然稍观之一二既知其作者确有专业水准。

lapyan

支持^^{:5_155:}

tianlu78

长知识了

000000

学习了,顶一个