转 周瑜上疏孙权与关羽绝北道成功与否的逻辑关联
在南郡战役结束后周瑜上疏孙权给予刘关张三人极高的评价,这一条史料通常也是讨论绝北道时一定会列出来的,然而这一评价和绝北道成功与否的逻辑关系,依然存在很大争议,本人想说明下自己的观点周瑜传:备诣京见权，瑜上疏曰：“刘备以枭雄之姿，而有关羽、张飞熊虎之将，必非久屈为人用者。愚谓大计宜徙备置吴，盛为筑宫室，多其美女玩好，以娱其耳目，分此二人，各置一方，使如瑜者得挟与攻战，大事可定也。今猥割土地以资业之，聚此三人，俱在疆埸，恐蛟龙得云雨，终非池中物也。”
先从字面上翻译一下周瑜上疏的内容:
刘备有枭雄的姿质，又有关羽、张飞熊虎一样的猛将，一定不会长久屈从受其他人支配.我认为最好的计策应把刘备迁来安置在吴，给他大规模修筑宫室，多给他美女和珍奇玩物，让他享受声色之娱，再分开关羽、张飞二人，各自安置一方，让像周瑜我这样的人才率领他们攻伐作战，大事就可以定了。现在轻率地割出上地来资助他们，聚集这三个人，都在边境战场上，恐怕就像蛟龙得到云雨，终究不会是池中之物了。
之前有一些对于周瑜上疏评价的分析,其中有人为周瑜认同关张如同水镜评价诸葛亮和庞统的,这一点就夸大关张能力夸大的的利害了.因为水镜评价认为诸葛亮庞统可定天下,但周瑜观点是关张必须有强大的统帅带领打仗才能定天下,实际涵义差距很大.当然还有认为周瑜说话一文不值根本没法证明关张实力的,那似乎等于为了贬低关张而侮辱了周瑜.
周瑜对于刘关张的能力给予了很高的评价,我们重点看关羽,本人认为周瑜对关羽的评价包括三层:
1:关羽是勇将,猛将(熊虎之将)
2:关羽有独当一面的能力,是个不错的将才(分此二人，各置一方)
3:如果有一个优秀的统帅带领关羽这样的优秀将才可以统一天下(使如瑜者得挟与攻战，大事可定也)
总体而言这三层评价一个比一个高,周瑜经历了赤壁破曹公,南郡胜曹仁,已经非常有自信自己是优秀的统帅之才了,这时候他认为自己这样的统帅如果有关张那样的将才辅助,是可以定大事的,所谓大事自然就是一统天下.
周瑜上疏的时间背景,是在南郡战役结束后,刘备要去见孙权之前,而周瑜给予刘关张高度评价,想要分化三人后变相软禁刘备,再将关张分开,这里推测各置一方是分到荆州,扬州两地.再让孙权方面像周瑜那样优秀的统帅带领关张打仗最终达到统一天下的目的,在刘备要借南郡的问题上,周瑜是反对的,他认为这样会让刘备养成气候,将来刘备很可能要成就大业.然而孙权并没有听取周瑜的意见.
下面就我个人从逻辑角度上分析下周瑜评价关羽和绝北道的关联
首先周瑜评价关羽熊虎之将说明关羽勇猛,这个估计是综合关羽之前的勇名勇绩包括刺颜良而给出的,而之后评价关羽将才或者说对于关羽统率力的认可,我认为是周瑜看到关羽的成绩后得出的结论.那么自然就是关羽绝北道的表现得到周瑜高度的认可.
当然可能有人要说,周瑜高度评价关羽和绝北道成功与否没有必然逻辑关系.没有战绩也可以有军事能力的好评,韩信就是个例子.但是我认为,没有战绩可能有好评,绝对不代表在有战绩的情况下,战绩不好依然可以得到好评.也许又人又要说了,周瑜高度评价关羽完全可能是听说关羽以前的成绩,绝北道失败了没有关系,那么这结论是在侮辱周瑜的智商么?听说了关羽的成绩,结果看到关羽亲自领导一场战役就失败了,结果还去大力赞扬关羽,这是在给主公说话如同儿戏开玩笑,岂不是无可救药了.
因此我认为,无论周瑜是否听说过关羽之前的成绩,绝北道作为关羽在南郡战役中的表现,也是周瑜唯一亲历或者说具体了解到的关羽实战的表现,对于周瑜评价关羽会有着决定性的作用.绝北道如果失败了,周瑜未必会去贬低关羽,但绝对没有理由给关羽一个如此高的评价.就逻辑角度而言,周瑜给关羽这么高的评价,应该可以作为关羽绝北道成功的一条重要辅证.周瑜上疏孙权的内容,虽然不能片面理解为对于南郡战役中刘关张表现的总结看法,但是绝对会受到他们在南郡表现的影响,因为看到的实战结果肯定是比听说的事情实际的多.
最后再说下刘备张飞的事情
李通传:刘备与周瑜围曹仁於江陵，别遣关羽绝北道。
周瑜传裴注:吴录曰:备谓瑜云：“仁守江陵城，城中粮多，足为疾害。使张益德将千人随卿，卿分二千人追我，相为从夏水人截仁后，仁闻吾入必走。”瑜以二千人益之
如此看来我们也不难理解周瑜为何对刘备张飞有如此好评,想来刘备和张飞在帮助周瑜打南郡过程中也是有着优良的表现的,并且他们的表现周瑜还是看在眼里的,比关羽的表现要更加清晰可见了.
请教各位前辈,本文逻辑部分是否合理,谢谢大家
看看。。。。。。。。。。。。。 板凳！~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 楼主完全复制 粘贴 支持一下 看看 看了好久居然看完了。。。
太长了，不看。。。 有毛关系哦。。。 路过。看了几眼。 打酱油的
这才是传说中最标准的十五字回复
页:
[1]