诸葛亮开府治事后功过是非
诸葛亮，东汉末年和三国时期除曹操以外的最著名的政治家、思想家、军事家。他的聪明才智受到后人的尊崇，他的事功得到历史的承认。章武元年（221年）诸葛亮在帮助刘备做皇帝中起了别人无可取代的作用。刘备即帝位，以亮为丞相，并录尚书事，假节，共理大政。张飞死后，又兼领司隶校尉，内察中央百官，外督诸郡。权力日隆。但刘备生前，没有让诸葛亮以丞相开府治事，大政仍决于己。
建兴元年，刘禅即位后，诸葛亮为武乡侯，以丞相开府治事。建兴二年，又领益州牧，“政事无巨细，咸决与亮”。自此，诸葛亮开始自主治蜀，直至病故五丈原，前后历时十有二年，因而也就不能不略及到诸葛治蜀的功过是非（主要是讨论伐魏、失误、蜀汉后期人才）：
续结吴好
平定内乱，安抚夷越
务农殖谷，闭关息民
史载，“魏武据中原，刘备割巴蜀，孙权尽有江东之地，三国鼎立，战争不息，魏氏（景元四年。263年）户663423，口4432881；汉昭烈章武元年，有户20万，男女90万；蜀亡时（263年），户28万，口94万，带甲将士102000，吏4万；吴赤乌三年（240年），户52万，男女230万，吴亡时（280年），户53万，吏32000，兵23万，男女230万。”[《文献通考》]
相比较：东汉桓帝永寿二年（156年），全国有户约1607万，口约5648万；至西晋太康元年（280年），平吴，全国户约246万，口约1616万。
刑法峻严
北伐曹魏
建兴四年（226年），魏国发生了重大变故，魏文帝死了，明帝初登帝位，忙于内务，吴王孙权闻曹丕死，先是亲自率兵攻江夏郡，继则以左将军诸葛瑾攻襄阳。诸葛亮认为这是北伐的好机会。于是五年（227年）三月，便率军出发，“北驻汉中”了。临发，他给刘禅上了一个长疏，这就是有名的《出师表》。
诸葛亮振兵与魏战争共有5次。
第一次，出祁山（今甘肃西和西北），先胜后败。史载，“建兴六年（228年）春，（诸葛亮）扬声由斜谷道（今陕西眉县西南）取眉（治今眉县北），使赵云、邓芝为疑军，据箕谷（今陕西汉中北）。魏大将军曹真举众拒之。亮身率诸军攻祁山，戎阵整齐，赏罚肃而号令明，南安、天水、安定三郡叛魏应亮，关中震动”从历史的记载来看，曹魏对于蜀汉的第一次北伐几乎没什么军事和思想的准备。正如《资治通鉴》所转书的那样，“始，魏以汉昭烈既死，数岁寂然无闻，是以略无备豫；而卒闻亮出，朝野恐惧，于是天水、南安、安定皆叛应亮。”可见，开局的势头不谓不好，竟然使的魏明帝不得不仓促派出兵马步骑五万，西镇长安，一命大将军曹真都督关右诸军驻眉，一命右将军张合据亮。结果是，两军刚一接触，蜀军便即一败涂地：“亮使马谡督军在前，与合战于街亭。谡违亮节度，举动失宜，大为合所破。亮拔西县千余家，还于汉中，戮谡以谢众。”[《三国志·蜀书·诸葛亮传》、《资治通鉴》]东路，赵云、邓芝部虽然拥众多于曹真，但也因诸葛亮的战略指导思想有误，导致诸将麻痹轻敌，失于戒备，均被曹真一举击溃[《三国志·蜀书·赵云传》说赵云、邓芝“兵弱敌强，失利于箕谷，然敛众固守，不至大败”，乃史家回护之笔。当以《汉晋春秋》所载诸葛亮语“大军在祁山、箕谷，皆多于贼”为是，并非“兵弱敌强”]
第二次，同年冬，出散关，围陈仓。据说，出征前，诸葛亮又写了第二份出师表。表中内容说明诸葛亮的心情是惶惑的，矛盾的，期于侥幸的。事实证明，诸葛亮的形势分析又是错误的。史载，蜀军第一次失败后，魏大将军曹真料定，“以亮惩于祁山，后出必从陈仓”，于是“使将军郝昭、王生守陈仓，治其城”[《三国志·魏书·曹真传》]。结果，第二年春天，诸葛亮果然围陈仓，曹真属下郝昭以千余人守陈仓，诸葛亮有数万之众，“昼夜相攻据二十余日”，伤亡惨重，终不能拔。[激战场面三国演义和史书是一样的，大家可去查考]不久粮尽，又闻曹真派出的救兵和魏明帝派出的名将张合将到，只好引军而还。还军中，取的小胜。魏将王双轻敌，率领少数骑兵追赶诸葛亮，亮与战，破斩王双。
第三次，建兴七年（229年），诸葛亮遣将军陈式（一作陈戒）攻打魏军没有正规部队驻扎而力量薄弱的武都（今甘肃成县西北）、阴平（今甘肃文县西北）。魏雍州刺史郭淮率众往救，迎击陈式，诸葛亮率兵自出，至建威（今甘肃成县西），郭淮自动退还。诸葛亮遂平武都、阴平二郡，并筑汉、乐二城。又得小胜。建兴八年（230年），魏使司马懿、张合、曹真分别由西城、子午谷、斜谷出兵，欲攻汉中，诸葛亮布兵城固、赤阪以待之。“大雨道绝，真等皆还”未战而罢。
第四次，建兴九年（231年）二月，复出祁山，以木牛运，粮尽退军。司马懿追赶至卤城，诸葛亮使魏延、高翔、吴班迎战，“大破之”。退军中，“豫令军士夹道而伏，弓弩乱发”射杀了魏国名将张合。战争取得可喜的胜利。但因都护李严运粮不继而且假传圣旨，诸葛亮撤军了。
建兴十二年（234年）春，诸葛亮第五次出兵，“悉大众由斜谷出，以流马运，据武功五丈原，与司马宣王对于谓南。”在此，他没有发动攻势，“是以分兵屯田，为久驻之基”。不幸，相持百余日，其年八月，诸葛亮染病，死于军，时年54。
诸葛亮死后，刘禅下诏，大赞其功[这个可见《三国志·蜀书·诸葛亮传》《后主传》]。谓其“事临垂克”，显然是一种很不现实的夸张。
局限和失误
诸葛亮死后，蜀汉不复再振，因而诸葛亮之智能，便更加备受历史的好评。
《三国志》中的大家都知道。傅玄、袁宏、张俨等人都承袭陈寿的观点[具体可见傅玄的《太平御览》、袁宏的《文选》、张俨的《墨记》]。应该说，上例各家评价，显多过誉，且有不实，但不离大谱。可是后人常嫌不够，以至将其神化。至唐，便有尚驰《诸葛武侯庙碑铭序》所说“至令官书庙食，成不刊之典，一山之内，每有风行草动，状带威神，若岁大旱，邦人祷之，能为云为雨，是谓存与没人皆福利，生死古今一也。死而不朽，反贵于生。”[《唐文粹》]；吕温《诸葛武侯庙记》说，诸葛亮“大勋未集，天夺其魄。至诚无忘，炳在日月，烈气不散。长为雷雨。”[《唐文粹》]；房玄龄等则对陈寿有关诸葛亮的评价，屡加鞑伐。《蜀丞相诸葛武侯祠堂碑铭》说：“陈寿之评，未极其能事......论节制之师，以进取之方，语化成之道，不其谬与！”因说，刘备“爰的武候，先定蜀土，道德城池，礼义干橹。煦物如春，化人为神......”[《唐文粹》]；宋、明时期，更复神化，竟然出现了一些更加离奇的典故[清人《诸葛忠武候文集》录《蜀古迹记》《游梁杂钞》中有，就是一神仙]
但是，诸葛亮是人，不是神，所以也有人的局限和弱点。数其大者：
第一，善大谋而不谙军旅征战。
就其为刘禅所作的《伐魏诏》和他的《出世表》，不难看出，他先是错误估计形势，自认为是正义之师，说什么“天命既集，人事又至，师贞势并，必无敌矣”。既而，他率步骑十数万众，以优于魏国驻守关中的兵力伐魏，但始终不能伸其志。结果，第一次出兵失败，嗣后敌方增加了兵力，己方挫伤了士气，虽然偶有小胜，但再也不能发动有规模的战争了。不仅灭魏的梦想破灭，就是犯边略地亦属困难。以后用兵，都是在尽忠王事，报答刘备的心情驱使下进行的，明知不可为而为之，耗兵损国，毫无利益，遂使蜀汉走下坡路。换言之，这场由诸葛亮主动发起的战争，伤亡甚大，得地甚少，是非常得不偿失的。
第二，执法随意。
据《三国志·后主传》注引《魏氏春秋》说“初，益州从事常房行部，闻（朱）褒将有异志，收其主薄案问，杀之。褒怒，攻杀房，诬以谋反。诸葛亮诛房诸子，徒其四弟于越xi（字库中没有，只好音代）欲以安之”可见，诸葛亮在处理朱褒谋反事中，竟妄杀常房诸子是非常错误的。常房为朱褒所诬，“执政所宜澄察，安有妄杀不辜以悦奸慝？”［《三国志·蜀书·后主传》并注］
第三，处事不公，用人不明。
魏延被杀，是一件历史冤案，完全是由诸葛亮一手策划的。史载“延每随亮出，辄欲请兵万人，与亮异道会于潼关......亮制而不许。延常谓亮为怯，叹恨己才用之不尽。”诸葛亮与魏延在军事战术上有分歧，因而不信任魏延。死前，他不用处于最高军事地位的魏延，而安排自己的亲信、丞相府长史扬仪主持退军事宜，令魏延断后。诸葛亮死后，扬仪秘不发丧，魏延认为“丞相新亡，吾自见在。府亲官属便可将丧还葬，吾自当率诸军击贼，云何以一人废天下之事邪？”魏延满腹牢骚，固不可取，但“何以一人废天下之事”云云颇有道理。扬仪根本不听魏延的意见“遂使欲案亮成规，诸营相次引军还”。魏延大怒，阻军后撤。丞相府的原来班底蒋琬、费纬以及董允都站在扬仪一边，“保仪疑延”。于是魏延便成了反贼，被马岱所杀，并夷三族。陈寿作《魏延传》时，明确指出“原延意不北降魏而南还者，但欲除杀仪等。平日诸将素不同，冀时论必当以代亮。本指如此，不便背叛。”另，《魏略》中也有记载，更不客气，是扬仪先诬告魏延，再引兵攻之，“延本无此心，不战军走，追而杀之”．
他缺乏识人之要，因而常有用人不明之事。这不仅表现在重用“狷狭”成性的扬仪，而且表现在错用“言过其实”的马谡。史载，诸葛亮出祁山，“时有宿将魏延、吴壹等，论者皆言以为宜令为先锋，而亮违众拔谡”[《三国志·蜀书·马谡传》]致有街亭之失，士卒离散。
第四，不重视僚属的培养，所荐非能。
诸葛亮执政以后，事无巨细，咸决于己，忽视并妨碍了后继者的使用和培养。因此，及至诸葛亮死后，执政者只能是原丞相府的班底。蒋琬、费纬以及董允等，均为守成之臣，自知才能不及诸葛亮，不敢想更张之想。
以下是诸葛亮留给刘禅的人才［均出至《三国志·蜀书·“某人”传》，某人，为省略见，即为所叙之人］
蒋琬，他对魏策略“诸军屯住汉中，须吴举动，东西犄角，以乘其衅”。内无建树，外无勋功，九年而事无成。
费纬，“虽自身在外，庆赏刑威，皆遥先谘断，然后乃行，其推任如此”什么事都向刘禅请示，证明他才有所限，缺乏政治家、谋略家的能力。延熙十五年，开府，延熙十六年被魏降人郭修所杀。
董允，可惜未及有所大的成就，就先费纬而亡了。
扬仪，是个野心家，后被废为民，自杀。
姜维，诸葛亮死后，就有问题了。第一，诸将不服，姜维也觉自卑。故刘禅封了一些其他名号的大将军，所以出现了调度不灵，军事指导思想难以统一的问题，胡济、阎宇、张翼、宗预、廖化等都与他向左；第二，维非帅才，不善大谋，不善知势而用兵。频繁出兵，徒伤国力，及至敌以优势兵力来犯，遂不能支。第三，维“外宽内忌”，听不得不同意见。此可见其与张翼事、与扬戏事。第四，重己安危，私心太重，不能果断行事。阎宇和黄皓想夺他的兵权，他“亦疑之，故己危惧不复还成都”置军国大事于不顾；第五，至蜀汉亡，试图利用钟会叛魏的机会复国，少知天下势，亦乏知军之明。
陈震，为诸葛亮的“继结吴好”的政策做出了贡献，但诸葛亮死后不久，未及作为，他便死了。
向宠，迁中领军，正当可能成为军事领袖人物的时候，延熙三年“征汉嘉蛮夷，遇害”死了。
杜琼，精通儒术，蒋琬、费纬等“皆器重之”。然而“为人静默少言，阖门自守，不与世事”。延熙十三年死了，已经80多岁了。
许慈、孟光、来敏、尹默四人皆为儒者，官非政要。诸葛亮死时，都年事已高。
谯周，“研精六经，尤善书礼”“无造次辩论之才，然潜识内敏”。历史记载了他的三大事绩，一是疏谏刘禅，不要没有节制的外出游观、增广声乐、扩建后宫；二是著《仇国论》；三是劝刘禅投降魏。其“不与政事，以儒行见礼，时访大议，辄据经以对”。可见是一位儒者，基本上不具备政治家的才能。
却正，“自在内职，与宦人黄皓比屋周旋，经三十年。”
吴壹，诸葛亮死后，壹都督汉中．然而３年后就死了．
吴班，后主世，为骠骑将军，未见殊功而逝。
马忠，备说其为“复得狐笃（指马忠），此为世不乏贤也”。可惜，延熙十年，马忠也就死了。
王平，街亭之战中有功之人。“口授作书，皆有意理”，但他是“手不能书，其所识不过十字”的文盲，且“性狭侵疑，为人自轻”，自卑感很重，很难承大任。诸葛亮死后不久他就死了。
邓芝，为吴蜀联盟做出过贡献。军无大攻，年逾70，被授车骑将军，年事已高，期其大为，难矣。
张翼，是蜀汉末年可资重用的大将，然而因与姜维意见向左，受到钳制，难有作为。
宗预、廖化在蜀汉末年，都是70以上的人。正如宗预对廖化所说“吾等年逾七十，所窃已过，但少一死耳”自然不会有所作为。
十分認同,其實人才不是沒有,就是諸葛亮用人有錯
用人識才,誰及劉備 有本事去贴吧黑啊，这里都没多少人，你也误导不了多少人，黑都黑的不爽快啊 lz你还是别发帖了吧，大多数人回帖都进衰神榜了。太黑了 诸葛亮用的人是 重德不重才 蜀汉诸葛亮的 班底 个个都为官清廉 回复看看。。。{:5_129:} {:5_127:}{:5_127:}{:5_127:}{:5_127:}{:5_127:}
回复看看{:5_106:} 不知道楼主哪里找的这篇文章，实在是太假了。 这么严重。。。。。。。。。。。。。无法想像
页:
[1]