《三国演义》与《三国志》中孙策形象的比较
《三国演义》中的孙策形象，“戏份”不多，但给人留下了深刻的印象。如果读者在慨叹曹操的天下无敌手之余，假想一下如果孙策不早逝，那么天下的霸主姓曹还是姓孙，都是未知数。在《三国演义》中，孙策出场只有四次。第一次是在第七回，其父孙坚出征，孙策主动请缨，并初露锋芒。此时的孙策是一个十七岁的少年，绰枪上阵，已见英风；军队败北后，作者描写“程普保着孙策，急待寻路”①，可见作者非常注意孙策此时的形象定位是初出少年，还不能有力挽狂澜的魄力和经验；但是，一句“父尸在彼，安得回乡！”，既写出了孙策丧父的哀痛，也写出了他性格的仁孝。在《三国志》中，则没有随父出征的描写，只写到：“（坚）为祖军士所射杀。兄子贲，帅将士众就术……”。②很明显，《三国演义》把孙坚的侄子孙贲替换为了孙策。于是，孙策由于背负着家仇、受命于败军之际，在一开始就带有了悲壮色彩，对后来的人物塑造也起到了铺垫衬托的作用，人物形象因此而显得前后连贯。http://www.e3ol.com/culture/upfiles/2013/201341810512180140.jpg 孙策的再次出场，是在第十五回“太史慈酣斗小霸王，孙伯符大战严白虎”。本回书集中描写孙策脱离袁术、下江南创立霸业的经历。作者在刻画人物、叙述故事时，材料基本上都是取自史书《三国志》，主要选用陈寿的正史文字，也选用了裴松之在注文中引用的其他史传文字。如孙策请江东二张来辅佐他的情节，即出自裴松之所引用的史书《吴历》。还有一些描写，近乎直接将史传文字拿来使用，只是作了语言上的修改。例如表现孙策的亲民，小说中写到：“江东之民，皆呼策为‘孙郎’，但闻孙郎兵至，皆丧胆而走。及策军到，并不许一人掳掠，鸡犬不惊。”在《江表传》中，原文如下：“……士民皆呼为孙郎。百姓闻孙郎至，皆失魂魄……及至，军士奉令，不敢掳掠。鸡犬菜茹，一无所犯。”③史书所提供的材料，已经比较充足。尽管如此，我们还是看到本回书中小说手法的运用，给孙策这一形象带来的新的光彩。例如刻画具体的神情和语言，使我们看到人物的多种情态，喜怒哀乐尽皆有之： 策收泪而延之坐曰：“策所哭者，恨不能继父之志耳。” 策喜曰：“吾得公瑾，大事谐矣！”便令与朱治、吕范等相见。 策大怒曰：“鼠辈安敢与吾相等！”命斩严舆。 这样的文字是史书中所没有的，人物也因此而跃然纸上，言神并茂，栩栩如生。本论文将在第二部分单独对第十五回进行讨论。 孙策第三次出场，是在第十七回中，有小段文字描写到他回绝袁术的借兵请求。在《三国志》里，相关内容只有一句话：“时袁术僭号，策以书责而绝之。”④在小说中，则扩写为从发怒起兵、到冷静从谏的生动场景。虽然只是小段落，我们也能看出此时的孙策已经是坐领一方的少帅风度，人物的演进非常合理。 孙策第四次出场，也是最后一次出场，是在第二十九回《小霸王怒斩于吉，碧眼儿坐领江东》。个人认为，本回是孙策形象刻画得最为精彩的一回，也是故事内容比较特别、“戏剧结构”相对独立的一回。在《三国志》里，孙策之死的史实只用了一百五十五个字，其死亡也只是被许贡家客所行刺，伤重而卒。而到了《三国演义》中，作者杂取了《搜神记》、《江表传》、《志林》等书中“孙策怒杀于吉”的故事内容，进行了大幅度的艺术加工，创造出了新的艺术韵味。文字上，从孙策怒斩于吉，到孙策疮发而死，写得回肠荡气，一气呵成。人物形象上，也刻画得生动鲜明，并且蕴含着反迷信的唯物主义思想倾向，同时也体现了作者自身的思想矛盾。这一回在营造悲剧性、虚实技巧、思想意义等多方面达到了很高的水准。经过比较可以看到，较之《三国志》的史传文字，《三国演义》里孙策形象的塑造已经得到了全面的提升，不论结构和描写的技巧、还是人物的性格和蕴含，以及或虚或实的情节搭配，都取得了史书文字所不能比拟的艺术效果。总之，小说中的孙策艺术形象，取得了以下几点艺术成就，也即本论文的主要观点： （一）性格的塑造前后连贯、一脉相承，并选择性地采用有利于表现人物独特个性的文字材料，对人物进行加工，使人物形象更加鲜明突出。特别是注重加强人物命运的悲剧性意味，塑造出一个令人惋惜的悲剧英雄形象。 （二）作者塑造孙策这一人物，在小说“七实三虚”风格的基础上，加大了虚写成分的力度，并通过虚写成分，营造出独特的戏剧魅力，赋予人物特殊的思想蕴含——即独立意志对世俗势力的抗争。 （三）在叙述和描写上，作者发挥了小说的天然优势。在对话、神情、动作、气氛等方面，进行了准确生动而又简洁凝练的文学描写。并且这些描写，不论直接刻画、还是旁烘侧映，都始终围绕着中心人物的塑造来进行。在叙述上，有详有略，张驰有度。最终使孙策形象更加栩栩如生。 另外，孙策的故事内容在全书中虽然比重不大，但却是《三国演义》故事框架中重要的组成部分。沙发。。。。。。。。。。。 路过。。。。。。。。 可惜孙策短命。。 嗯，先顶一个！ 路过回帖
页:
[1]