慢慢回忆 发表于 2013-4-19 14:36:12

三国志如何巧妙隐瞒袁绍在官渡的胜利

曹操在官渡中的胜利被《三国志魏书》大肆吹捧,把曹操吹得神乎其神,裴松之对此有深刻分析,我也谈谈我的看法。  【1】兵力问题  《三国志》对曹操的军力进行了大量缩减,吹成“时公兵不满万,伤者十二三。”而曹操先前收降三十万黄巾军,兵力怎么会少?“受降卒三十馀万,男女百馀万口,收其精锐者,号为青州兵。”这段话有两个理解,一:曹操得到三十万兵力,挑出精锐组成青州兵,其他作为普通士兵。二:曹操挑出一部分组成青州兵,其他解散。但是解散了也能再征回来,如果兵力不足,曹操随时可以征兵,所以曹操保底已经三十万周转了。  讨董的时候,鲍信在济北征兵两万追随曹操,“收徒众二万”,我们不算其他州,光兖州,下辖陈留、东郡、东平、任城、泰山、济北、山阳、济阴8个郡,根据《后汉书》记载,济北人口在兖州8郡中排在倒数第二,倒数第二的郡已经可以征两万人了,那么兖州至少有6个郡可以征兵两万以上,按最低两万算,兖州最低也能征个13万人吧,加青州兵那就已经43万了,而曹操当时除了兖州,还有徐州,豫州,司隶,跟袁绍那是四州对四州,兵力能差吗?除了这些人马,张绣在官渡时投降曹操,怎么说也得有一万人吧?除张绣外,刘勋也率众投降,“庐江太守刘勋率众降,封为列侯”,那也得有一万人吧?如此算下来,曹操兵力比袁绍只多不少。兵不满万简直荒谬绝伦,甚至有曹操包围袁绍军队的史料,“围击绍三十馀里营”,这大股兵力突然就像天兵一样冒出来了,自相矛盾至此,不可思议。  【2】粮草问题  《三国志》记载曹操粮草不及袁绍,处于劣势。可是又有记载曹操实行屯田后,“数年中所在积粟,仓廪皆满”。我们都知道屯田是严重的剥削政策,曹操大力盘剥百姓(必要时人肉都不放过),军粮自然充足;而袁绍为政宽和,不会像曹操这样大肆盘剥百姓,军粮少不足为奇,所以冀州百姓是深深爱戴袁绍的,把袁绍当亲人一样,“绍为人政宽,百姓德之。河北士女莫不伤怨,市巷挥泪,如或丧亲。”这不是瞎说,根据《后汉书》记载,袁绍确实粮草不足,“师出历年,百姓疲敝,仓库无积”,看到了吧,曹操“仓廪皆满”,袁绍“仓库无积”,为什么差别这么大?不得不说,历史是任人打扮的小姑娘,《三国志》不遗余力的回护曹操,把袁绍黑得不成人形了。  【3】战役  《三国志》总是把曹操写得多么多么威武,连战连捷,可奇怪的是连战连捷的曹操反而惨兮兮的朝不保夕,何解?袁绍和曹操直接交手是什么情况呢?三国志各个地方都一笔带过,“合战,太祖军不利”“公亦分营与相当,合战不利”,和描写赤壁之战如出一辙(与备战,不利),曹操应该是被袁绍爆得很惨的,《三国志》隐晦掉了,我要说袁绍军事才能比曹操强,可能有人不认同,可是你去瞧瞧公孙瓒对袁绍的评价,“袁氏之攻,状若鬼神”,袁绍军事才能是很强的,所以合战能把曹操完爆了,所以把曹操打得惨兮兮的,所以曹操支持不住了,而这些战绩是如何取得的?是在几乎没有损失兵力的情况下取得的。官渡之战袁绍10万人,结束后还剩8万人,损失的2万人大部分不是袁绍损失的,是颜良、文丑损失的,你说袁绍厉害不厉害?顺便说一下,曹操真正的战绩是打败文丑,打败颜良不是曹操指挥多好,是关羽开了外挂,神光护体一般冲进万众之中把颜良秒了。http://www.e3ol.com/culture/upfiles/2013/2013421040780720.jpg  官渡曹操重大胜利在于钞了袁绍的粮草,《三国志》吹得天花乱坠,偷袭乌巢根本就不是曹操的计谋,而是许攸卖主求荣送的投名状,算曹操运气。除了淳于琼,还有另一次钞粮草,“袁绍运谷车数千乘至,公用荀攸计,遣徐晃、史涣邀击,大破之,尽烧其车。”写得多么威武,可是袁绍也数次钞过曹操的粮草,却被隐去了,我们可以找到蛛丝马迹,“官渡之战,太祖使峻典军器粮运。贼数寇钞绝粮道”,袁绍几次钞绝了曹操的粮道,这不是重大战绩吗?如果不是《三国志》要夸任峻,历史的真相就被篡改了,好像官渡袁绍从来没胜利过,曹操总是用兵如神,钞了袁绍两次粮草。由此联系到我前面提到的粮草问题,曹操“仓廪皆满”变成了粮少退兵,应该是曹操被袁绍抄略抄的,《三国志》夸大成一开始就粮草不如袁绍,显示曹操的伟大。官渡之战袁绍在军事没有失败,他没有什么损失就把曹操打得半死,袁绍的错误在于张郃、高览叛变的时候误判了形势,这两人的叛变,让袁绍不知道有多少将领和士兵背叛了他,情急之下弃军而跑,8万军队好端端的就成了俘虏。  曹操的军事能力无力打赢官渡,在后来的事件中得以印证。在不战而胜坑杀了袁绍8万精锐后,冀州已经岌岌可危了,袁绍病死,又雪上加霜,可是曹操乘胜追击,却被袁尚的残兵败将大破,真是让人大跌眼镜。《三国志》又将这段败绩隐去,好在《后汉书》有记载:“操军进,尚逆击破操,操军还许。”袁谭在黎阳兵少,要求袁尚增兵,“谭求益兵”,但是袁尚不肯,我想,一方面袁尚不想增强袁谭的实力,一方面也是官渡之战精锐尽失,袁尚也捉襟见肘,袁谭说:“我铠甲不精,故前为曹操所败”,可证精锐在官渡丧失殆尽,袁谭是跟着袁绍一起跑的,他的部队都报销在了官渡,冀州仅有的一些能打仗的部队都掌握在了袁尚手中,袁谭只能不断求袁尚增兵增甲,袁尚十分吝惜仅有的部队,所以加剧了兄弟的隔阂。在这种情况下曹操还被击破,足可见曹操的军事能力不强。胡三省提到这场战役时说:此诸葛孔明所谓逼于黎阳时也,必有破操军事,魏人讳而不书耳。《三国志》总是将曹操的败绩隐去,造成曹操军事能力很强的假象,好在顾头不顾腚,我们有时候还是能找到些蛛丝马迹的,当然,曹操更多的败绩恐怕消失在了历史的长河中,像“几败北山”“五攻昌霸不下”等等。

慢慢回忆 发表于 2013-4-19 14:36:35

沙发。。。。。。。。

轩赫 发表于 2013-4-19 15:39:26

板凳~~~~~~{:5_126:}
页: [1]
查看完整版本: 三国志如何巧妙隐瞒袁绍在官渡的胜利