为什么说曹操的唯才是举是应急之策
我们都知道，历史上有记载不少人称赞曹操雄才伟略，所以吕布才会败给曹操，但这是为什么呢？我也说不清楚。有些人觉得今人比古人聪明，有些人觉得古人比今人有智慧，其实我看都差不多，都摆脱不了名利和权势的枷锁，都摆脱不了虚伪的客套。 曹操在刚当上兖州牧的时候，由于手下缺乏能干的人才，于是便推行了唯才是举的策略。从当时的情况来看，这项举措是正确且有效的，不过却对士族对于人才的垄断造成了冲击，因此士家大族们都对曹操感到不满。 当然，也许曹操所任用的人才有不少都不讲究什么所谓的礼法，虽然都很有能力，但难免会得罪那些尊奉礼法的士族，所以后来在陈宫、张邈迎吕布为兖州牧的时候，兖州境内有九成以上的士族都响应了吕布。 其实即便得不到士族的支持对于曹操来说也没什么太大的影响，因为曹操麾下的人才都大是从基层提拔上来的，跟士族没有一毛钱关系，而且他的手里有权力，又有三十万青州黄巾军以及百万黄巾教众的支持，所以说士族的影响对于他来说根本就不大点。 都说得民心者得天下，只要能得到民众的支持，那么强大起来是迟早的事情，而事实证明也确实如此。 我想应该有不少人都知道，曹操年轻时为官是很廉洁奉公的，凡是所到之处无不被他给整顿的鸡飞狗跳，所有的奸佞之人都怕他并对敬而远之，这一点是他能够得到民众拥戴的主要原因，也是他值得称赞的地方。 虽说兖州之变一开始的时候他被吕布打得很惨，打得手里只剩下不足一万人马和三座城池，但这也怪不得他。只能说吕布那人本来就是个怪胎，不但武功好，而且统兵也强悍，只要有足够的粮食，即便只有少少兵马在他的手里也一样可以形成战力，打张燕的时候那就是个例子。再者曹操只是比较擅长统领步兵，攻城拔寨的事情对于他来说一般也不在话下，而吕布所擅长的是统领骑兵，刚好在兵种上他又被吕布克制住了。所以说不是曹操打仗不行，而是吕布打仗太行。 其实曹操唯才是举是没有错的，即便是失去了士族的支持他也没有错，因为错的人是那些士族。从古至今，人们往往都倡导忠孝、宣扬正义，可反观那些士家大族都是一群什么人？圈养着一批人才不为国家效力，就为自己谋私利，也不管民众的死活和利益，跟那些资本主义国家剥削劳动人民的地主又有什么区别吗？ 曹操曾经杀过下令杀过一些名士，要我说杀的好，尼玛空有一身才能不为国家效力，不为人民谋福利，算什么狗屁名士，跟那些贪官奸臣的性质有什么区别！ 鄙人是布迷，虽说是曹操杀的吕布，但鄙人不会以此来诋毁于曹操只能说造化弄人，历史没有能让他们俩走在一起，如果他们俩可以携手的话，要扫平乱世那是轻而易举的事情。也许后来曹操会对关羽那么厚待，是因为对于处死吕布的决定而感到后悔了吧。 至于为什么说曹操的唯才是举只是应急之策呢？ 因为世人大都喜欢讲什么狗屁面子，所以他们说德才兼备的人才能堪当大任。而他们说的德才兼备不是我们现在所说的德才兼备，他们所谓「有德」，意思是对别人好、给别人面子才叫「有德」，而我们所说的「有德」是指心态好。 《素书》里说先莫先于修德，我们通常也说心态是第一，因此德可以理解为心态。 孔子不是说己所不欲勿施于人吗？也就是不将自己的意志强加在别人的身上，这就叫做有德。但是那时候的很多学者看似聪慧，实则愚昧，一看到曹操及其属下的人不守礼法，就说无德，郭嘉不就曾被陈群投诉过嘛。 所以说唯才是举是没错，但有的时候也要讲品德，不然人家就会在你后面戳你脊梁骨，办事情需要用到人家的时候人家又不给你面子，甚至于还要纠集一帮人来跟你对着干，周瑜和鲁肃就是这类人中的代表。 因此在制定决策的时候，要看清楚是否符当下形势的需要以及长远的发展，如果说「唯才是举」是正确且一直都适用的话，那曹操早该一统天下了不是吗？ 虽说虚伪不好，但过于真实了也会伤害到别人，人心不是钢铁做的，脆弱一点也是在所难免的——不过说句实话，这一句鄙人感觉说的好像有点昧良心了，明明是一个讨厌虚伪的人，却还说脆弱是在所难免的，唉，虚伪真是无所不在，正如道无所不在是一样一样的。沙发。。。。。 沙发。。。。。 打酱油的 说的有道理
页:
[1]