历史解读：鲧禹治水成败不在疏堵不同
说到鲧禹治水的神话，一般认为鲧治水失败在于他采用堵塞的方法，而禹则依靠疏导获得了成功。香港《文汇报》今日刊文称，其实，这种意见既经不起推敲，也不符合历史文献的记载。文章称，大凡治水，都需要结合实际情况，将堵塞与疏导灵活结合起来，而且，即使是为了更好地疏导洪水，也需要在某些地方对洪水进行堵塞。堵塞与疏导犹如硬币之两面，虽正反不同，但岂有分离？据《尚书.尧典》载，当帝尧咨询治水人选时，四岳都举荐鲧，尧嫌鲧执拗，不肯用，但四岳坚持说鲧可以，尧不得已而用之。就这段记载看，鲧是善于治水的。尧起初不同意起用鲧，也只是嫌其不听话，并非不信任鲧的能力。屈原的《天问》曾质疑：“不任汩洪，师何以尚之？”林庚先生解释为：“鲧如果不善于治理洪水，为甚么又那么孚于众望呢？”鲧既善于治水，显然不可能只知堵塞，而不知疏导。同样，禹治水也不是只疏导而不堵塞。《淮南子.地形训》明谓：“禹乃以息土填洪水。”息土，据说是一种可以随水势增高而增高的土壤，禹用息土堵塞洪水，这不正是他父亲当年采用过的办法吗？再有，《汉书.沟洫志》引《夏书》说：“禹堙洪水十三年。”堙，本字作“垔”，许慎《说文》：“垔，塞也。”可见堵塞洪水的方法，大禹一直使用了十三年。鲧禹治水之成败，显然不应在治水手段上去寻因。文章指出，其实，鲧治水失败，不在于他不懂得疏导，而在于他执拗，更具体说，就是不听帝尧之教命。在《史记》中，尧说鲧是一个“负命毁族”的人。结合其它文献来看，鲧负的恐怕是尧的命，毁的恐怕也是尧的族。如《山海经.海内经》说：“洪水滔天。鲧窃帝之息壤以堙洪水，不待帝命。帝令祝融杀鲧于羽郊。”帝尧既然任用鲧去治理洪水，那么，像息壤这样宝贵的抗洪物资本就应该早送给鲧使用，他不给，为甚么呢？洪水泛滥，要疏导，这个道理谁都知道。但是将洪水导向何处，却是个牵扯极广，利害攸关的大问题。鲧既然将帝尧阻挡洪水的息壤拿走，那么洪水会流向何方也就不言而喻了。这岂不就是帝尧所谓的“毁族”吗？
鲧窃取了帝尧的息壤，用在何处了呢？有人说鲧给自己用了。历史文献中有鲧发明筑城的记载。如《吕氏春秋.君守》篇说：“夏鲧作城。”《礼记.祭法》孔颖达正义引《世本》，也说鲧“作城郭”。不过，鲧即使真的发明了如何筑城，也没有证据表明他筑城是用息壤筑的，更没有文献说，鲧用息壤给他自己族人筑城以阻挡洪水。古代文献提到鲧用息壤，只说他用以堵塞洪水。如《山海经.海内经》郭璞注引《开筮》说：“滔滔洪水，无所止极，伯鲧乃以息石息壤，以填洪水。”
再者，屈原《天问》曾说：“鸱龟曳衔，鲧何听焉？顺欲成功，帝何刑焉？”按南宋洪兴祖的解释，此句是说鲧违逆帝尧之命，却听从鸱龟的曳衔。如果顺从帝尧的希望，怎么会遭受刑罚呢？不过，今人更喜欢将“顺欲”理解为顺从大家的欲望。就诗中来看，则显然是顺从鸱、龟的愿望。所以，推测起来，鲧窃息壤后，恐怕是给了以鸱为图腾的和以龟为图腾的氏族抵挡洪水，这样为民求利却遭帝尧的刑罚，所以常常为民生疾苦而叹息的屈原当然要表示一下质疑了。在《离骚》中，鲧被称作“婞直”，也就是刚直，这样的称谓似乎也不是为谋私利者所准备的。
总而言之，鲧治水失败，根子应在于没有处理好治水中各部落与氏族之间的利害关系，尤其伤害了帝尧一族的利益。
文章称，其实，禹也曾填洪水，填洪水，鲧禹用的都是息壤，这也在先秦传说中说得很明白，鲧禹治水的成败当就在于具体的筹划不同。《孟子.告子下》载白圭自认为比大禹更善于治水，孟子讥讽他说：“禹之治水也，水之道也。是故禹以四海为壑，今吾子以邻国为壑。”据此来说，大禹治水，似比他父亲更善于经营各方利益，至少不会将洪水引到帝尧那里去。
司马迁《夏本纪》说，鲧治水九年不成，帝尧提拔舜辅佐自己，舜刑杀了鲧，而后，禹又被四岳举荐治水，“禹伤先人父鲧功之不成受诛，乃劳身焦思，居外十三年，过家门不敢入。”其说较《孟子.滕文公上》所言“禹八年于外，三过其门而不入”，时间不同，但更主要的，“不入”变成了“不敢入”，虽然只是多了一个字，但却显示了司马迁对世态人生的认识具有非凡的深刻性。鲧禹治水的具体规划到底有何不同，我们无从知晓，但是，禹的小心谨慎的性格较之鲧的刚直执拗更适合协和万邦，则显然应是其成功的一个重要原因。 杀了赤兔吃肉{:5_113:}
页:
[1]