大禹出生山东考
大禹是华夏之祖 ，对大禹出生地的探讨，也是对华夏之源的探讨，对华夏文明之源的探讨。历史文献和近代史学著作中，对大禹出生地的论述似乎比较一致，分岐不大，争论也不多。对大禹的出生地，文献载：禹兴于西羌。（《史记•六国年表》）
大禹出西羌。 （《后汉书•载良传》）
大禹出于西羌。 （《新语•术事》）
伯禹“西羌夷人也。”（《帝王世纪》）
禹娶于有莘氏之女，名曰女嬉，┄┄产高密（禹），家于西羌，曰石纽。（《吴越春秋•越王无余外传》）
孟子称禹生石纽，西夷人也。《传》曰：“禹生自西羌。”（《史记集解》引皇甫谧语
姒，禹氏。禹生戎地，一名文命。（《太平御览》八十二引《尚书緯•帝命验》）
西羌，顾名思义，西方之羌。夏、商、周均定都中原，夏、商、周时的羌，均在王畿的西方。《后汉书•西羌传》曰：“河关（古河关县属金城郡，金城即今兰州）之西南，羌地是也。”西羌是商的近邻，商伐西羌的记载，在甲骨卜辞中比比皆是。文献中还有“武丁征西羌鬼方三年乃克。”故《诗》云：“自彼氐羌，莫敢不来王。”周时，“及文王为西伯，西有昆夷之患。”“昆夷之患”也就是羌戎之患。“及武王伐商，羌矛率师会于牧野。”说明商、周时，羌戎主要在西方，但也有很多已经杂居中原。 中原四方的少数民族，古时统称夷，具体来说，东方曰夷，西方曰羌或曰戎，南方曰蛮或曰越，北方曰狄或曰胡，这个界限大体正确，但不是绝对正确。例如戎和狄，北方有西方有，甚至中原也有。因此姜和戎是混居的，由于混居，抑和互婚，还有一个姜戎氏。著名史学家顾颉刚、徐中舒、刘起釪诸先生考证，姜戎是九州戎的一支。“故戎之名称，以九州戎为最广，合全部而言之。”,“甚疑禹本为羌族传说中之人物''
这些记载和分析说明，禹生于西羌，或者说禹是西方戎地的人。顾颉刚先生主张此说，郭沫若及尔后的不少学者也认同此说。
禹生于西羌，禹所出的西羌的地望，也就是九州戎的地望，按照顾颉刚和刘起釪先生的考证，九州戎“是中国西半部的一个大地名，其境大抵西从今陕甘二省交界处起，北由陇山，南抵秦岭，东达嵩山，而以晋境为主体。”⑵徐中舒先在《巴蜀文化绪论》一文中说：“陆浑之戎后来又称为阴戎，为九州戎。他们所居的区域极广。《左传•昭公四年》把陆浑的居区作了一个概括的叙述说：‘四岳、三涂、阳城、大室、荆州、中南、九州之险也。’这个九州，就是九州戎。”⑶史学界论及夏的疆域时，往往引用此文，也就是说，九州戎的地域与夏的地域，基本重合。关于夏都，有平阳、安邑、阳城、阳翟诸说，而且这些说法，现在基本都有考古学的证明。刘起釪先生在引证了各种考古数据后说：“根据这些测定年代，则陶寺类型文化的时代最早，东下冯类型二里头文化时代次之，偃师二里头文化时代最晚。”⑷这三个考古文化区域基本对应着平阳、安邑、阳城，说明禹夏是从晋中到晋南，再到河南偃师地区。照此分析，禹的出生地似在秦晋之间。《帝王世纪》有：“鲧国在秦晋之间”之语，如果说这一记载正确，与刘先生的上述分析就十分吻合。 上述文献记载和史学前辈考证分析的结论就是，禹生于西羌或曰羌戎，其地望在九州之域，再具体点，就是秦晋之间。
二、 由于大禹是具有神话色彩的历史人物，对禹的出生地大而化之，考证到此也就可了。但有的经史学家对此还不满足，对禹的出生地说的更为具体，具体到郡、县、村。三国时的经学家谯周（蜀汉大臣，巴西西充国人，今四川阆中西南）在《蜀本纪》中说：“禹本汶山广柔县人也，生于石纽。”唐张守节在《史记正义》中云：“禹生于茂州汶川县，本冉駹国，皆西羌。”《水经•沫水注》：“广柔县有石纽乡，禹所生也。”汶山郡后改为茂州，汶山郡的郡址，就在汶川县县城。《元和郡县图志》云：“广柔故县，在县（汶川县）西七十二里。┄┄禹本汶山广柔人，有石纽邑，禹所生处，今其地名刳儿畔。”《寰宇记》又说：“石纽村在汶川县西一百四十里。”三国以后，尤其是唐时的历史文献，把禹的出生地说的十分具体了，即汶山郡广柔县石纽（或石纽村、石纽乡、石纽邑、石纽山）从文献学上考察，“石纽”最早出自何文？经查有二：一是刘宋裴駰在《史记集解》中引晋人皇甫谧语：“孟子称禹生石纽”，这一引言的可靠性令人怀疑。如果孟子确有其言，就直截了当引孟子曰，为什么裴駰又引晋人皇甫谧曰？说明此语的出处已经十分含糊。二是后汉赵晔的《吴越春秋》。《吴越春秋》曰：高密（禹）“家于西羌，地曰石纽。石纽在蜀西川也。”赵晔后汉人，赵晔的《吴越春秋》比上述各文献都要早，这应该是“石纽”说的最原始出处。赵晔是会稽（浙江绍兴）人，早年去犍为郡资中（今四川资阳）拜经学大师杜抚为师，一去二十年，因此他对蜀地及蜀地的传说掌故还是很了解，他的这个说法恐怕不是凭空捏造，而是来自当地的民间,也就是蜀人的传说。
对赵晔的《吴越春秋》，历来的史学家和文学家都有说词，即“此书撰写并不全依正史，搀杂了传说故事和主观想象，《四库全书总目》认为‘尤近小说家言’。”⑸张觉在《吴越春秋》校注中也说：“本书从记载史实这一点来说，是一部史书。但从他记载的内容与格调来说，又不同于严谨的史家之实录。它是一部介于史家与小说之间的作品。”因此，在我们判断“石纽”之说的可靠性和史料来源时，都可参照史学家和文学家，对赵晔的书和对赵晔的这些评论。
对禹的出生地说的最为肯定和具体，而且对后世影响最大的应属三国人谯周的《蜀本纪》，又称《蜀王本纪》。《蜀本纪》史传为扬雄所作。但经徐中舒先生考证，认为“《蜀本纪》或《蜀王本纪》的作者是蜀汉时代的谯周而不是西汉末年的扬雄。”⑹徐先生认为，《蜀本纪》荟萃成书，当在刘焉（益州牧）、刘备相继统治益州之时，其根据是《华阳国志》的作者、蜀人常璩对该书成书过程的议论。常琥在《华阳国志序》中说，《蜀本纪》是刘焉宾客根据谈晏（晏会上的闲聊）资料写成的。刘焉宾客中有位来敏，在来敏的《本蜀论》中有很多蜀地的典故，如：蜀王望帝治汶山，以鳖令为相，“时玉山出水，如尧之洪水，望帝不能治。使鳖令决玉山，民得安处。”刘焉时代还有一个重要人物叫秦宓，广汉绵竹县人，对蜀地传说了如指掌，他应广汉太守的请求，讲了三个传说，第一个是鳖令治水，与来敏的说法同；第二个就是“禹生石纽，今之汶川郡是也”；第三个是“三皇乖祗车，出谷口，今之斜谷是也。”徐中舒先生说：“以上秦宓所陈本纪三事，皆见于《蜀本纪》或《蜀纪》中。秦宓所陈的本纪，也就是后来《蜀本纪》或《蜀纪》的蓝本。”⑺看来鳖令治水、禹生石纽，都是在三国甚至于汉时，就广为流传的蜀地民间典故。
这些民间流传有一个共性，就是均出自蜀人之手之口。这些民间流传是不是史实？或者有多大的史实成分？常琥的话很值得重视。常琥撰《华阳国志》），他也是蜀人，后于刘焉、来敏、秦宓百年左右。徐中舒先生说：“常琥是一个封建的正统派史学家。他认为先蜀年代绝不能早于黄帝、尧、舜之世。┄┄他说世俗间横有为蜀传者，言‘蜀王蚕丛之间周回三千岁’。他因为不相信先蜀积年久远，就说，这都是世俗间的横说。他认为《蜀本纪》中所载许多神话┄┄也是同样的横说。”⑻
从历史地理学的角度分析，汶山郡广柔县石纽村，即现在的北川羌族自治县。现在成都的西北部还有汶川、茂县、北川等地名，说明石纽位于今四川的腹地，与关中十分遥远，与夏国的中心相距三千余里，而且中间横亘着东西长千里，南北宽数百里的秦岭山脉。孟子说：“夏后、殷、周之盛，地未有过千里者也。”夏国疆域肯定没有到达蜀地。秦岭海拔2000多米，地势险要，因此自古就有“蜀道难”的说法。在秦以前，中原与蜀处于隔绝状态。李白《蜀道难》中有：“蚕丛及渔凫（蜀先祖），开国何茫然！尔来四万八千岁，乃与秦塞通人烟。”说明到了秦时，蜀和汉中或者说内地才有了交通。
与汉中交通，那是战国时期秦惠王以后的事。公元前316年，秦惠王派兵从汉中经“石牛道”（即有名的南栈道）伐蜀，从此汉中与蜀开始来往，如同李白上述诗里说的。顾颉刚先生说，“本来夏桀之国不过从河、济到华山的”，夏的疆域“反正离不了现在河南省的北部和山西省的南部，带着一点儿河北省的南端，┄┄他们的敌国和‘与国’┄┄都在山东省。''
总之，夏时中原与蜀还没有交通，夏的疆界还没有到达秦岭，更谈不到越过秦岭到达蜀的腹地。
综上引述，无论《吴越春秋》还是《蜀王本纪》，关于禹生石纽之说，恐怕不是信史，理解为民间传说，而且是蜀人的传说，较为妥当。
三、 文献中与“禹生石纽”类似的传说还有“禹生石坳”、“禹生昆石”、“禹生于石”诸说。
1、 禹生于石坳：《帝王世纪》曰： 伯禹夏后氏，姒姓也。父鲧妻修已见流星贯昴，梦接感，又吞神珠薏苡胸拆而生禹于石坳。
纯从字面上理解，坳为低洼的地形或谓山间平地，石坳就是山谷。 “生禹于石坳”，也就是禹降生在个低洼的山谷里。这里的“石坳”是地形之名，不是地域之名。“坳”与“纽”两字有很多相似的地方，有相混的可能。两字不仅外型相似，读音也相似，因坳字的本字幼，而“幼”和“纽”在一个音部。
2、 禹生于昆（原字为昆旁加石字，下同）石：《隋巢子》曰： “禹产于昆石，启生于石。”
何为昆石？石是名词，昆应是形容词。段玉裁曰：“昆，小虫。《传》曰昆者众也。”照此解释，“昆石”就是像虫一样的石头，或者是很多石头。
绲 、鲲、琨及禹生之昆石之昆，皆缘于昆字。丁山先生说：“窃意鲲、鳏、鲧，形或不同，音本相似，初盖一字，后乃歧为三名，鲧之为鲧，当因神话中鲲鱼为名。”⑽昆石可以理解为像鱼一样的一块大石头，也可以理解为禹父鲧化为巨石，禹从鲧石中出。 3、禹生于石：
《隋巢子》：“禹产于昆石，启生于石。”
《循甲开山图》：“古有大禹，女娲十九代孙。┄┄尧理天下，洪水既甚，人民垫溺，大禹念之，乃化生于石纽山泉，女狄暮汲水，得石子如珠，爱而吞之，有娠，十四月生子，及长，能知泉源，代父鲧理水。
《循甲开山图》说禹“乃化生于石纽山泉”，其母女狄来山泉汲水，从山泉里得到了如珠的石子，爱而吞之生了禹。这里有两点：一是轮回托生，禹化为山泉中的如珠石子，禹母简狄吞而生禹；二是此处“石纽”为山泉中的一粒如珠石子，已经不是汶川郡的石纽村了。这也是对禹生汶川石纽的间接否定。 夏后氏是石生说，如果把禹生石纽、禹生昆石、禹生石坳，都归结为石生说的具体说法，是石生传说中的变异或者讹传的话，禹生汶川广柔的所谓石纽就不能成立。
四、 对于禹的出生地，比较而言，顾颉刚、刘起釪先生的禹生于西羌，是九州戎，是九州戎中的羌氏之戎，也称羌戎氏，所在地域也就是《左传》中“四岳、阳城、太室、荆山、中南，九州之险也”，含晋全境、豫西和陕甘的一部分的说法，更合于文献记载和考古学的证明。但对这一说法再仔细分析，觉得仍有矛盾之处。
对于禹生西羌和禹生戎地，顾颉刚先生说：“甚疑禹本为羌族传说中之人物，羌为西戎，是以古有‘戎禹’之称。”又说：“姜之于羌，其字出于同源，彼族盖以羊为其图腾，故在姓为姜，在种为羌。”⑾刘起釪先生说：“可知夏人戎人祖先原一，血统原同，只是由于文化发展的不同，分成了不同的部族。”
禹生于西羌，不管是西羌的那一支，或者此羌在何处，总之，他是羌人的后裔。而羌即姜，羌是姜姓之本。照此分析，禹乃姜戎氏之裔胄，与申、吕、齐、许共祖，这就把夏后氏归到了炎帝、共工、伯夷这个大族团中了，起码是从这个大族团中分化出来的。这就与《史记》和《大戴礼记》说的“禹者，黄帝之玄孙而帝颛顼之孙也”和“颛顼产鲧，鲧产文命，是为禹”相矛盾。因黄帝、颛顼，姬姓也；而炎帝、共工、伯夷，姜姓也。禹的祖宗到底是姜姓还是姬姓？禹到底是炎帝族团的人，还是黄帝族团的人？顾、刘先生的结论，给予了个与文献记载相矛盾的答案。
对禹的出生地，我们可以撇开“石纽说”和“西羌说”，换一个角度进行分析，也就是全面的理解和考证文献中的记载。因为文献对禹出生的记载，不止“石纽”、“西羌”这些内容，还有其它非常重要而被我们忽视了的内容。下面试着对这些内容进行些分析：
《大戴礼记》曰：
注意出处
鲧娶于有莘氏，有莘之子谓之女志氏，产文命。
《世本》曰： 鲧娶有莘氏，谓之女志，是生高密。
注意出处
《帝王世纪》曰：
伯禹夏后氏，姒姓也。父鲧妻修己见流星贯昴，梦接感，又吞神珠薏苡，胸拆面临一地石坳。
《吴越春秋》曰：
鲧娶于有莘氏之女，名曰女嬉。年壮未孳，嬉于砥山，得薏苡而吞之，意若为人所感，因而妊孕，剖胁而产高密。 请
勿采集
禹父鲧为尧臣，清雷学淇在《竹书纪年义证》中“谓鲧之治水为尧巨卿也”。鲧封崇地，《史记•夏本纪•索引》引《连山易》：“鲧封于崇”，所以《国语•周语》称鲧为“崇伯鲧”。禹父鲧的封地在崇，崇应在崇（嵩）山附近，也就是现今的河南巩县、登封之间。鲧为尧臣，鲧在尧时治水，“九岁，功用不成”。鲧在尧时治水九年，实际鲧在尧身边不止九年。所以鲧的活动范围，就在帝尧的周围，或帝尧的所治水域。帝尧足迹有多种说法。《说文》：“陶丘有尧城，尧常居之，后居于唐”。《汉书•高纪》薛瓒注：“尧初居于唐，后居陶。”唐，今河北唐县；陶，今山东定陶。先居后居暂且不说，总之尧在这两个地方居住过。除此之外，还有尧都平阳之说。平阳，一说在今山西临汾，一说在今山西太原。尧时的政治或者说公共事务是治水，尧的治水指挥中心，或曰尧时的政治中心，应该在“四渎”或“河济”之间，因为各种文献记载的洪水，主要在这一区域，而治水的方法归结起来，就是将泛滥之水导入海。山西是山地，虽有季节性和区域性的洪水，但不会形成江河湖水泛滥横流，水逆行；再说此处的洪水不能直接导入海。山西不是尧洪水的中心区域。当时的治水指挥中心，不可能设在临汾或太原，只能设在河济之间。另外，尧是颛顼和舜之间的过渡性人物，颛顼封高阳都帝丘，高阳在今陈留，帝丘在今濮阳；舜都陈，陈在今曹县西南的虞城。因此尧都，只能在太行山的东麓，不可能坐落在比较封闭的太行山西麓。尧都临汾、太原的话，就远离了治水的中心区域，远离了当时的政治中心，这恐怕与事实不符。
禹的父亲鲧娶有莘氏之女，说明有莘氏应在鲧的活动范围内。莘是一个很古老的氏族或方国，《诗•大雅•大明》：“缵女维莘”。《传》曰：“莘，大姒国也。”莘的地望，文献中说法不一，检其要者，有下列几处：
1、 卫地，今山东莘县北。《左传•桓公十六年》：“公使诸齐，使盗待诸莘，将杀之。”杜注：“莘，卫地，阳平县西北有莘亭。”阳平，汉县，治莘邑故城，即今莘县城。
2、 汴州陈留。《括地志》：“古莘国，在汴州陈留县东五里，故莘城是也。”陈留，汉县，《元和郡县图志》：“属汴州，武德四年属杞州，今汴州雍丘县是也。┄┄故莘城，在县东北三十五里。古莘国地也，《国语》汤伐桀，桀与韦、顾之君拒汤于莘之墟，遂战于鸣条之野。”
3、 曹州济阴郡，在今山东曹县西北。《左传•僖公二十八年》：“晋侯登有莘之墟以观师。”杜注：“有莘，故国名”。《元和郡县图志》：济阴县“古曹国，在县东北四十七里，故定陶是也。┄┄莘仲故城，在县东南三十里。盖古莘之国也。
汴州陈留和曹州济阴的古莘国，从文献记载上看虽分两处，但仔细分析起来，恐怕实属一地。从现今地图上看，陈留或杞县，距离曹县或定陶，也就是五、六十公里。而文献中说的这个莘国的方位，是“故莘城，在县（陈留或杞县）东北三十五里”，“莘仲故城，在县（曹县）东南三十里”。今杞县东北三十五里和今曹县东南三十里，实际是一个地方，即有莘古国，两处都说这是“有莘之墟”。
来源： 中国历史网
大禹，我老乡
页:
[1]