转帖 真心英雄法正
真心英雄法正法正字孝直，右扶风湄县人。他的祖父是东汉著名的处士法真，有趣的是法真被友人称为玄德先生，而法正也正是显用于玄德麾下。法正的父亲法衍，字季谋，做过司徒掾，廷尉左监，都不是很大的官，因此法正虽然是名门之后，但是想依靠父祖的余荫飞黄腾达，是没有什么希望的。东汉灵帝建安年间，关中大饥，法正与同郡孟达避难入蜀，依益州牧刘璋。当时法正没有什么名气，在蜀中又没有什么裙带关系，因此一直没有受到重用，入蜀后很长时间才当了新都令、军议校尉这样的小官，并且还被来避难的谤为“无行”，一直是郁郁不得志。
只有当时的益州别驾张松与法正友善，张松是蜀中才识俱长的人物，又身居别驾这样的高位，能够与这么一个当时名声官位都很不起眼的人交好，说明张松还是很善于识人的。两个人都是身怀大才而不甘于寂寞的人物，“忖璋不足与有为，常窃叹息”。生逢乱世而负大才，无奈所托非人，这对于英雄来说，无疑是最悲哀的事情了。马伏波说的好，生遇乱世，“非独君择臣，臣亦择君”。
然而只要你有能力，机会总是有的。正当法正郁郁不得志的时候，机会来了：刘璋听从张松的建议，请荆州刘备入川攻打张鲁。关于刘璋和张鲁的恩怨，说起来有点好笑：张鲁家世代是五斗米道的头头，张鲁的母亲是一个巫婆之类的角色，并且有姿色，常来往于刘焉府中。也许是沾了母亲的光，张鲁当了刘焉的督义司马，屯驻汉中，隔绝朝廷使节，好让刘焉当自己的土皇帝。可是刘焉死后，刘焉部属公推刘璋为益州牧，张鲁不服刘璋，刘璋遂杀死张鲁的母亲和弟弟，并且以庞羲为巴西太守，攻打张鲁，可是“数为所破”，所以说张鲁和刘璋有杀母之仇。
言归正传，张松献策请刘备入川之前，与法正商量了没有，我们是不得而知的，我倾向于两人早有预谋，否则张松也不敢贸然举荐法正去迎接刘备。虽然当时法正还推辞了一下，“不得已而往”。就象韩嵩的被遣入朝，明明是给曹操说话，可是还称是“有言在先”，相信韩某人也是早就预谋好了的。并且法正见了刘备，就献策说：“益州天府之土，刘璋懦弱无能，并且有张松做内应，以此作为开创帝王之业的基础，是再合适不过了。”公然劝刘备取蜀。因此能够断定迎刘备入川，是张松和法正早就谋算好了的。
迎刘备入川，的确是一个很有眼光很有见识也很大胆很冒险的行动。当时刘备虽然借孙权之力，新破曹操，名声大振，并且刘备早就有英雄之名。但是这些都是虚的。当时的刘备虽然是豫州牧，左将军，可是仅仅领有荆南四郡和刚从孙权借来的江北之地，力量仍然很弱，比之刘璋，那是差很远的。再一个蜀中地理复杂，山川险峻，易守难攻，即使有张松做内应，胜算也很难说有多大。而张松和法正毅然选择迎刘备入川，应该说是相当的有胆识的。
接下来就是刘备入川，北拒张鲁，假意回荆。张松不明原由，写信劝阻，被张肃发现，壮志未酬身先死，可悲可叹。刘备与刘璋的矛盾公开化，刘备召斩杨怀高沛，夺白水军，进拒涪城。刘璋从事广汉郑度给刘璋出主意，坚壁清野，深沟高垒。这确实是个不错的办法，因为当时刘备的情况是“军无辎重，野谷是资”，军队吃不上饭，是没有办法打仗的。蜀中地形复杂，易守难攻，就是退却到荆州，也不是什么容易的事情，所以刘备“闻而恶之”。可是法正却直截了当的说：“终不能用，无可忧也。”孙子兵法有云：“知己知彼，百战百胜。”法正可谓深知刘璋者。反过来说，刘璋本人已经被看透，怎么可能不败呢？果然刘璋不用郑度的计策，说：“吾闻拒敌以安民，未闻动民以避敌也。”好一个仁人君子！可是我始终也想不明白，这样的仁人君子为什么要动不动就杀人母亲和家眷呢？只能说是天丧其魄罢了。并且还罢黜了郑度，真不知此公是怎么想的。刘备兵围雒城，法正给刘璋写信劝降，刘璋不答。
建安十九年，刘备已破雒城，进围成都十余日，刘璋降。刘备围成都的时候，刘璋的蜀郡太守汝南大牌名士许靖逾城出降，被刘璋发现，但是没有处置他。刘备因此鄙薄许靖的为人，不打算重用他。法正进谏说：“许靖是有名无实的人，此人名声播于全国，如果不重用他，那么天下人就会以为您不礼贤下士。应该对此人加以敬重，这也就是燕昭王厚待郭隗的原因了。”于是刘备以许靖为左将军长史，关于这件事情，孙盛颇有微词：“夫礼贤崇德，为邦之要道，封墓式闾，先王之令轨，故必以体行英邈，高义盖世，然后可以延视四海，振服群黎。苟非其人，道不虚行。靖处室则友于不穆，出身则受位非所，语信则夷险易心，论识则殆为衅首，安在其可宠先而有以感致者乎？若乃浮虚是崇，偷薄斯荣，则秉直仗义之士，将何以礼之？正务眩惑之术，违贵尚之风，譬之郭隗，非其伦矣。”然而这个正是书生和实干家，写历史的人和创造历史的人之间的不同之处。孙盛以儒家的一套仁义礼智标准来衡量这件事情，然而当时做事的人是以功利的眼光对待的。许靖是当时海内众望所归的大名士，如果罢黜不用，就会大失天下人之望，而对于许靖的薄行，是很少有人会知道的，人们看到的将只是刘备不尊贤的表面现象。许靖这种人，留之有益，废之有损，应该怎么做，其实已经很清楚了。以前看过一篇文章，题目就是“花瓶许靖”，花瓶这个比喻真的是非常形象，既然是花瓶，为什么不摆起来呢？正是：“太平崇仁义，乱世尚权谋”。至于裴松之引蒋济的万机论来说明许靖和许劭的失和到底是谁的错，这个就是次要的了，依然是书生论调。
刘备定蜀，以法正为扬武将军，蜀郡太守，“外统都畿，内为谋主”。对于这个取蜀的功臣，刘备给了他相当高的待遇和权力，相当于现在的北京市长，清朝的九门提督。更重要的是“内为谋主”，成为刘备仅次于关羽，可以与诸葛并驾齐驱的亲信，刘备手下的第一谋士。
法正也不辜负刘备给予的信任，建安二十年，黄权击破曹操所署的三巴太守，张飞又在巴西击退张颌，三巴既定，建安二十二年，法正献策说：“曹操一举而降张鲁，定汉中，不因此势以图巴、蜀，而留夏侯渊、张郃屯守，身遽北还，此非其智不逮而力不足也，必将内有忧逼故耳。今策渊、郃才略，不胜国之将帅，举众往讨，必可克之。克之之日，广农积谷，观衅伺隙，上可以倾覆寇敌，尊奖王室；中可以蚕食雍、凉，广拓境土；下可以固守要害，为持久之计。此盖天以与我，时不可失也”。刘备纳法正之策，进兵汉中，先有小挫，进而在定军山一役中斩杀曹军主帅夏侯渊和曹军益州刺史赵颙，取得了决定性的胜利。定军山一役中，法正很好的把握好了战机，对于战斗的胜利，起了很大作用。曹公西征，闻正之策，曰：“吾故知玄德不办有此，必为人所教也。”
汉中战争中，“先主与曹公争，势有不便，宜退，而先主大怒不肯退，无敢谏者。矢下如雨，正乃往当先主前，先主云：“孝直避箭。”正曰：“明公亲当矢石，况小人乎？”先主乃曰：“孝直，吾与汝俱去。”遂退。”这是很有意思的一段，也能说明法正与孟达不同，他认定了刘备，他对刘备的忠与王戎的死孝一样，是“死忠”，奋不顾身的忠。
法正既为蜀郡太守，“一餐之德，睚眦之怨，无不报复，擅杀毁伤己者数人”，许多人都以此否定法正的人格，然而法正所报复的，都是“毁伤己者”，并且不但报仇，而且报恩，正是那时推崇的侠客风度，任侠使气，正是真性情、真英雄的表现，与诸葛亮的儒家宗臣做派自然有些不同，二人“好尚不同”，但是“以公义相取”，即“我们都是来自五湖四海，为了一个共同的革命目标，走到一起来了”。蜀中人物大多褊狭，任侠使气，比如彭漾李严，以致以短取败，但是法正在任侠使气的同时，能够顾全大局，推荐许靖，并且知错能改，实在是孝直的高明之处。
建安二十四年秋，汉中既定，刘备进位汉中王，以法正为尚书令，护军将军。第二年卒，年四十五岁，谥曰翼侯，“先主为之流涕者累日”。蜀汉小国，谥号是一种荣誉，表示尊崇，“先主时，惟法正见谥”，关羽、庞统等人俱是后主时追谥，糜竺、许靖等人地位尊崇，但是一直不见谥，可见法正在刘备心目中的地位。诸葛亮每奇法正智术，刘备伐吴既败，屯住白帝城，亮叹曰：“法孝直若在，则能制主上，令不东行；就复东行，必不倾危矣！”
综观法正的一生，如一颗灿烂的流星，在历史的天空一划而过，然而在这一划中，发出了一生中最热烈最耀眼最灿烂的光芒，在历史的天空留下了自己的印迹。敢爱敢恨，敢想敢做，有谋有志，有胆有识，处庸主则郁郁不得志，处名主则尽心竭力，奋不顾身以佐之，豫让“众人国士”之说，用于法正极为恰当。法正辅佐昭烈皇帝凡九年，在这九年中，辅佐刘备取西川，定汉中，终成大业，这九年是法正一生中最辉煌的九年，也是刘备一生中最辉煌的九年。法正死的第二年，刘备称帝，同年大举伐吴，走上了不归路，最终伐吴未克，病死白帝。法孝直若在，则能制主上，令不东行；就复东行，必不倾危矣！哀哉！痛哉！ 看看!!{:5_117:} 可惜死得太早啊
页:
[1]