从三国志看中国古代史书比西方史书真实很多
三国志对很多人物都是有褒有贬，虽然尊魏为正统，但是对吴蜀2国的将相并无贬低，甚至有不少褒扬之处，反观西方史书，基本都是胡编乱造，不堪推敲 宋以前的中国人相对来说，能比较客观的评价对方阵营的人物。那时候的民族自信心还比较强。{:5_106:} 正如1楼所说，宋以前都比较客观。甚至连楚霸王人家都没打压。我们现在的观点来看，都配服他是英雄，这不得不归功于以前的老祖宗们。{:5_141:} 西方历史上的文化巨著是伪造的有详细记录的历史，应该是纸张产生以后；可大规模传抄的历史，应该是采用了活字排印以后。根据德国史学家施奈因的记载，中国的造纸术也是公元1150年才传到西班牙，1276年传到意大利，1350年传到法国，1390年传到纽伦堡，1494年传到英国。西方出现雕版印刷则是在1450年以后，西方首次出版纸张书籍，是在1472年以后，1499年才在西方出现了专职纸张印刷所，西方的活字印刷则更晚了。而之前，西方使用的文字载体是羊皮书、纸草书和泥版书及铜铸铭文，这样的文字载体和方法，一是保存时间不会长久，二是记载的内容也不可能多。然而现在，中国人能够读到的纸张传到欧洲之前的西方历史和思想文化“巨著”却甚多，思想史方面，有古希腊时代的亚里士多德的《形而上学》、《伦理学》、《诗学》、《物理学》、《政治学》、《动物志》和柏拉图的《理想国》等，公元4世纪之前的古罗马的奥古斯丁的《上帝城》和《忏悔录》等。历史方面，有古希腊希罗多德的《历史》和古罗马时代的塔西佗的《历史》、儒略•凯撒大帝的《高卢战记》， 6世纪法兰克帝国的格雷戈里的《法兰克人史》等。这些西方16世纪以前的历史学“巨著”和哲学思想“巨著”，都是厚厚的几十万言，特别是亚里士多德的“巨著”竟然超百万言之多，那么，我们就不禁要问，他们究竟是依靠什么样的传承载体将这些典籍继承下来的？
西方历史上一直有排斥异端思想文化的惯例，西方历史上的政教合一政权，不仅仅要烧死异教徒，他们还要同时毁灭他们的著作文字，这种从毁灭异端肉体到异端思想文化的事情，一直贯穿于西方的整个历史，其惨烈程度，是一向以“焚书坑儒”著称的秦始皇所远不能够相比的，也是清朝的文字狱所不能比的。另外，西方在希腊和罗马王朝时代，一直没有建立起象中国秦始皇那样的“书同文，行同伦”的文化制度，因此西方在那时不可能有效地记载历史文化，在文艺复兴之前不可能建立出可信的历史来。因此，所谓辉煌灿烂的西方古代思想文化都是伪造的，辉煌灿烂的西方古代思想文化都是在14～16世纪的文艺复兴时代所杜撰的。文艺复兴时代，创造了我们现在看到的整个西方文明文化！
欧洲文化名人罗素在自己的《西方哲学史》中就多次提到过古希腊古罗马的哲学著作的不可靠性，西方史学家汤普森屡屡将西方19世纪以前的各种历史著作说成是“说书”。因此西方现代严谨的历史学家和他们的著作，比如美国的斯塔夫里•阿诺斯的《全球通史》，美国的威利斯顿•袄尔克的《基督教会史》，罗素的《西方哲学史》，他们在描述西方16世纪之前的历史和思想史的时候，大多都是采取虚写的办法，更很少在自己的著作中去引证19世纪之前那些西方古代的“历史巨著”。西方国家关于欧洲中世纪以前的真正的“信史”研究，是从拿破仑时代的考古实物工作以后所开始的。
寫的人懂客觀, 看的人不懂客觀也是徒然 自从看了百家讲坛之后，被那群教授啥的讲的啥都不是真的了
页:
[1]