单刀赴会来龙去脉兼论湘水议和
三国时代鲁肃邀请关羽单刀赴会，后世多把「单刀赴会」作为深入虎穴之成语。历史上单刀赴会前后，衔接刘备与孙权之势力消长，最初，孙权派吕蒙武装入侵荆南三郡，到刘备派关羽进军准备反击，然后鲁肃与关羽会面商谈，以及最后湘水议和两家瓜分荆州和平收场，其中过程值得津津乐道。一、单刀赴会之谁见谁
关于单刀赴会，可从正史、野史及小说等来分辨是非。
（一）正史
根据正史，的确是鲁肃找关羽，请关羽俱会。（《三国志．吴书．鲁肃传》：「（鲁）肃邀（关）羽相见，各驻兵马百步上，但请（关羽）将军单刀俱会。」）
（二）野史
根据野史，则是鲁肃欲与关羽会语，鲁肃趋就关羽。（《吴书》：「（鲁）肃欲与（关）羽会语，诸将疑恐有变，议不可往。（鲁）肃曰：『今日之事，宜相开譬。刘备负国，是非未决，（关）羽亦何敢重欲干命！』乃趋就（关）羽。」）
（三）小说
根据小说，则是鲁肃找关羽，关羽赴会。（《三国演义》：「鲁肃相邀（关羽）赴会。」）
（四）小结
综合以上，撇开小说不提，正史为鲁肃邀请关羽见面，野史则是鲁肃去见关羽。「有几分证据，说几分话。有七分证据，不能说八分话。」依据不同的根据，产生不同的叙述。在猜测单刀会是谁见谁之前，麻烦请注意一下来源再说。
二、前因后果
（一）前因──争夺三郡
时间发生在建安二十年，孙权自置荆州南三郡长吏（《建康实录》为：「置南三郡守。」），而关羽尽逐之。孙权遂遣吕蒙以二万人袭夺长沙、桂阳及零陵三郡。刘备闻讯遂由益州以五万人还镇公安，遣关羽以三万人至益阳争三郡。孙权除了命令鲁肃以万人屯益阳拒关羽，又飞书紧急召回吕蒙先弃零陵，急还援救鲁肃，再派孙皎（拥兵二万余人）、潘璋及甘宁等将加入鲁肃军，而孙权自住陆口为诸军节度。
至于《建康实录》所提吕蒙占领三郡后被关羽所逐，后有孙权及鲁肃率兵争三郡，此不可取：其一为《建康实录》野史，可信度不比《三国志》之正史；其二为若刘备方未失三郡，刘备与孙权为荆北南郡与荆南四郡之别，没事不会两家主动南北交换；其三为参考他人传记，像长沙太守廖立及零陵太守郝普等事迹，若无两家争三郡事则需改写史书。比照单刀会之辨证，不管野史、笔记或杂书再多神奇，终归以正史之平实为准。
对刘备来说，原有荆南三郡，但被吕蒙侵略占领，现在派关羽率军前来：最理想的结果为解放荆南三郡，重拾光荣；最差的下场为打不过孙权，从此退出荆南三郡。预期关键为爆发战争，刘备方（含关羽）与孙权方（含鲁肃等）决战，端视战争胜负，决定刘备方是否能驱逐外敌、光复收回荆南三郡。
对孙权来说，最初吕蒙既以二万兵武力侵略占领荆南三郡，再加派鲁肃等诸军来援，主要为应付刘备及关羽率军争夺：最理想的结果为驱逐刘备及关羽，赶出荆南三郡之外；最差则是孙权势力无法抵挡反击，不再控制荆南三郡。预期关键仍为爆发战争，孙权方（含鲁肃等）与刘备方（含关羽）决战，端视战争胜负，决定孙权方是否能巩固战果、继续占有荆南三郡。
因此双方大战在即，理论上吕蒙占三郡，应是关羽发动反击，长程目标为击退入侵的孙权军队，短程目标为是进攻眼前鲁肃（与关羽俱屯益阳）。因此双方正式作战前，互相沟通叫阵示威，于是遂有关羽及鲁肃单刀会。
（二）后果──湘水议和
单刀会后，预期的会战没有发生，因为发生湘水议和。双方协约瓜分荆州：湘水以东属孙权，含长沙、江夏、桂阳三郡；湘水以西属刘备，含南郡、零陵、武陵三郡。出乎预期，始料未及，孙权占三郡退还一郡，刘备失三郡夺回一郡，乍看以为刘备失利；但是刘备因此还多得南郡，得到以前没有的，意外多得；刘备同意把江夏割让给孙权，承认已丢掉的失去，不痛不痒。
单刀会的结果，可预期为关羽词穷，或是鲁肃理亏，但从鲁肃激怒关羽的可能性不大，退缩的人应是鲁肃比关羽合理。话说回来，在单刀会上，关羽兴师问罪而来，鲁肃若是责骂叫嚣，这只会激怒关羽，若是当场脾气发作，直接就斩杀鲁肃（孙策曾翻脸谈笑间猝杀使者、吕布斩杀袁术来使），退而求其次冷静一点，可回营击鼓动员，率兵发动攻击。反过来说，鲁肃一但被关羽说得理屈，甚至打算退兵，这已符合关羽进军的意义，原本计划将孙权势力逐出，以解放荆南三郡。倘若一定要让鲁肃骂得关羽惭愧无言以对，甚至逼关羽按兵不动或是从此退兵，理论上鲁肃已确保占领荆南三郡，孙权更没理由愿意退让零陵郡，外带割让南郡这种战略要地，这湘水议和也太委曲。典型的写照，兵卒刀剑搏杀间牺牲血泪，在前线斗争敌人；使者酒林肉池中谈笑风生，在后方签约卖国。事实上应该反过来，很多不平等条约都是因军队在前线失利，导致孤臣在后方无力可回天。从刘备关羽湘水议和占优，有一定的理由可以怀疑之前单刀会鲁肃位居劣势。关羽向为沙场老将，嘲骂辱讽有其作战经验之累积，夺心夺气之霸气，禁语敏感词句不在话下，若是记史之人抄不下来，也只好留下关羽无言以对。
能让关羽退兵的最大原因，不应寄望于被鲁肃一时责骂，而应为轻重缓急有所取舍，刘备因关羽退兵而获得更大利益。否则很难解释满意于丢三取一，关羽的原先目标为争三郡，现在只有一郡吐出来，仍失二郡未收，怎么说都不满意。但是若是刘备因失二郡，因此换来南郡等战略大地，失湘东而得江北，下令关羽撤兵，君臣皆可服气，这应是最合理的结果，关羽遵从刘备命令。
三、弦外之音
《三国志．吴书》叙述史实，时间错乱不胜枚举。例如：攻皖城应于建安十九年，争三郡事发于建安二十年，但《三国志．吴书．甘宁传》却先争三郡再攻皖城，先后顺序有误。还有《三国志．吴书．鲁肃传》提到借土地给刘备，曹操闻之落笔，不久之后，周瑜才病危上疏建议取蜀，但是若荆州先借给刘备，周瑜已无立锥之地，那周瑜从何处进出益州呢？《三国志．吴书．周瑜传》所提到周瑜病危上疏内容，想与「奋威」取蜀并张鲁，但是在建安十八年濡须抵抗曹操后，孙瑜方才升迁为奋威将军，只是周瑜在建安十五年即已亡卒。
在一切历史都是当代史的观点，各家人隐恶扬善甚至篡改史书，并不奇怪，魏人在《魏略》、《英雄记》写吴蜀二国（后主阿斗被卖、周瑜在汉水火烧赤壁），吴人在《曹暪传》、《江表传》写魏国（曹操借粮官之头解众怒）、（叫刘备观周瑜一人破曹操，咦？赤壁之战不是周瑜与程普「且俱是督，遂共不睦，几败国事」，右左部督非一人独大吗？），嗯，那句周瑜「几败国事」典故出自蜀人陈寿的大作《三国志》，看来三国各家修史，对敌国不假颜色，司空见惯。
陈寿的叙事似有缺漏，按鲁肃责数关羽，以为刘备军败远来等等，关羽居然没有话说，而且还操刀对座旁之人目使离开，原来前面「各驻兵马百步上」，双方并非各派一人单刀赴会，先不算刀，数数人头，关羽方出席会议者至少有二人以上，关羽与此人平起平坐。另外鲁肃反应太嚣张，「厉声呵之，辞色甚切。」遂让关羽还「操刀起谓，目使之去」，即关羽起立拿刀叫此人离开，这个人在史书没留下姓名真是太可惜了。关羽不愿与老兵同列（指后将军黄忠），却能与一个名不见经传的人一同坐下，然后关羽还要起立拿刀才能叫这个人离开，史书记载中间没有任何想象空间吗？不能同列、可以同坐？
若把甘宁事中先攻皖城，再争三郡，顺序就与他人各传相符。同理可证，若是《吴书》中的顺序互排，像是鲁肃先责怪关羽，以为刘备军败远来、今而弃义(无义气)，然后关羽回答乌林之役刘备奋战协助、岂得徒劳(有情有义)，这时才是鲁肃无以答，居然跟关羽讲起义气（关羽在官渡之战前夕亡归刘备，但是曹操对关羽此行为，史曰：「义之」）。若鲁肃以理亏陈报孙权，适逢刘备遣使与孙权议和，双方可能约定取蜀、攻张鲁或图曹操之类，因此湘水议和，符合鲁肃「多操之敌」政策，让刘备在南郡挡曹操，鲁肃应有一定影响力。否则要让孙权从吃下肚腩的三郡及南郡吐出过半（吃三吐二），这得要有很好的理由，孙权后来数落鲁肃短处，即为劝借刘备土地之事。
刘备原本屡被曹操击溃时，并无立足之地，这是单刀会鲁肃责备关羽的话，关羽的反应没记载在史书上（韦昭之《吴书》亦付之阙如），但是从单刀会结束后，孙权遣使与刘备湘水议和，从结果而论，反而是刘备方占优。虽刘备方仍失桂阳及长沙二郡，但孙权方除退还零陵一郡，又割让南郡，所谓「失之东隅，收之桑榆」。不复刘备昔日投靠孙权之为下，兵不满一校，纵使双方仍明密约或协议，从土地、人民、主权及军队等现代四要素检阅，刘备跨荆有益，较之孙权纵横荆扬，两者已经势均力敌。若无关羽出兵益阳，让孙权白白夺得荆南三郡，荆州除武陵郡外，孙权北有南郡、南有四郡，荆州已成囊中物矣。
为了金币 檫，抠一个 {:5_124:}再赚回来。 来坐沙发{:soso_e160:} {:5_114:}................ {:5_113:}........................ 自司马迁受腐刑之后，有多少史家敢真实记录？{:5_110:} 围观 看看 顶顶 刘备是成也荆州败也荆州。 假装 发表于 2012-5-7 13:03 static/image/common/back.gif
为了金币
你好大方啊。。。咱一般都是就赏一枚的。。。。难道你那是貂蝉跳的。。。 青山复雪 发表于 2012-5-7 13:30 static/image/common/back.gif
自司马迁受腐刑之后，有多少史家敢真实记录？
{:soso__11451403683677171271_3:} 额。。。。关羽那会，司马迁不早挂了吗？？？ 不诉离殇 发表于 2012-5-7 14:47 static/image/common/back.gif
额。。。。关羽那会，司马迁不早挂了吗？？？
对，所以陈寿等以他为鉴！
页:
[1]