大唐万岁 发表于 2012-1-5 22:47:54

书吏请进,陌刀武器图有误





陌刀应该是这个样子的

附:链接地址:
http://blog.eastmoney.com/nb188/150433482.html
http://tieba.baidu.com/f?kz=979492704&fr=image_tieba

敬请查阅

大唐万岁 发表于 2012-1-6 18:35:40

:):L:L:L:L:L:L:L:L:L:L:L:L

羅耀拉 发表于 2012-1-6 20:08:01

本帖最后由 羅耀拉 于 2012-1-6 20:44 编辑

1.陌刀沒有任何實物留存下來。

2.關於陌刀一切都處於爭論之中。

因為唐代流傳下來的資料,對於陌刀敘述很貧乏,
所以目前為止對於陌刀的造型可以說是眾說紛紜...

主要有幾派說法,大概介紹一下。

最主流的說法就是內地歷史學者李錦繡在1995年寫的《陌刀與大唐帝國的軍事》,
http://military.china.com/zh_cn/history2/06/11027560/20050512/12306609.html

裡面對於陌刀對唐朝軍隊影響力有相當詳細的描述,
但是對於陌刀的造型研究,犯了一個嚴重錯誤。

他引用闞稜傳的敘述:
善用大刀,長一丈,施兩刃,名為拍刃,每一舉,輒斃數人,前無當者。及伏威據有江淮
之地,稜數有戰功,署為左將軍。伏威步兵皆出自群賊,類多放縱,有相侵奪者,稜必殺
之。

這描述就較為,『長一丈,施兩刃』。一丈約3公尺,所以拍刃是一把長3公尺的
雙刃長兵器...

問題是...拍刃就是陌刀嗎?並沒有任何證據或資料支持這一點,更況且文中只有說他善用大刀。
拍刃只是闞稜私人武器可能反而更大...

如果用我的口氣來說,我會說:這是硬凹!!!

(況且要弩兵或是弓兵另外配備長達3公尺的長兵器,歷史上絕無僅有的)



第二說法是日本考古學家小野勝年提出的,他認為日本所謂的“唐大刀”才是陌刀

唐六典有這樣的敘述:
陌刀,長刀也,步兵所持,蓋古之斷馬劍。

而唐代的“儀刀”又稱“長刀”。

唐六典也有這樣的敘述:
儀刀:蓋古班劍之類,晉宋已來謂之禦刀,後魏曰長刀,皆施龍鳳環。
至隋,謂之儀刀,裝以金銀,羽儀所執。

《和名類具抄》征戰具也有記載:
長刀,唐令云:“銀裝長刀”又云:“細刀”

所以小野勝年認為陌刀就是沒經過金銀裝飾的一般長刀(有裝飾就是儀刀),
長刀總長可達成年男子胸部的高度,甚至超過。從很多壁畫、陶俑就可以發現。

這樣推測長刀應該是130cm-140cm左右(當時成年男子身高應該在160誤差10cm)。


第三種說法,就是這個。




有人認為持矛者的胡祿的另外一邊掛的是陌刀,但我不排除那是弓可能性。

3.關於李嗣業,雖然他被選為陌刀將,但是,舊唐書說他是持長刀,而不是陌刀,前文才講他是陌刀將,沒道理下句就用別的字眼,現在用了,表示寫作者很清楚他拿的不是"陌刀"。

天寶七載,安西都知兵馬使高仙芝奉詔總軍,專征勃律,選嗣業與郎將田珍為左右陌刀將。於時吐蕃聚十萬眾於娑勒城,據山因水,塹斷崖谷,編木為城。仙芝夜引軍渡信圖河,奄至城下。仙芝謂嗣業與田珍曰:「不午時須破此賊。」嗣業引步軍持長刀上,山頭拋櫑蔽空而下,嗣業獨引一旗於絕險處先登,諸將因之齊上。賊不虞漢軍暴至,遂大潰,填溪谷,投水溺死,僅十八九。遂長驅至勃律城擒勃律王、吐蕃公主,斬藤橋,以兵三千人戍。於是拂林、大食諸胡七十二國皆歸國家,款塞朝獻,嗣業之功也。由此拜右威衛將軍。十載,又從平石國,及破九國胡並背叛突騎施,以跳蕩加特進,兼本官。初,仙芝紿石國王約為和好,乃將兵襲破之,殺其老弱,虜其丁壯,取金寶瑟瑟駝馬等,國人號哭,因掠石國王東,獻之於闕下。其子逃難奔走,告於諸胡國。群胡忿之,與大食連謀,將欲攻四鎮。仙芝懼,領兵二萬深入胡地,與大食戰,仙芝大敗。會夜,兩軍解,仙芝眾為大食所殺,存者不過數千。事窘,嗣業白仙芝曰:「將軍深入胡地,後絕救兵。今大食戰勝,諸胡知,必乘勝而並力事漢。若全軍沒,嗣業與將軍俱為賊所虜,則何人歸報主?不如馳守白石嶺,早圖奔逸之計。」仙芝曰:「爾,戰將也。吾欲收合余燼,明日復戰,期一勝耳。」嗣業曰:「愚者千慮,或有一得,勢危若此,不可膠柱。」固請行,乃從之。路隘,人馬魚貫而奔。會跋汗那兵眾先奔,人及駝馬塞路,不克過。嗣業持"大棒"前驅擊之,人馬應手俱斃。胡等遁,路開,仙芝獲免。仙芝表其功,加驃騎左金吾大將軍。


新唐書也是說他持"長刀"

嗣業謂子儀曰:「今日不蹈萬死取一生,則軍無類矣。」即袒持長刀,大呼出陣前,殺數十人,陣複整。步卒二千以陌刀、長柯斧堵進,所向無前。歸仁匿兵營左,覘軍勢,王分回紇銳兵擊其伏,嗣業出賊背合攻之,自日中至昃,斬首六萬級,填澗壑死幾半,賊東走,遂平長安。進收東都,嗣業戰多。乃與張鎬、魯炅、來瑱、嗣吳王祗、李奐略定諸州。兼衛尉卿,封虢國公,實封戶二百。兼懷州刺史、北庭行營節度使。


另外,李公齡是徽宗時人,那距離唐代已過了百多年,後人的看法應該要省慎的來處理,陌刀手在戰場上,也是要排成方陣.不然散兵更容易被騎兵衝散,而且騎兵是拿矛或槊,短則2公尺,長則4公尺,比別人短的陌刀如何構的到對方,當然是拿比別人還長的武器...所以長矛方陣矛長5公尺,如果他確實可以對抗騎兵,那他的形制一定不是那種形狀,顯然那種形狀無法行成密集的長矛型陣型,陌刀的實物沒有流傳下來,如果以現在的常識,那種形狀的陌刀是無法對重騎兵構成威脅的。

原則上,大刀劍都是力量過人的武者使用兵器,特別是在山地、樹林、船艦上等近距離混戰的時候使用,在開闊地進行的會戰中,長矛跟弓弩還是有力得多。

刀劍不論東方西方,順手常見的還是在三呎左右,攜帶方便又有威力,日本江戶時代打刀也是這個長度,跟戰場偶爾出現的五呎大刀不同。

冷兵一般還是一吋長一吋強,長兵器中又以槍矛最容易組合成陣形,因為以突刺為主,陣形可以排列緊密,東方西方的步兵最後都演變以長矛為主力兵器,是有地球共通的物理原因。歐洲還有長到10m的。


也因此,如果陌刀不是類槍矛型,那他是否能克制騎兵就存疑,反之,如果他能克制騎兵,那代表他一定是類似槍矛型那種樣子,因為沒有實物留存,同時代記載跟壁畫又沒有出現,所以說,復原是我們大家討論出來的樣子,顯然克騎兵的票比較多........

abc444172004 发表于 2012-1-6 20:41:16

羅耀拉 发表于 2012-1-6 20:08 static/image/common/back.gif
1.陌刀沒有任何實物留存下來。

2.關於陌刀一切都處於爭論之中。


不考古可惜了。{:soso_e103:}

最后的书吏 发表于 2012-1-7 18:35:57

鉴于陌刀形制争论性实在太大,因此我会依此做两个版本的陌刀,一个是已经放出的版本,另一个将在以后制作。

未命名 发表于 2012-1-7 21:59:21

考据帝吗,太晦涩了啊

大唐万岁 发表于 2012-1-8 22:12:11

最后的书吏 发表于 2012-1-7 18:35 static/image/common/back.gif
鉴于陌刀形制争论性实在太大,因此我会依此做两个版本的陌刀,一个是已经放出的版本,另一个将在以后制作。 ...

潜水许久~~首次被书吏回复了……各种激动……
支持书吏!!!{:soso_e128:}

江南原生 发表于 2012-1-10 21:11:09

我比较支持二郎刀那种形式的,感觉够重量的刀才能做到“如墙进、人马俱碎”各种的……

颜丑文良 发表于 2012-1-14 00:28:03

无所谓,只要好使就行:)

wenzhousunda 发表于 2012-1-17 14:11:10

考古啊,呵呵

邵少尉 发表于 2012-2-16 10:18:11

:):):):):):):)

chenh12 发表于 2012-2-24 10:29:18

更倾向于支持第二种,可将队长可配两种刀模型于身上,士兵持第二种刀,做到人马俱碎,所向披靡

ongm 发表于 2013-6-4 23:56:52

路过看看{:5_117:}

思绪凌乱时` 发表于 2013-7-21 12:35:29

建议版主把陌刀做上去
页: [1]
查看完整版本: 书吏请进,陌刀武器图有误