姜维退军路线再探
作者：历山学士
近来，在探讨陇蜀川陕历史交通问题的过程中，涉及到了邓艾钟会伐蜀时姜维的退兵路线问题，其中记载中的几个地名的地理位置产生了疑问。在这里提出来，希望通过大家的研究，找出比较符合史实的答案。
姜维退兵的历史记载主要有：
四年秋，诏诸军征蜀，大将军司马文王皆指授节度，使艾与维相缀连；雍州刺史诸葛绪要维，令不得归。艾遣天水太守王颀等直攻维营，陇西太守牵弘等邀其前，金城太守杨欣等诣甘松。维闻锺会诸军已入汉中，引退还。欣等追蹑於强川口，大战，维败走。闻雍州已塞道屯桥头，从孔函谷入北道，欲出雍州后。诸葛绪闻之，卻还三十里。维入北道三十馀里，闻绪军卻，寻还，从桥头过，绪趣截维，较一日不及。维遂东引，还守剑阁。锺会攻维未能克。艾上言…
冬十月，艾自阴平道行无人之地七百馀里，凿山通道，造作桥阁…《邓艾传》
四年秋，乃下诏使邓艾、诸葛绪各统诸军三万馀人，艾趣甘松、沓中连缀维，绪趣武街、桥头绝维归路。会统十馀万众，分从斜谷、骆谷入。…蜀令诸围皆不得战，退还汉、乐二城守。魏兴太守刘钦趣子午谷，诸军数道平行，至汉中。蜀监军王含守乐城，护军蒋斌守汉城，兵各五千。会使护军荀恺、前将军李辅各统万人，恺围汉城，辅围乐城。会径过，西出阳安口，遣人祭诸葛亮之墓。使护军胡烈等行前，攻破关城，得库藏积谷。姜维自沓中还，至阴平，合集士众，欲赴关城。未到，闻其已破，退趣白水，与蜀将张翼、廖化等合守剑阁拒会。
邓艾追姜维到阴平，简选精锐，欲从汉德阳入江由、左儋道诣绵竹，趣成都，与诸葛绪共行。绪以本受节度邀姜维，西行非本诏，遂进军前向白水，与会合。会遣将军田章等从剑阁西，径出江由。…《钟会传》
六年夏，魏大兴徒众，命征西将军邓艾、镇西将军锺会、雍州刺史诸葛绪数道并攻。於是遣左右车骑将军张翼、廖化、辅国大将军董厥等拒之。大赦。改元为炎兴。冬，邓艾破卫将军诸葛瞻於绵竹。用光禄大夫谯周策，降於艾《后主传》
六年，维表后主：“闻锺会治兵关中，欲规进取，宜并遣张翼、廖化督诸军分护阳安关口、阴平桥头以防未然。”皓徵信鬼巫，谓敌终不自致，启后主寝其事，而群臣不知。及锺会将向骆谷，邓艾将入沓中，然后乃遣右车骑廖化诣沓中为维援，左车骑张翼、辅国大将军董厥等诣阳安关口以为诸围外助。比至阴平，闻魏将诸葛绪向建威，故住待之。月馀，维为邓艾所摧，还住阴平。锺会攻围汉、乐二城，遣别将进攻关口，蒋舒开城出降，傅佥格斗而死。（汉晋春秋曰：蒋舒将出降，乃诡谓傅佥曰：“今贼至不击而闭城自守，非良图也。”佥曰：“受命保城，惟全为功，今违命出战，若丧师负国，死无益矣。”舒曰：“子以保城获全为功，我以出战克敌为功，请各行其志。”遂率众出。佥谓其战也，至阴平，以降胡烈。烈乘虚袭城，佥格斗而死，魏人义之。蜀记曰：蒋舒为武兴督，在事无称。蜀命人代之，因留舒助汉中守。舒恨，故开城出降。）会攻乐城，不能克，闻关口已下，长驱而前。翼、厥甫至汉寿，维、化亦舍阴平而退，適与翼、厥合，皆退保剑阁以拒会。…会与维书…维不答书，列营守险。会不能克，粮运县远，将议还归。
而邓艾自阴平由景谷道傍入，遂破诸葛瞻於绵竹。后主请降於艾，艾前据成都。维等初闻瞻破，或闻后主欲固守成都，或闻欲东入吴，或闻欲南入建宁，於是引军由广汉、郪道以审虚实。寻被后主敕令，乃投戈放甲，诣会於涪军前，将士咸怒，拔刀砍石。《姜维传》
夏，帝将伐蜀，
征西将军邓艾以为未有衅，屡陈异议。帝患之，使主簿师纂为艾司马以喻之，艾乃奉命。于是征四方之兵十八万，使邓艾自狄道攻姜维于沓中，雍州刺史诸葛绪自祁山军于武街，绝维归路，镇西将军钟会帅前将军李辅、征蜀护军胡烈等自骆谷袭汉中。秋八月，军发洛阳，大赉将士，陈师誓众。将军邓敦谓蜀未可讨，帝斩以徇。九月，又使天水太守王颀攻维营，陇西太守牵弘邀其前，金城太守杨颀趣甘松。钟会分为二队，入自斜谷，使李辅围王含于乐城，又使步将易恺攻蒋斌于汉城。会直指阳安，护军胡烈攻陷关城。姜维闻之，引还，王颀追败维于强川。维与张翼、廖化合军守剑阁，钟会攻之。《晋书
帝纪第二 文帝纪》
六年春，魏相國晉文王命征南將軍鄧艾、鎮西將軍鍾會、雍州刺史諸葛緒，「益州刺史師纂」五道伐蜀。（顧廣圻校稿云：艾自狄道，緒自祁山，會分從駱谷、斜谷、子午谷。是為五道。）大將軍姜維表後主，求遣左、右車騎張翼、廖化督諸軍分護陽安關口及陰平橋頭。黃皓信巫鬼，謂敵不來，啟後主寢其事。群臣不「知」〔敢言〕。（依元豐本改）。夏，艾將入沓中，會將向駱谷，蜀方聞之。遣張翼、董厥為陽安關外助，廖化為維援繼。「比」〔化〕（各舊本俱訛作比。《三國志‧姜維傳》同誤。茲改正，說詳注釋。）至陰平，聞諸葛緒向建威，故待月餘。維為鄧艾所摧，還陰平。鍾會圍〔漢〕樂〔二〕城，遣別將攻關。分將蔣舒開門降，都督傅僉奮戰而死。冬，會以〔漢〕樂〔二〕城不下，徑長驅而前。翼、厥之至漢壽也，維、化〔亦〕捨陰平，〔皆〕還保劍閣，拒會。會不能剋，糧運懸遠，議欲還。而鄧艾由陰平、景谷傍入。《华阳国志校补图注卷七
刘后主志》
探讨姜维退军路线，必须先搞清楚路线上各地名的实际位置。
一、甘松、沓中的地理位置
1.甘松的地理位置
《三国志》以外，涉及甘松位置的最早是《晋书》。
A.《晋书
张骏传》记载，公元330年，前凉张骏据河西，“及石勒杀刘曜，骏因长安乱，复收河南地（青海、甘肃间黄河以南地区），至于狄道，置武卫、石门、候和、漒川、甘松五屯护军，与勒分境。”当时今甘肃迭部东南、甘肃舟曲西北及腊子口等地的白龙江沿岸，都属于仇池国地，不在前赵范围内。据此可知，甘松在黄河、洮水一带。
B.《晋书 吕光 吕纂
吕隆传》记载，“南羌彭奚念入攻白土，都尉孙峙退奔兴城。光遣其南中郎将吕方及其弟右将军吕宝、振威杨范、强弩窦苟讨乞伏乾归于金城。方屯河北，宝进师济河，为乾归所败，宝死之。武贲吕篡、强弩窦苟率步骑五千南讨彭奚念，战于盘夷，大败而归。光亲讨乾归、奚念，遣纂及扬武杨轨、建忠沮渠罗仇、建武梁恭军于左南。奚念大惧，于白土津累石为堤，以水自固，遣精兵一万距守河津。光遣将军王宝潜趣上津，夜渡湟河。光济自石堤，攻克枹罕，奚念单骑奔甘松，光振旅而旋。"白土，据《水经注
卷二
河水二》确定其位置在甘肃循化撒拉族自治县以北的黄河北岸；枹罕甘肃东乡族自治县西南大夏河西岸。就此传所述区域，甘松也当在今黄河、洮水一带。
C.《读史方舆纪要
卷六十》洮州卫条：甘松城在卫西南。蜀汉景耀末，姜维败于侯和，退屯沓中。司马昭遣邓艾自狄道趣甘松沓中，以缀姜维。《志》云：甘松本生羌地，张骏置甘松护军于此。乞伏国仁时，置甘松郡。后魏以白水羌朝贡，亦尝置甘松县，以甘松岭为名。今四川松潘卫境之甘松山，是也。《新唐书》：甘松山在洮水之西。吐谷浑居山之阳。
《读史方舆纪要
卷七十三》松潘卫条：甘松岭卫西北三百里。亦曰甘松山，一名松桑岭，土人谓之松子岭。后魏有甘松县，唐置松州，皆以此山名。《新唐书》：开元十九年，吐蕃请互市于甘松岭，宰相裴光庭曰：甘松岭，中国之阻，不如许赤岭。是也。今大江经其下。杜佑曰：甘松岭乃江水发源处。似误。赤岭，见陕西西宁卫。
顾祖禹认为甘松在洮州卫（今甘肃临潭）西南。而松潘卫的甘松，以山命名，后魏以后才有。
D.史念海认为甘松在四川松潘西北（《秦岭巴山间在历史上的军事活动及其战地》，《河山集
四集》）。可能就是受“甘松岭”的影响。
E.《中国历史地图集 三国部分
益州北部》甘松标注在今甘肃迭部东南。在其所标注的“沓中”以西，明显是不合理的：邓艾军杨颀（欣）一部“趣甘松”的目的应该是断绝姜维的一条退军路线。或者是姜维的别营。那么，甘松所在必然不会在沓中以西。
2.沓中的地理位置
《三国志》以外，对沓中有所提及的有以下几处：
A.晋郭璞注《山海经》白水条，说“（白水）色微白浊，今在梓潼白水县，源自临洮之西倾山来，经沓中，东流通阴平，至汉寿县入潜。”
郭璞所言西倾山即今之西倾山（见《汉书地理志》陇西西县条），则此白水指的是今天的白龙江。由此，论者多认为沓中在白龙江沿岸。
B.《晋书 乞伏国仁 乞伏乾归 乞伏炽磐
冯跋（冯素弗）传》记载义熙十一年西秦乞伏炽磐攻后凉沮渠蒙逊，“炽磐攻漒川，师次沓中，沮渠蒙逊率众攻石泉以救之。炽磐闻而引还，遣昙达与其将出连虔率骑五千赴之。蒙逊闻昙达至，引归，遣使聘于炽磐，遂结和亲。”漒川，前文已经提到，在黄河、洮水流域。其具体位置详见后文。因此，就西秦与后凉的统治范围看，此沓中应在洮水流域。
C.《读史方舆纪要
卷六十》洮州卫条：沓中戍在卫西南。姜维与邓艾战于侯和，败绩，退住沓中。既而司马昭侵汉，遣邓艾自狄道趣甘松沓中以缀姜维。艾奉命遣王颀等攻维于沓中。胡氏曰：沓中在诸羌中，即沙、漒之地。晋义熙十一年，乞伏炽磐攻后秦漒川，师次沓中。即此地也。
顾祖禹认为沓中在洮州卫（今甘肃临潭县）西南。
E.史念海认为沓中在松潘东北川甘交界处（《秦岭巴山间在历史上的军事活动及其战地》，《河山集
四集》）。可能也是受“甘松岭”的影响，推断得出的。
F.《中国历史地图集 三国部分 益州北部》沓中标注在今甘肃舟曲西北，著名的腊子口以南。都在白龙江沿岸。
3.关于甘松、沓中地理位置的分析
从地形图上来看，今天洮河、白龙江都发源于西倾山而东流。两水之间隔着的迭山，从西边的四川若尔盖占哇到东边的甘肃宕昌县岷江（白龙江支流，即《水经注》羌水上源，非发源于岷山的长江支流）河谷，东西长约200公里，主峰扎伊克嘎海拔4920米。中间除著名的腊子口有极为狭窄崎岖的小路可通外，南北交通只能从东西两面绕行。
如果甘松、沓中在《中国历史地图集》标注的位置，也就是今甘肃舟曲西北。那么邓艾从狄道（今甘肃临洮）连缀姜维的话，沿洮河南下，三万军队，且要急行，从腊子口的小路，是很难通过的。那么，要么绕道西面的占哇，要么绕道东面的甘肃岷县迭藏河－宕昌县岷江河谷。取直线距离，西路大概要走约400公里（合962汉里，1汉里约为0.8316华里，见杨民生《中国里的长度演变考》），如果沿洮河沿岸，要走近500公里。东路也要走约305公里，分别合1202汉里和733汉里。另外，金城（今兰州东）在狄道北约80公里处，也就是说金城太守杨欣还要多走约192汉里。行军距离过长。而沿白龙江，从这个舟曲“沓中”到文县的距离不过210公里，约合505汉里。如果沓中在舟曲，姜维在邓艾到达前，有足够时间撤回阴平。这是不合理的。
从姜维军的角度来看，如果甘松、沓中在《中国历史地图集》标注的位置，也是不合理的。主要有三点：
第一，
难以向北进军。姜维在北伐后期采取的战略是西攻东守，即在汉中方面采取守势，吸引魏军进入，伺机歼敌；在陇西一线采取攻势，依托羌氐，力争攻取陇西甚至凉州。姜维在最后一次北伐攻狄道不克的情况下，退守沓中。就其战略来讲仍没有改变，仍然是为下一次进攻争取喘息机会的，只是后来的形势发展不允许他再次北伐了。那么，他所退守的地域，一定是比较易于进军陇西的地点。而《中国历史地图集
三国部分
益州北部》甘松标注在今甘肃迭部东南，沓中标注在今甘肃舟曲西北。都在迭山之南的中间部分。向北进军，需要从东西两线绕道，转折千里，地形复杂。
第二，
补给问题难以解决。姜维数万大军退到沓中，补给问题是很关键的。甘肃迭部东南到舟曲西北的白龙江一线，迭山、岷山夹江高峙，是一条海拔很高且非常狭窄的峡谷地带，不但远离魏国城市，离蜀国中心也相当远。到现在这一带仍然是人烟稀少。很难想象，姜维在这个地方，一方面不能依靠当地粮秣，转运艰难的地形又限制了从蜀国内部的补给供应，那么数万军队如何补给？有人想到，姜维不是在这里屯田吗？就甘肃迭部东南到舟曲西北的白龙江峡谷而言，其地形地势以及气候对于屯田来说都是不可能的任务。
第三，
难以迂回机动。甘肃迭部东南到舟曲西北的白龙江峡谷地带，对于军队的机动非常不利。姜维在沓中“为邓艾所摧”，但是主力仍然能突围（后面的强川口大战说明其主力从沓中突围后仍然保持战斗力），说明姜维退军的路线一定是有一定的机动余地的，要知道邓艾是三路军一齐向姜维进攻的，牵弘军的主要任务就是在姜维归路上邀击。如果甘松、沓中在白龙江峡谷，姜维军突破三路包围的可能性是很小的。
姜维虽然不是军事天才，当也绝非庸才，在这样进退维谷、转运艰难的地方驻军，令人难以想象。
史念海的观点似乎就更不合理。松潘与洮河流域不但隔着迭山，且更在迭山南约180公里（直线距离）。对远在临洮（三国时的狄道）的邓艾来说，这个距离就太远了。另外，松潘东面是高峻的岷山。历来从松潘入川只能是南下岷江，而不可能东转文县。
郭璞认为沓中在今白龙江沿岸，《读史方舆纪要》认为沓中都在甘肃临潭西南又非常合理。那么结合两处记载，沓中应该就在白龙江与洮河之间，地势比较低平的地方。从今天的地理状况来看，很可能就是今甘肃临潭西南、四川若尔盖西北、迭山与西倾山之间的低地。而甘松应该就在临潭西南通沓中的路上。
今临潭到临洮（三国时的狄道）的直线距离约100公里（240汉里），即使完全走洮河沿岸路线也不过是190公里（457汉里）。这个距离对于邓艾袭击姜维，而姜维来不及撤军是有可能的。且临潭所在的洮河北岸是一个海拔较低且比较开阔的盆地，对姜维军来说，无论是进攻、屯田、补给、还是机动迂回都是可能的。
另外，《三国志 郭淮传》对沓中的记载也证实了沓中不可能在迭山以南。
《三国志
郭淮传》：九年，…治无戴围武威，家属留在西海。淮进军趋西海，欲掩取其累重，会无戴折还，与战於龙夷之北，破走之。令居恶虏在石头山之西，当大道止，断绝王使。淮还过讨，大破之。姜维出石营，从强川，乃西迎治无戴，留阴平太守廖化於成重山筑城，敛破羌保质。淮欲分兵取之。诸将以维众西接强胡，化以据险，分军两持，兵势转弱，进不制维，退不拔化，非计也，不如合而俱西，及胡、蜀未接，绝其内外，此伐交之兵也。淮曰：“今往取化，出贼不意，维必狼顾。比维自致，足以定化，且使维疲於奔命。兵不远西，而胡交自离，此一举而两全之策也。”乃别遣夏侯霸等追维於沓中，淮自率诸军就攻化等。维果驰还救化，皆如淮计。进封都乡侯。
可以看出，治无戴活动的中心，西海、龙夷都在今青海西宁市西北，石营在今甘肃岷县锁龙一带。沓中在胡地且与蜀境不相连接。所以沓中应在石营以西或西北，而不可能在西南的迭山以南蜀境以内。而且，在后面的分析中得出的结论，这里的强川就是黄河的支流洮河，姜维出石营以后沿洮河向西接应治无戴，并留驻沓中。沓中自然应该在洮河沿岸。
所以认为，《读史方舆纪要》的位置比较可信。
二、关于强川口的位置
《水经注
卷二十》漾水条：阚骃曰：强水出阴平西北强山，一曰强川。姜维之还也，邓艾遣天水太守王颀败之于强川，即是水也。其水东北，径武都、阴平、梓潼、南安入汉水。汉水又东南，径津渠戍东，又南径阆中县东。
对于此记载，必须要弄清楚“强山”之所指。
《水经注 卷二
河水二》记载“河水（即黄河）又东，洮水注之。《地理志》曰：水出塞外羌中。《沙州记》曰：洮水与垫江水，俱出嵹台山，山南即垫江源，山东则洮水源。《山海经》曰：白水出蜀。郭景纯《注》云：从临洮之西倾山，东南流入汉，而至垫江。故段国以为垫江水也。洮水同出一山，故知嵹台，西倾之异名也。洮水东北流，迳吐谷浑中。...”
所以，阚骃说的强山当就是西倾山，这样强水（白水、垫江）就应该是今天的白龙江了。
《三国志
郭淮传》也提到了“强川”――“正始元年，蜀将姜维出陇西。淮遂进军，追至强中，维退，遂讨羌迷当等，按抚柔氐三千馀落，拔徙以实关中”；“姜维出石营，从强川，乃西迎治无戴，留阴平太守廖化於成重山筑城，敛破羌保质”。是说姜维军出石营，沿着强川向西去接应治无戴。
但是，此强川非彼强川。这里的“强川”就应该指的是今天的洮河。洮河上源之所以又叫做强水，是因为其源头所出的西倾山又叫做嵹台山。上文提到的《晋书
张俊传》、《晋书 乞伏国仁 乞伏乾归 乞伏炽磐 冯跋（冯素弗）传》
所载漒川应在黄河、洮河一带。其得名也是因为洮河又叫做“漒川”。其具体位置当按《读史方舆纪要》所载！
《读史方舆纪要 卷六十》洮州卫条：
漒川城在卫南。晋义熙十一年，西秦炽磐攻姚秦洮阳公彭利和于漒川。元熙元年，复遣将攻之，利和奔仇池，因置益州镇漒川，是也。亦谓之南漒。宋元嘉三年，西秦征南将军吉毗镇南漒。陇西人辛澹据城逐之，澹旋奔仇池，磐磐因移置梁州于南漒。亦即此城矣。七年，没于吐谷浑，城废。
又，洮河卫南三十五里。源出西倾山。其上源亦曰氵强川，东北入岷州卫境，下流合湟水入于大河。详见大川洮河。
《读史方舆纪要
卷六五十二》大川洮河条：洮河，出洮州卫西倾山，经卫南，东北流，经岷州卫北，又折而北，入临洮府西南境。盘束山中千数百里，始经府城南，又西北入兰州境，合湟水注于黄河。《沙州记》：洮水出漒台山。漒台，即西倾也，故洮水亦兼漒川之名。
那么，强川口指的哪里？源头？还是注入嘉陵江的水口？
白水入嘉陵江的水口在今四川广元昭化镇，也就是蜀汉的汉寿。强川口大战发生在姜维到达阴平之前，所以强川口指的不是白水注入嘉陵江的水口。结合上文关于甘松、沓中位置的确定，我认为是源头的可能性更大。
三、关于孔函谷的位置，历史地理著作的记载有所不同。
《水经注
卷三十二》羌水条：羌水出羌中参狼谷，彼俗谓之天池白水矣。《地理志》曰：出陇西羌道。东南流径宕昌城东，西北去天池五百余里。羌水又东南，径宕婆川城东而东南注。昔姜维之寇陇右也，闻钟会入汉中，引还，知雍州刺史诸葛绪屯桥头，从孔函谷将出北道。绪邀之此路，维更从北道渡桥头，入剑阁，绪追之不及。羌水又东南，…”
《读史方舆纪要
卷五十九》文县条：孔函谷在县西北。蜀汉末，魏人来侵，姜维自沓中东还，闻诸葛绪已塞道屯桥头，乃从孔函谷入北道，欲出绪后。绪闻之，却还三十里。维还从桥头过，至阴平，是也。
《中国历史地图集 三国部分
益州北部》标注在今甘肃宕昌两河口附近的河谷，也就是甘肃宕昌县岷江河谷（河口在甘肃宕昌东南两河口）附近。基本是按照《水经注》的表述。
三国时期，阴平郡治在今甘肃文县西北，文县到宕昌东南两河口的路线是从文县向西北，到石坊，转向北，到堡子坝，转向东，到今白龙江（《水经注》之羌水）边的临江，沿白龙江一线到达宕昌的两河口。这条线路的距离大约是150公里，大约是361汉里。桥头的位置，记载比较一致，在今甘肃文县东南玉垒、碧口之间，白水江入白龙江处，距文县约25公里（约60汉里）。桥头到宕昌两河口并不必经过文县，而可以直接向西北沿白龙江边而行。诸葛绪军之所以屯兵桥头而不屯阴平文县，也正是因为姜维从宕昌两河口到阳平关并不必然经过阴平，而必然经过桥头。
在姜维入孔函谷同时，诸葛绪从桥头“卻还三十里”。
“卻还”的意思应该是按来时的道路后退。诸葛绪从祁山到桥头的路线，按照记载，比较清楚的是祁山――建威――武街（下辨）――桥头。祁山至武街的道路是没有问题的，也就是嘉陵道通往天水支线的一段。武街到桥头却有两种路线，一种路线从武街向东，先沿嘉陵江，后转白水江道，按照今天的地名，就是甘肃成县――徽县（如向西南，则是沿西汉水的索池、镡河）――陕西略阳――阳平关镇――四川沙州镇――姚家渡镇――碧口镇――桥头（因此时葭萌尚在蜀汉控制下，所以从阳平关镇继续南行到葭萌再向西北的路线是行不通的），约235公里；第二种路线是从武街向西南，走甘肃成县――武都桔柑、透防――文县临江――口头坝――桥头，约175公里。因后者路程近很多，并能绕过嘉陵道略阳北面以险峻称的青泥山，所以诸葛绪走后面的路线，是比较实际的。诸葛绪从桥头“卻还三十里”，也就是退军约12.5公里，最多能到白龙江沿岸口头坝。即使是走第一条路线，最多能退到四川青川县沙州镇附近。
文县正北、正东是岷山的支脉，非常高峻，最高峰在雪线以上。文县西北的马连河从堡子坝由北到南切穿了岷山的这条东西向支脉，在石坊东南注入白水江。而堡子坝向东到桥头（今地名，非碧口桥头）一段，是一片较开阔的谷地，从桥头转入白龙江的支流羊汤河，东南到达临江，沿白龙江向东北，到达武都桔柑、透防，向西北去宕昌两河口，向东北通武街。今天武都到文县的公路还要通过这一段。其他白水江的支流都被岷山所阻，无法北出两河口、武街。那么《读史方舆纪要》所载的孔函谷可能就是石坊、堡子坝间的马连河河谷。
下面讨论两个孔函谷位置的可能性。因为姜维退军的路线分散在各个传记中，其在孔函谷机动与到阴平集合军队的先后并不清楚。因此在讨论时，都做两种假设。
（一）孔函谷是否在宕昌两河谷。
第一种假设，如果姜维是在到阴平之前，知道诸葛绪在桥头屯兵，在孔函谷机动，“入北道三十馀里”。诸葛绪从桥头“卻还三十里”，到达现在的口头坝。姜维“寻还，从桥头过”，“绪趣截维，较一日不及”。
姜维从宕昌这个“孔函谷”到阴平，要走近360汉里，诸葛绪一来一回只要60多汉里，姜维还要比诸葛绪早一天通过桥头，无论如何是不太可能的。因为，第一，在山地行军，比陆地要慢得多，曹操赤壁之战前从襄阳追击刘备，属于平原行军，且不带装备，也不过“轻骑一日一夜行三百馀里”，况且蜀汉的军队，步兵应该是占到多数的；第二，诸葛绪退军后的地点仍然在姜维从两河口到桥头必须通过的路线上。
第二种假设，如果姜维先到阴平，知道诸葛绪在桥头屯兵，再在孔函谷机动。就更不可能了。因为这需要，先到宕昌两河口，要“入北道三十馀里”，然后再回来过桥头。一来一去要720多汉里。而且，如前所述，诸葛绪退军后的地点仍然在姜维从两河口到桥头必须通过的路线上。
因此，孔函谷恐怕不在甘肃宕昌的两河口。
（二）再看孔函谷在文县西北的马连河河谷是否可能。
还是作两种假设。如果姜维是在到阴平之前，知道诸葛绪在桥头屯兵，在孔函谷机动“入北道三十馀里”，可能刚走到今天的堡子坝。诸葛绪从桥头“卻还三十里”，到达现在的口头坝。但是既然从强川口败退阴平的路线是要由北向南经过孔函谷的，再说“从孔函谷入北道”，就不合理了。与文法相悖。只能说是“退回孔函谷”或“再入孔函谷”。所以姜维在到阴平之前在孔函谷机动的假设不尽合理。
姜维先到阴平，知道诸葛绪在桥头屯兵，转向西北，到达石坊东南（约25公里，合60汉里），“从孔函谷入北道”
，“入北道三十馀里”，走到今天的堡子坝附近。诸葛绪从桥头“卻还三十里”，到达现在的口头坝。姜维“寻还，从桥头过”。
这样姜维从堡子坝到桥头要走近90多汉里，而诸葛绪再回到桥头要走30多汉里。姜维要较诸葛绪仅多走60汉里。考虑到双方互相了解情报的时间，姜维军提前一天通过桥头，是完全可能的。
所以，孔函谷应该是在甘肃文县西北的马连河河谷，姜维是先到阴平然后做孔函谷机动并通过桥头的。
四、姜维退军路线再探
魏国伐蜀的西路军分为两路，分别由邓艾、诸葛绪统领，邓艾军的主要任务是打击甘松沓中的姜维军主力，诸葛绪军的主要任务是在邓艾军不能完全消灭姜维军时，阻断姜维军残部通过桥头的归路。邓艾军主要分为三部，亲自率领的天水太守王颀军直接攻击姜维沓中营地，金城太守杨欣军攻击甘松，陇西太守牵弘军在姜维军退路上进行阻击。
姜维军被攻击时，东路的钟会军已经进入汉中盆地，应该正处在围攻汉、乐两城不下的胶着状态。姜维退军。从后面的记载来看，姜维离开阴平以后，仍然“欲赴关城”。
所以，这时候姜维退军的目标是以最快的速度经过阴平，支援汉中。
从地理方面考虑，从沓中所在的今甘肃临潭西南到阴平所在的甘肃文县，最大的障碍是横亘南北的迭山，有有山南山北两条路，即白龙江路线和洮水及其支流路线。南路要走若尔盖的占哇，沿白龙江东南走；北路应先沿洮河支流齐百酉库巴尼河，后沿洮河到达今岷县，转入今迭藏河流域，过分水岭进人宕昌县岷江流域，通过甘肃宕昌县岷江河谷进入白龙江一线，两条道路汇合于岷江河口；或者在甘肃卓尼南下沿洮河支流，过分水岭，进入道佳隆哇河，走腊子口，入白龙江，两条道路合于甘肃迭部洛大镇。若按北路前者，南路约233公里，北路约283公里。若按北路后者，南路166公里，北路233公里。
南路距离短，但比较崎岖。北路虽迂远，但较为宽坦。但是攻甘松的杨欣部在北路。邀击姜维的牵弘部，以及邓艾部也都在北路。姜维很可能选择了南路。直接攻击姜维的王颀部，与甘松而来的杨欣部等追击到而走强川口（今白龙江源头），与姜维大战。甘松所在地没有战斗的记载，也说明姜维没有走北路。
姜维军突围后，邓艾军追击。在强川口大战。
强川口到桥头的路线，前面已经述及。这里就不再说了。 沙发 先顶再看 这帖子太有技术含量了。。 我擦勒
页:
[1]