诸葛亮的失误
作者：魏风骨正所谓“智者千虑，必有一失”，作为一代贤相的诸葛亮，同样会有失策的时候，更为残酷的是，往往大人物的失误必关乎全局。笔者根据一些三国史料，对诸葛亮的重大失误做一个总结。
一.关于荆州问题
早在刘备与诸葛亮首次见面时，亮就提出跨有荆益、联吴抗曹、待机北伐、复兴汉室。此后刘备的事业也是一步一步按照隆中对策走下来的。然而正当关羽北伐曹魏、威震华夏之际，东吴吕蒙却乘虚而入、袭取了荆州。形势随之逆转，关羽败走麦城，后遭杀害。荆州既失，那么两路钳形夺取中原的计划也就化为了泡影。
这次失利与关羽部署不当有很大关系，根本原因则在于诸葛亮的战略失误。亮忽视了一点：“跨有荆益”与“外结好孙权”是相矛盾的。首先，荆州孤悬于蜀地之外，即使没有这块飞地，蜀汉照样可以凭借其四面险阻长久立国；而东吴则不同，荆州处于扬州上游，有着天然的战略优势，实为东吴立国之根本，孙氏政权若要生存下去，必须夺取荆州。第二，孙权乃多谋善变之主，赤壁之战期间，他尚可忍受刘备占领荆州大部，因为北方还有强大的魏军向其施加压力；待到备取得益州，这时的孙权绝对不会继续忍耐，就象任何一个侠客都不可能容许别人随意扣住自己的脉门一样（武侠小说中）。所以说，孙吴去争夺荆州有其必然性。蜀汉一方面抓住荆州不放，另一方面想长久维护孙刘联盟，从长远来看，二者之间存在着不可调和的矛盾，是不可能并存的。
二.关于刘备伐吴
建安二十六年（221年），刘备称帝，随即决定起兵伐吴。群臣多谏，备不从。次年夏，东吴大都督陆逊采用火攻，大败蜀军，刘备逃归白帝城，史称“夷陵之战”。经此一役，蜀国元气大伤。
对于这件事情，亮是否劝阻过刘备，史籍并没有明确记载,虽然我们无法猜度其真实想法，但可以肯定他对伐吴是持反对态度的，因为这与“联吴抗曹”的战略方针相悖。退一步讲,即使亮有自己的苦衷,他也应该尽到举荐人才的责任,然而事实却很令人失望：刘备此次出征，庞统和法正已亡，张飞临行前为部下所杀，赵云留督江州，随行文武既无卓越谋臣，也无知名宿将，这是导致兵败的重要原因。若亮事先向备推荐几个军事人才，蜀军也不至于惨败至斯，甚至还有取胜的可能。所以说,作为丞相的诸葛亮对此事是负有责任的。
三.关于北伐用人
从蜀汉建兴六年（228年）到建兴十二年（234年），亮亲自指挥了五次北伐战争。其中两次被迫撤军是由亮的用人失误造成的。
第一次是在建兴六年，也就是首次北伐，蜀军连拔三郡，关中震动，形势大好。当别人都主张应用魏延和吴懿为先锋时，亮力排众议，命马谡为先锋、王平为副将去守街亭。结果谡远离水源，欲凭高作战，致使汲水之道被断，兵卒饥渴，蜀军大败。街亭一失，亮进无所据，只好拔西县千余户而回汉中。
第二次是在建兴九年（231年），亮率军四伐曹魏，五月间，大破敌军，正待消灭魏军主力之时，在汉中负责督运粮草的李平（原名李严）假传圣旨，命班师，亮万分遗憾地下令全线退兵。原来李平因雨运粮不济，恐亮怪罪，所以才耍了这样的把戏。
这两次用人失误都导致了战争功败垂成，可以说非常可惜。对于马谡，备对亮说过：“马谡言过其实，不可大用，君其察之”，可是亮不以为然，后来的事实证明：诸葛识才的本事比起先主来可差得远了。而对于李平，亮并非不知其人：
亮表平曰：“自先帝崩后，平所在治家，尚为小惠，安身求名，无忧国之事。臣当北出，欲得平兵以镇汉中，平穷难纵横，无有来意，而求以五郡为巴州剌史。去年臣欲西征，欲令平主督汉中，平说司马懿等开府辟召。臣知平鄙情，欲因行之际逼臣取利也，是以表平子丰督主江州，隆崇其遇，以取一时之务。平至之日，都委诸事，群臣上下皆怪臣待平之厚也。正以大事未定，汉室倾危，代平之短，莫若褒之。然谓平情在于荣利而已，不意平心颠倒乃尔。若事稽留，将致祸败，是臣不敏，言多增咎。”《三国志·李严传》
由上可知，诸葛亮早已察觉到李平的私心，只是考虑到大事未定，一直厚待于他。亮这样做，一方面是想稳定人心，避免内耗；另一方面，亮有一种侥幸心理，就是希望通过“褒之”来感化李平。对于一般臣僚，此举无可厚非。而平却不同，他是朝中二号重臣，身居如此高位就必须具备一流的素质，可是他呢？“安身求名，无忧国之事”，这是不可原谅的。偏偏亮还把运粮的重任交给了他，致使大好形势白白断送。
谈了这么多，仿佛在证明诸葛武侯不过如此，呵呵，我是绝对没有这个意思的。大家想想看，以蜀汉区区九十余万人口，养十万甲兵，连年征战，而百姓毫无怨言，试问除了诸葛，谁可为之？这样的贤相实在是千古少有啊。尽管诸葛亮有着这样那样的失误，但瑕不掩瑜，我们必须承认他是中国历史上最杰出的政治家和军事家之一。
怎么老是诸葛亮呢 、可能诸葛亮也不是一直可以话事个啦 诸葛亮应该没郭嘉厉害。。。我认为。。。
页:
[1]