关羽在荆州的七年与三分格局的最终确立
建安十三年（公元208年）的赤壁大战虽然奠定了三分天下的基础，但要真正完成三国代汉，还有两个大问题需要解决：一是三大实力集团对当时其他残余割据势力的征服（如曹操取马超、张鲁，刘备取益州、汉中，孙权攻淮河流域）；二是作为“天下中心”的荆州问题的解决。荆州是三个集团力量角逐的最核心地区，这里没有一个最终的解决，三分的割据就不可能稳定。荆州问题涉及曹、孙、刘三方军事、外交等方面的拉锯式的较量。而从建安十七年（公元212年）到建安二十四年（公元219年），镇守荆州、居天下之中心的正是汉寿亭侯关羽。这七年中，关羽有兢兢业业的坚守、有“威震华夏”的成功、再有败走麦城的结局。其间的风云变化，又何止是“大意失荆州”这五个字的成语所能概括的……
一、攻蜀时期的荆州（建安十七年-建安十九年，212年-214年）
建安16年（211年，以下均用公元纪年），刘备入川，窥伺益州。212年，庞统死，四川战事吃紧，刘备乃命诸葛亮率张飞、赵云等以及荆州主力军入川支援，后方只留下汉寿亭侯、襄阳太守、荡寇将军关羽，率领荆州少部分兵力坚守着自己唯一的后方。
对关羽而言，面对东边孙权、北边曹操两个强大的势力，仅仅以荆州兵力(况且只是原来荆州兵力的小部分)据守，压力实在是巨大的。但是，这时候时局的重心在东西两线，刘备在益州作战，而曹操在江淮地区也正同孙权进行着反复而剧烈的争夺。因此，在刘备攻取四川的3年间，关羽所承受的压力虽然巨大（防御、后勤、治理。注意，刘备在前线作战，给养和兵员的供给压力全在荆州）。总体上看，这3年的荆州形势很稳定，而关羽的能力和作用也得到了充分的发挥和论证，其确实是一个不可多得并可以独当一面的大才（孙权、曹操对他的忌惮以及荆州人对他的景仰是事实）。
二、争夺汉中时期（215-219年夏）
时间来到了建安20年，即公元215年，赤壁大战已经过去七年了。孙权在江淮（安徽地区）和曹操的殊死较量稿一段落，双方在合肥一线的东部疆界基本确定。回头一想，孙权懊恼不已：赤壁战后，曹操好歹平定了关中，刘备更是刚刚取得益州，而自己忙活了好几年，居然没什么收获——这如何了得！！于是，坚固的孙刘联盟面临着巨大的危机。215年，“权以备已得益州，令诸葛瑾从求荆州诸郡。备不许，曰：“吾方图凉州，凉州定，乃尽以荆州与吴耳。”权曰：“此假而不反，而欲以虚辞引岁。””——这时，孙权对刘备这个盟友算是心凉了：我在东边顶着曹操的压力作战，让你安心去四川，现在居然这样！于是，一场争夺似乎不可避免了。
孙权在诸葛瑾斡旋彻底失败的情况下，首先是单方面任命了长沙、零陵、桂阳三郡的长官去“上任“，算是半文半武的一种手段（他似乎还不想与刘备彻底决裂）。但是三个“长官”被关羽赶回来了，于是孙权不得不诉诸武力了。
孙权的部署：1，派吕蒙率领鲜于丹、徐忠、孙规等领兵二万，取长沙、零陵、桂阳三郡；2，使鲁肃以万人屯巴丘，以御关羽。3，权住陆口，为诸军节度。——这样，以关羽一人的势力，是不能分兵对抗的，于是紧急向四川的大哥求助。
刘备当然不是吃亏的人，于是迅速作出反应，他亲自率领5万人马赶到公安，驻扎长江北；命令关羽帅3万人马进兵益阳。兄弟二人分居长江两岸，冲击孙权。孙权见形势不好，赶紧命令吕蒙回江北救助鲁肃。双方剑拔弩张，于是，一场大战一触即发，形势紧张到了极点。
刚巧，北方的曹操这时进兵汉中取张鲁，这可直接威胁到刘备的背后，刚刚到手的四川危急！刘备权衡轻重，还是迅速与孙权讲和，条件是，双方瓜分荆州地区，荆州、江夏、长沙、桂阳归孙权，南郡、零陵、武陵西属，归刘备。双方继续维持了联盟的关系，但已经到了破裂的边缘。孙权接受这个条件，应该是出于这几个方面的考虑：1，北方曹操巨大的实力使孙刘联盟的存在仍有必要，这是根本的；2，刘备开出的条件基本可以接受，两方的边界从湖北东部到了湖北中部；3，眼看刘备于曹操的一场战争在即，自己没必要先动手，可以相机而动，坐为渔翁。而如果死磕刘备，刘备必然联曹，自己的压力就大了。
于是，刘备又匆匆入川，经营北路。到219年夏天，从曹操手中夺取汉中，刘备又取得巨大的胜利，刘备与曹操集团的西部边界从此基本也确定了。于是，似乎所有人眼光有一下子又回到了荆州。
从215年与孙权平分荆州到219年，这4年中，关羽的压力继续加大，一是自己的地盘和实力受到削弱；二是孙刘联盟已经危机四伏，不可信赖了；三是曹操方面的压力继续存在，而刘备正在集中精力稳定益州形势，并与曹操争夺汉中。我们对关羽的才干和威望还是要有充分的估计：单刀赴会等小说的情节，暗示者关羽正承受着两方面的巨大威胁，并且斗争形式是多样的。从215年的冲突中可以看出，一旦孙权倾兵来功，荆州只能固守，是没有反击的实力的。
这一时期有两个细节值得注意，一是当时在实力对比上，刘备对孙权应该已经占有了相当的优势，这从双方215年的军事对峙中孙权的捉襟见肘与接受和约可以看得出来；二是，在215年刘备出川的时候，他有没有与这个阔别已经3年的二弟会面？似乎是个迷，我觉得以二人的关系与感情来说，应该是见了；但当时形势紧急，似乎也不能排除来不及会面的可能——无论如何，这次上兄弟两人最后一次并肩作战了……
三、公元219年刘备集团形势透视
对刘备而言，公元219年的秋天着实是个美妙的金秋。5月，从曹操手中夺取了汉中，这样，以益州为本部，荆州、汉中为两翼，诸葛亮隆中对的战略目标已经全面实现！只可惜，这个“金秋”又是如此的短暂。
1，益州四围形势
按照诸葛亮的筹划，刘备以益州为中心，东据荆州、北占汉中、南抚夷越、西和诸戎，其实西、南两个方向没有大的威胁。诸葛亮后来亲自征南，是为了贯彻和好的思想，“七擒七纵”的故事也是表达的这个初衷；西面的羌人因为得马超的贡献，关系也很不错；219年春，刘备强占汉中，五月，曹操被迫退兵。汉中也是战略要地，关系重大，刘备进行了一个远见卓识的英明决策：即超拔魏延为镇远将军，领汉中太守，镇守汉中。当时群臣都认为镇守汉中的一定是刘备自己最信任的张飞，张飞自己也是这么预测的，但刘备的这个决定显示了他的眼光，导致“一军尽惊”。刘备大会群臣，问魏延：“今委卿以重任，卿居之欲云何？”延对曰：“若曹操举天下而来，请为大王拒之；偏将十万之众至，请为大王吞之。”先主称善，众咸壮其言。——由此，魏延成为刘备集团几乎与关羽地位相当的大将，其重用程度超过张飞和马超。在三国里，关羽与魏延似乎个人关系很好，两个人的性格和才干也相似，但是魏延年轻，少关羽约20岁，我们不得不佩服先主的眼光，在识人用人方面，诸葛亮确实不如刘备；在获取人心方面，刘备更是天下独步。刘备死后，魏延在诸葛亮面前一直吃不开，到死都防范和猜忌。真不知道，如果关羽还活着，不止到诸葛丞相敢不敢惹他？
2，荆州形势
刘备的要害还是在荆州，与215年相比，荆州的形势更加严峻：
（1）荆州已经被孙权割去一半，不但经济、军事力量削弱，战略纵深也进一步缩小；
（2）曹操已经回到洛阳，曹仁占据襄阳、樊城，随时可能发大兵来攻；
（3）孙权看到刘备在与曹操的对抗中战局上风，并取了汉中，夺取荆州的欲望更强烈；
（4）孙权已经于在217年向曹操“请降”，双方“誓重结婚”。随时都可能联合曹操来攻。
（5）荆州对中原、江东来说无险可守，在地理上是暴露的，而荆州与益州远隔数千里，峡江险阻，援助困难，在战略上极其被动。
3，刘备的选择
在上述情况下，个人认为刘备对于荆州的部署应该是相当紧迫的，但也有选择的自由：
其上策是，亲自关注荆州，修复与孙权的关系，当时刘备势力占优，而且有共同抗曹的优势，手里的牌很硬；
中策：马上调拨人马支援荆州，并派可以独当一面的将领协助关羽；
下策：命令关羽严守荆襄，一旦孙权或者曹操大兵来犯，则坚守待援，刘备的急行军可于3个月左右赶到，危险性不大。
然而不可思议的是，刘备非但没有这么做，反而令关羽以偏师进攻中原，真的是不可理解！刘备于219年5月得汉中，关羽失荆州是在这年闰12月，中间有大半年的时间，刘备在干什么呢？1，夏天，命令遣刘封、孟达、李平等攻上庸；2，秋天，“群下上先主为汉中王”，并大封文武；3，“起馆舍，筑亭障，从成都至白水关，四百馀区。”——可能颠沛大半生的刘备对突如其来的巨大胜利所蒙蔽了；可能是群臣的歌颂使他飘飘然了；可能是益州、汉中的事务太繁重了；可能是关羽在荆州战场一封一封的捷报让他对这个二弟太放心了——无论如何，这半年的疏懒都是不可饶恕的，其后果也难以挽回了。
四、公元219年的荆州战事
关羽攻曹仁，其开始时间具体不明。我觉得应该开始于春夏时候，那时曹操正在汉中与刘备对峙，后方空虚，关羽的出击应该是为了减轻刘备在西线的压力；如果是曹操回洛阳以后出击，那么偏师这么做意义是不大的。很可能出兵是为了牵制，但因为战果很好，也就一发不可收拾了——
1，第一阶段：攻樊城
关羽手中的兵力约为3万，除去防守后方的部队，这次出兵应该有2万人左右。一开始势如破竹，取襄阳，曹仁在樊城坚守待援。
2，第二阶段：擒于禁
“曹公遣于禁助仁。秋，大霖雨，汉水汎溢，禁所督七军皆没。禁降羽，羽又斩将军庞德。”这就是关羽威震华夏的时刻，应该在219年夏天。此战关羽俘获曹操3万兵马。这时候，关羽的战略部署为：
（1）战略后方：南郡太守麋芳在江陵，将军傅士仁屯公安，守护后方并支援前线（事实证明关羽的后方安排是大有问题的）；
（2）正面战场：关羽大破于禁，进逼樊城；
（3）先遣势力：偃城、宛城等地的地方势力造反，杀曹操太守，与关羽呼应；另外，“梁、郏、陆浑群盗或遥受羽印号，为之支党，羽威震华夏。”关羽俨然成了北方中原地区反曹势力的“通天教主”，洛阳在这些绿林势力的骚扰下肯定形势严峻，难怪曹操准备迁都呢。
这里顺便讲两个问题：第一，关羽在荆州镇守七年，确实不是碌碌无为过去的：他不但保持了荆襄坚如磐石，而且为北伐中原进行了充分的联络和铺垫工作。《三国志》说“权内惮羽，外……”，以区区荆州的一半让孙权害怕，恐怕不是没有原因的；第二，关羽与江湖势力似乎有很深的渊源。（1）关羽早年杀人，隐约有武林人的影子；（2）“关羽、张飞皆称万人之敌，为世虎臣”，而《三国志》说关羽武力强于张飞。“绍遣大将（军）颜良攻东郡太守刘延於白马，曹公使张辽及羽为先锋击之。羽望见良麾盖，策马刺良於万众之中，斩其首还，绍诸将莫能当者，遂解白马围。”真的有武林高手的风范！（3）关羽身边的廖化、周仓出身都是黄巾军，后来落草的。（4）“梁、郏、陆浑群盗或遥受羽印号，为之支党”，可见关羽在当时中原绿林中的地位和威望。——关羽被尊为武圣人，至今受江湖势力的崇拜，与他的上述因素是大有关系的。
3，第三阶段：战徐晃
关羽和徐晃的战斗并不顺利，徐晃先是攻破偃城，恢复了洛阳周边地区的稳定，又击溃了关羽的先头部队。这时候关羽亲自来迎战，也不顺利。
对于这场战斗，《张乐于张徐传》记载比较详细，说是大败关羽，是全胜；而《关张马黄赵传》的记载是“羽不能克，引军退还”，属于战事不利的退却；而根据《吴主传》，这场战斗基本上被忽略了，说是曹仁被攻的紧迫，“曹公且欲使羽与权相持以斗之，驿传权书，使曹仁以弩射示羽。羽犹豫不能去。”——可见三国各自修史也有不同。我认为，徐晃阻止和击败了关羽的攻势，应该是没什么问题的，但其战功也远不会象魏国史书说
的那样痛快：
（1）关羽撤退后，徐晃并没有乘胜追击的成果，而是被孙权窃取了荆州，可见面对强劲的关羽，阻止关羽已经是很好的战果了；
（2）曹操后来赞颂徐晃的话，强调了他解樊城之围的功劳，而没有任何其他表示和说明；
（3）关羽后方不稳，战事不顺引军退守，是很正常的事情。
因此，徐晃的胜利实际上远远没有关羽“擒于禁”、围樊城的战果巨大，但关羽之所以结局这么失败，是因为他输不起，孙权偷袭、麋芳、傅士仁叛变，以及没有大后方的直接支援。因此，曹仁输得起，于禁输得起，甚至徐晃也输的起（曹操已经命令张辽支援他了），惟独关羽他输不起——因此，以失荆州来否认关羽的能力，理由是苍白的。
4，第四阶段，走麦城
219年闰12月，很漫长，对关羽而言，这个13个月的年份尤其漫长，或许他一旦走出这个年份，他的好运就来了，但是他没有……
对此，《吴主传》记载详细：二十四年，关羽围曹仁於襄阳，曹公遣左将军于禁救之。会汉水暴起，羽以舟兵尽虏禁等步骑三万送江陵，惟城未拔。权内惮羽，外欲以为己功，笺与曹公，乞以讨羽自效。曹公且欲使羽与权相持以斗之，驿传权书，使曹仁以弩射示羽。羽犹豫不能去。闰月，权征羽，先遣吕蒙袭公安，获将军士仁。蒙到南郡，南郡太守麋芳以城降。蒙据江陵，抚其老弱，释于禁之囚。陆逊别取宜都，获秭归、枝江、夷道，还屯夷陵，守峡口以备蜀。关羽还当阳，西保麦城。权使诱之。羽伪降，立幡旗为象人於城上，因遁走，兵皆解散，尚十馀骑。权先使硃然、潘璋断其径路。十二月，璋司马马忠获羽及其子平、都督赵累等於章乡，遂定荆州。
关于荆州失守和关羽败亡的责任，我觉得根本原因是刘备、诸葛亮的麻痹和盲目乐观，上面说过，荆州的形势对关羽而言，一直是只许胜不许败的，甚至是只许胜不许不胜！一个国君给大将提供的环境如此苛刻，即使这个将军再优秀也是极其危险的。其实，孙权一直在观望，如果关羽再大败徐晃，他是绝对不会动手的——事实是，关羽的僵持和也会导致灭顶之灾，他只有一条路——速胜，一直速胜下去！
关羽本人傲慢的性格也是他失败如此迅速的原因。孙权因为畏惧关羽，主动和亲，被他拒绝了。麋芳、傅士仁的任用不当；还有对刘备手下其他臣下的傲慢（小看马超就是例子）。我们可以假想：刘备想给二弟加兵却被二弟愤怒的拒绝了，认为这是对自己能力的蔑视；刘备想配备大将辅佐他却又实在怕二弟不喜欢……当然都是假象而已。——总之，刘备的战略失误导致了荆州的丢失，关羽的主观错误导致了荆州丢失的如此迅速而不可挽回。后来刘备出兵复仇，但他赢得的只是前年的感叹，失去的却是更多的实利，甚至自己的生命（还有张飞的）。
五，关羽
“先主与二人寝则同床，恩若兄弟。”这个话在三国时期从好多人嘴里说过（《三国志》里就不下5处，曹操、张辽、程昱等人传中皆见），可见当时就是公认的了。建安三年（198年？），刘备袭杀徐州刺史车胄，使关羽羽守下邳城，行太守事，而自己身还小沛。建安十七年，刘备入川，留关羽镇守，刘备对关羽的信任和依赖是无条件的，也是终生的。这种信任和依赖包括感情和能力两个方面。俗语说“一体君臣”，这个话用在他们之间真的并不感觉有丝毫的夸张的味道。
刘备和关羽、张飞的友情不但在历代的君臣关系中显得如此难能可贵，即使是亲兄弟之间，有这样充分信任和同舟共济的也实在是难得！刘备与关羽，他们承受了离别的考验（关羽在曹营返回，以及关于在荆州的7年），承受了危难和奔波的考验（30年），承受了富贵的考验，甚至最后承受了生与死的考验。这样的关系，是左手对右手一样的依赖与信任，是无条件的！人们之所以景仰，是因为他们的故事实在是感人至深，因为人们相信人间确实有这样的真挚的存在。而那些提出“置疑”的少数“质疑派“，我并不想劝他们“谨慎考证”，而是想请他们自问：在自己的内心世界里，这样类型的人间感情是否根本就不存在？即，你根本不相信人与人之间能够这样！
至于关羽的政治、军事、外交能力以及缺陷，上面已经分散涉及，不总结了。
页:
[1]