中国历史上最有骨气的王朝
有人对明朝极尽污蔑之能事，好象明朝是最不中用的朝代。其实，只要细心比较，就会发现明朝实为历史上最有骨气的王朝！和号称最强大的汉、唐比，明朝亦毫无愧色！长期为明朝边患的是蒙古，而汉则是匈奴。老糊涂们总是津津乐道明英宗在土木堡被俘，可是汉高祖当年也被匈奴兵围在白登山七天七夜！最后的解决方案是，汉朝去给单于老婆送礼，请她吹枕边风，放了汉高祖一条生路；而明朝则断然拒绝蒙古索求财物换英宗的要求，另立新君打败了蒙古。汉武帝派兵北伐匈奴，而明成祖则是亲征蒙古。“敢犯我强汉者，虽远必诛！”并不适用于整个汉朝，而明朝也有过类似的辉煌。
与唐朝比。不错，唐初国力强盛，四海咸服。可盛唐以后呢？安史叛兵和黄巢匪兵以及吐蕃蛮兵都曾攻入长安。可以比较的是：在安史之乱和黄巢起义中，唐玄宗和唐僖宗弃都南逃蜀中。明朝则从未有过这种例子。在李自成兵进入北京前，崇祯皇帝拒绝迁都，最终也以自己的行动实现了“君王死社稷亡”的志向，这和清帝溥仪向日本驱膝称臣更有天壤之别；也是在安史之乱和黄巢起义中，唐朝向回鹘借兵，结果回鹘兵在长安附近烧杀掠夺，无恶不作。而明朝在“靖难之役”等内乱中，可曾向蒙古借过兵？还有一点，汉唐长期实行“和亲政策”，而明朝则从没有拿宗室女子嫁蒙古、满洲去换和平！
明朝无论是遇到多大压力，既没有屈膝投降，也没有割地赔款。在明末那种内忧外患中，明朝依然兵分两路对付满清和造反的李自成，对关外的土地依然没有放弃“全辽可复”的计划。从英宗到崇祯的几次北京保卫战中，明廷更是坚定，兵临城下宁死不迁都，这在中国历史上是罕见的！ 说得很好。。有些道理。不过唐朝在自安史叛兵和黄巢匪兵之后还是有过一次中兴的。那就是唐宪宗时期平定了叛乱，全国所有的番镇都规伏了中央 大明威武`` 回复 chen211 的帖子
那是名义上的臣服，在地方还不是歌照唱，舞照跳的。 不过明朝也有些不足，就是明后期的三大疑案，这无不显示出统治阶级的腐败。
还有，南明小朝廷为何凭借长江，管辖汉人，可谓国险而民附，却在满清数十万铁甲猛兽前不堪一击呢，要知道，江东是明王朝的革命根据地，南京应天府，中都凤阳等，洪武爷在这里可是苦心经营了数十年，最终落得个“扬州十日”的结局。相比较人家高宗皇帝，在行营里让金兵吓得无法生育，在东海上吃了几个月的饼，人家可是一穷二白的从中原逃到临安，却还能将积贫积弱的宋王朝的国祚延续一百多年。 回复 zxy520 的帖子
这我知道。。。但是那些用武力征服的，都是实际上的臣服。其他的虽然没有，但中央那时还是有一定威信的。可惜那种局面没能持续多久。再新任皇帝上任，就又是混乱不堪。 回复 zxy520 的帖子
这不能一概而论。宋朝和明朝当时的情况是很不相同的。当时金朝内部并没有那么的和谐统一。皇帝完颜亮在南征的时候宫廷发生了宗室政变。自己又在行军途中被杀。而清朝只是刚刚崛起，内部相比之下比当时的金朝统一多了。加上当时李自成霸占了陈圆圆。使得吴三桂愤而将其部归顺清朝，使得清朝铁骑得以入关。要知道当时吴三桂在边关可是有30万兵马，如果不是这样，清朝根本不可能那么容易入关。明朝也可以继续存在很多年 正确 这才是正解 lz是群里的带鱼？怎么看起来口气那么像。。。。。。。
如果不是请无视 其實大宋也很有骨氣 寧願賠款 也不和親 其實靠榷場貿易就能賺回來 好的讀書人很有骨氣 但是很固執 壓垮大宋 其實是冗官冗兵 再加上朝野一片粉飾太平的假象.....:'( 君王守社稷，天子守国门 顶一个~~~~~ 回复 seed18mail 的帖子
宋朝种子不好，出了好多个疯子。 不是明帝国这个国家不行，只是朱棣死后明朝统治者中缺少有战略家眼光的人出现了！{:5_154:} 南明是被明朝的叛军 和关宁军打败的 历史已成历史又何必这样为古人担忧。虽然我也闹心过。吼吼！{:5_131:}不过好与不好都是历史上的评说，谁也没有真正的经历。 明末是个悲剧，我觉得整个汉族的仇人就是李自成，没他的话，后金再几年就要亡国! 统一日本的三十万战国精锐让我大明给灭了，光这一点可以说明什么，何况是在明末，国内刚刚平定两次大暴乱.还有一点，虽然建奴在一定程度消耗了明朝很多物力，财力，但准确点说，明还是李自成的造反军灭的，不是建奴不想先打进关，而是打不进来， 崇祯皇帝拒绝迁都??楼主开玩笑啊，崇祯皇帝不是不想迁都，甚至想过迁都。只是按照当时的内阁制度，内阁首辅和大臣不提出迁都方案，众臣复议。皇帝拍板的话。根本就无法实施。这就是明朝皇帝痛恨的内阁制度。况且当时谁也不愿背起弃祖宗陵庙于不顾这个黑锅。崇祯皇帝多次暗示迁都之意。结果没有人买他这个帐。。。还有明朝自朱元璋开国到崇祯明末，在南京一直保留着一套和北京一样的行政制度，只要皇帝想迁都根本就不成问题。 学习学习
页:
[1]
2