《 狂 啸 天 下，纵 论 楚 汉 ！》（诠释重不被人正视的真...
转自 百度项羽贴吧 我是来回帖赚金币的。 看看看看 项羽无论智商还是情商都不高。。。 前言楚汉争霸，短短四年的历史，看似人尽皆知，实则人皆不明。其实本人正式接触此段历史的有关材料不过月许，算不得什么内行。但与大家使用相同的资料，我却得出了与大多数人几乎完全不同的结论，实在有趣。
前段时间写了一篇《 灭 世 战 神 话 项 羽 》，本欲为西楚霸王证名，但回头一看，问题依然没有解决完毕，且昨日重看史书发现自己的某些观点出现错误，现在不得不对自己做出的某些结论推倒重来。为此，在下决定于近日写此篇全面论术楚汉战争的文章，对楚汉时期主要历史人物，主要历史事件，以及他们背后隐藏的不为人知的历史秘密一一做出解析，以期还这段“事实上埋没了两千两百多年的历史”一个真实的原貌。
本文分为三大篇章：
上篇：楚汉风云 之 政斗风云 （政治篇）
重点分析该时期各主要人物的政治表现以及政治才华；
中篇：楚汉风云 之 征战风云 （军事篇）
重点分析该时期主要人物的战略祥情和战术表现；
下篇：楚汉风云 之 纵论天下 （总结篇）
总结楚汉风云全貌，总评各主要历史人物。
上篇：楚汉风云 之 政斗风云
第一章：韩信评项
做为开篇，我们首先还是来分析项羽的政治才华。
对于项羽，同时代对他做出过最多分析的人是韩信，我们就先来看看韩信在怎么评价项羽的吧。
当年韩信得萧何推荐，被刘邦拜为大将军，相当于三军总司令。但韩信拜将之时，刘邦别说不了解韩信，甚至可以说都没见过这么个人。拜将大礼完毕之后，刘邦自然希望从交谈之中了解一下自己拜的这位自己毫无了解的大将军。于是，二人进行了一翻长谈。交谈之中，韩信纵论天下，指点江山，好不惬意。此翻长谈也被后来某些人套用“隆中对”一词而冠以“汉中对”一名。那我们就来看看这所谓的“汉中对”，来看看韩信到底说了些什么，同时也来看看这位“项羽的终结者”是如何评价项羽的。
一开始刘邦问韩信：“丞相数言将军，将军何以教寡人计策？”
韩信不急回答，反而反问道：“今东乡争权天下，岂非项王邪？”意思是说我们东出争夺天下首要的敌人是不是项羽。汉王回答：“然。”韩信再问：“大王自料勇悍仁彊孰与项王？”汉王默然良久，曰：“不如也。”韩信完成了对刘邦为人的初步考查说道：“惟信亦为大王不如也。然臣尝事之，请言项王之为人也。”
随后，韩信开始长篇论天下，论项羽。他首先说道：“项王喑恶叱咤，千人皆废，然不能任属贤将，此特匹夫之勇耳。项王见人恭敬慈爱，言语呕呕，人有疾病，涕泣分食饮，至使人有功当封爵者，印刓敝，忍不能予，此所谓妇人之仁也。”
韩信的意思是说：项羽作战勇猛，但不善用将，所以是匹夫之勇；项羽对下属关爱有佳，但不能给予公正的佳奖，所以是妇人之仁。
其实，韩信这段话所指出的是项羽的同一个缺点：缺乏用人艺术。
但是，匹夫之勇在汉语中的意思与会不会用人没有半点关系。匹夫之勇一词在我们的脑海中的意思是“有勇无谋”，也就是作战只会蛮干而不善兵法计谋。妇人之仁在我们的理解中其意思是乱用仁慈，缺乏大仁义，而且没有杀伐果决的魄力，做事不够果决。可善用人与杀伐果决又有什么关连呢？正因为韩信的用词不当，才造成了我们现在某些人对项羽“有勇无谋，不善果决”这一曲解。
先不谈韩信“匹夫之勇、妇人之仁”这两种观点对不对，就算事实真的如此，光说他的原话结构，完全是论据与论点风马牛不相及。如同你面对一个拳击选手说到：此人拳打的很棒，所以他是一个优秀的足球运动员。呵，实在可笑！
非但如此，韩信在此段对话中对于项羽的军事才华是长是短只字未提，通读“汉中对”全篇，韩信也没有对项羽的军事长短做出半点评价。这就是个问题了，既然韩信欲对刘邦争天下最大的敌人做出全面分析，又怎么会将对方的军事长短这一如此重要的项目毫无涉及呢？如果项羽的军事才华并无长处，那你韩信尽管可以拿出来说，何必不提？
可能性无非两种：一、韩信忘了；二、故意不提。
忘了这种说法说不过去吧？太迁强。那么第二种可能：故意不提。
韩信为什么故意不提？韩信与刘邦的此段对话，对于韩信来说目的有二：一、显示自己的才能，表现自己对现世的深入了解，赢得刘邦的赏识；二、为刘邦打气，鼓舞刘邦的斗志，刘邦没信心的话韩信永远不会有真正的机会。
项羽的军事天才在当时也是公认的，巨鹿一战、所向披靡，何等威风！刘邦在后来称帝之后率军攻打英布，当他看到英布排出的战阵与项羽军阵有几分“神似”，刘邦的反映只有两个字“大惊”。而韩信更是曾在项羽手下效力，对项羽的军事长短不可能毫无看法。如果项羽真的只是有勇无谋，那么他只能得到言良、文丑二人得到的评价和下场：“匹夫之勇，一战可擒也！”
如果韩信要对项羽的军事才能做出真实的评价，那么就不符合为刘邦提气这样一个意图。而如果说假话，那么又何以表现自己的才能呢？所以，韩信在这个问题上选择“不说”，通篇只字不提项羽的军事长短，而且乱用文词，搞了一段论据与论点无关的话，给了刘邦和我们“项羽在军事上即无谋又无果断”的错觉。对于项羽的军事才华我在《灭》一文中已经论术，本文也将再后文中补充说明。然后，我们继续看韩信接下来的论述。“项王虽霸天下而臣诸侯，不居关中而都彭城。有背义帝之约，而以亲爱王，诸侯不平。诸侯之见项王迁逐义帝置江南，亦皆归逐其主而自王善地。项王所过无不残灭者，天下多怨，百姓不亲附，特劫於威彊耳。名虽为霸，实失天下心。故曰其彊易弱。今大王诚能反其道：任天下武勇，何所不诛！以天下城邑封功臣，何所不服！以义兵从思东归之士，何所不散！且三秦王为秦将，将秦子弟数岁矣，所杀亡不可胜计，又欺其众降诸侯，至新安，项王诈阬秦降卒二十馀万，唯独邯、欣、翳得脱，秦父兄怨此三人，痛入骨髓。今楚彊以威王此三人，秦民莫爱也。大王之入武关，秋豪无所害，除秦苛法，与秦民约，法三章耳，秦民无不欲得大王王秦者。於诸侯之约，大王当王关中，关中民咸知之。大王失职入汉中，秦民无不恨者。今大王举而东，三秦可传檄而定也。”
洋洋洒洒，好不痛快。但是，错漏百出！
此中，我们先讨论这一句：“有背义帝之约，而以亲爱王，诸侯不平。诸侯之见项王迁逐义帝置江南，亦皆归逐其主而自王善地。”
意思是说，项羽违背了义帝“先入关中为王”的约定，同时又让义帝迁都，造成了两个结果：诸侯也有样学样把自己原来的主子区逐了，自己裂地称王。同时，分封不公，诸侯都不服。但问题是六国的将领们裂土封王是项羽的分封，并不是什么“诸侯之见、归逐其主”，也就是说诸侯们并不是有样学样，而是项羽的安排。然后是诸侯都不服的问题，到底谁不服？不服项羽分封者有三种人，首先是刘邦，他未能得封关中王；二是被下属架空的“老诸侯”，也就是秦末农民起义中各国首举义旗的领导者，他们有齐王田市的叔叔齐相田荣、齐将田横，赵王歇和他的大将陈余，原来的燕王、此时的辽东王韩广。这些人都因为项羽将齐、赵、燕三国故意分裂而被削弱的实力。三是彭越，但他不是什么诸侯，而是强盗。而且此时可能还未被韩信纳入视野只中。
所以，不服项羽的除了刘邦外，都是那些被项羽克意打击削弱的“老诸侯”，而新封的“新诸侯”是没有理由不满意的。其实这一段话是对项羽打击强大诸侯，分化大国这一战略意图的一种反映，而且也不是所有人都不满意项羽，除了彭越，十八路诸侯中不满项羽的只有上术四家。但韩信的这段话却造成了我们两个错觉：一是项羽的分封战略完全错误，二是天下诸侯统统分项。这是完全不对的。
然后是关中问题。韩信在说项羽不都关中时他认为项羽不都关中是错误，并给我们一种错觉，让我们感觉项羽“胸无大志”。而其后来又指出刘邦对关中可以“传檄而定”，原因有二，首先是刘邦当年入关后广施仁德，有群众基础；同时指出三秦王因为在与项羽的战争中没有完成使命，使得项羽灭了秦朝，杀光秦军，破坏秦地，杀戮秦人。关中之民怨恨三秦王。
这段话看似有礼，其实不然。三秦王在抗击项羽时“失职”，或者说间接造成项羽灭秦而被关中人民痛恨，失去牢固的统治基础，这一点没错。但三个“帮凶”都得不到人民的支持，那么项羽这个“直接操刀者”怎么能得到关中人民的拥护呢？连人民的拥护都没有，又何来的都关中呢？韩信之言前后矛盾，错误明显。
那么，韩信在“都关中”问题上的看法有没有什么可取之处呢？
答案是：有。
都关中的合理依据无非两点：一、关中的富足；二、关中在战略地理上非常安全。
但是，这两点都不能成为都关中的依据。首先说富足问题。关中的农业生产的确是很不错的，是块好地方。但在秦朝时期关中却出现了缺粮现象，我想，关中缺粮与土地、气候的关系不大，主要还是劳动力不足造成的。秦时南征北战，多数关中男子后在边关，另一部分却在六国充当官员，维持地方。关中最大的一批男性人口是那70万奴隶，这批人多数也是原来六国之民，少部分是秦人，可这些人根本不从事农业生产。所以关中在秦时反而出现缺粮情况。战后其男性人口估计也是问题。而除了关中，富足之地彼彼皆是，项羽的东南九郡也是盛产稻米之地。所以因为关中富足而都关中是完全没有必要的。
那么剩下来就是战略位置完全的原因。关中处于中国西部，其平原领土被中国西部山区所阻，北有黄河和太行山，中有伊洛山区，南有秦岭，入关之路除了函谷关、武关几个要口之外，唯有迂回缺少人烟的河朔草原。所以在战略上那是一块非常安全的土地。这是关中战略上的一个先天优势。战国时代多次合纵战争都因为关中特有的防御地形而无果而终。但是，这样的地形也有缺点，最大的缺点是与山东各国距离太远，尤其与齐、楚这两个大国距离太远。战国时秦国的“远交近攻”战略其实就是亲善齐、楚，近攻三晋。所以关中是一块“防御的好地方”，却不是“进攻的好地方”，这与身为天下霸主，尤其是面对齐、楚这两个最强大政治力量时的项羽所惯彻的霸权统治思想下进攻性外交战略不附。如果项羽真的都关中，等于放弃楚这个强大资本优势，也等于放弃对齐的遏制，等于“放弃霸权”。放弃霸权才是真正的“胸无大志”。所以，这也不能成为项羽都关中的理由。而对于项羽的分封战略，我们会在后文中做出进一步分析，这里先且到此。
韩信对关中问题的分析自相矛盾，同时未见其战略远见，毫无价值！
韩信的评价中：“项王所过无不残灭者，天下多怨，百姓不亲附，特劫於威彊耳。名虽为霸，实失天下心。故曰其彊易弱。”唯这句话比较有道理，其意为项羽屠城太多，只能吓住别人，却不能得人心。不过对于项羽屠城问题我们也会在后文中做出说明，这里先到此。
纵观韩信的所谓“汉中对”，可谓错漏百出，且巧妙用词，故意造成人们的错觉，实际上不过是为刘邦打气的目的，不过是“精神食粮”罢了。
反观诸葛亮的“隆中对”，诸葛亮当着刘备的面，评论曹操“挟天子以令诸侯”时直接给了一句“诚不可与之敌也”。比之韩信故意不谈项羽的军事才华，无视项羽的分封意图，单行打气的目的，二者水平高下立现。此外，“隆中对”中取荆州——得蜀中——夹击汉中——北图关中、东进中原的战略虽然被人认为是分散兵力与蜀、荆两地，且荆州腹背首敌而易失，但就当时的情况，除了此法，无论江东还是北方，刘备又有何地可轻取呢？所以隆中对中的战略还是符合刘备的现实情况的。而“汉中对”对于给采取什么样的军事战略，除了稍谈到三秦可传檄而定之外，没有半字与战略有关，二者又怎可同日而语？韩信急进鼓舞之言，到是显得他争名夺利之欲强烈，与”鞠躬尽瘁，死而后已“的孔明在个性和品德上也是有区别的。
当然，韩信本身的战略制定能力还是可以的，楚汉战争时的“顺时针包围”战略是他提出的，我们在后文中也会详细解释。但此时、此文，韩信尚无战略表现可言。
那么，项羽到底是怎么样一个人呢？项羽“鸿门宴”，“加封汉中”，“分封十八路诸侯”，“失封田荣、彭越、陈余”，“杀韩王成”，“杀义帝”等等行为在过去都受到世人无数批评，甚至给了他一个“政治糊涂虫”的恶名，连我都在《灭》一文中错误的认为杀义帝发生“操作失当”，且没有对“鸿门宴”，“加封汉中”两件事做出足够完善的解释。那么项羽真的是“政治糊涂虫”吗？
我的答案是：不，项羽非但不是“政治糊涂虫”，反而是一个绝顶高明的“政治高手”。“鸿门宴”，“加封汉中”，“分封十八路诸侯”，“失封田荣、彭越、陈余”，“杀韩王成”，“杀义帝”无一不尽现其优秀的政治才华。比之刘邦一派人等，项羽的政治才华有过之而无不及！
这就是我的回答。
那么接下来，就由我来为大家一一解开这些迷团，让我带给大家一个“政治高手”——项羽！第二章：霸有天下
为了配合全文的论述，我对项羽“鸿门宴”，“加封汉中”，“分封十八路诸侯”，“失封田荣、彭越、陈余”，“杀韩王成”，“杀义帝”这几件政治行为的论述顺序做出一下调整，将“鸿门宴”，“加封汉中”两件事放在“分封十八路诸侯”，“失封田荣、彭越、陈余”，“杀韩王成”，“杀义帝”之后再行论述。
所以，我们先来看项羽的称霸和“分封十八路诸侯”，“失封田荣、彭越、陈余”这几件事。
秦末农民起义可以说是一场六国旧贵族的“复国战争”。当秦王朝被推翻以后，六国旧贵族组成了当时全部的政治力量。项羽仅仅是各放反秦力量的统一领导，而无隶属关系。所以，项羽在当时是没有称帝的基础的，其只能称“霸”，恢复封建割据统治。
但这里有两个问题值得讨论：
一、何为“霸业”，这与春秋时代的“霸”有没有区别？答案是：有区别。
二、在项羽的霸权统治下，新的封建割据形态与战国时代的封建割据有没有区别？答案也是：有区别。
三、项羽如何实现霸权、如何维持霸权？实现霸权后他又能有什么别的选择吗？
我们一一来分析。
项羽的“霸”与春秋时代的“霸”是有本质区别的。春秋时代的“晋楚二霸”实际是两个政治集团的两个领导者，也就是黄河政治集团和长江政治集团的两个领导，建立在两大集团斗争的基础之上。黄河各国有共同抗击楚国北上的共同需要，长江各国也有同样的需要。这就好象冷战时美肃争霸一样，西欧各国与美国都需要共同对抗苏联西进，所以结成政治军事集团，以实力最强的美国为首，领导西方国家与东方集团对抗。
换言之，春秋时代的“霸”其实是有共同厉害关系的“利益相关者”所组成的政治军事集团的领导者的代名词。所以，春秋时代的“霸”首先要与其联盟者有“共同的敌人”，随之产生“共同利害”。而“霸主”又对手下联盟者保持一定军事力量危摄，以此加强军事联盟。
而项羽的霸权则完全不是那么回事。十八路诸侯根本没有“共同的敌人”，缺乏足够的“共同利害”。所以项羽的“霸”实际上与其下诸侯有巨大的“潜在对立”关系，项羽对他们只有“军事危摄”，却没有“共同敌人”。
在这一前提下，项羽的霸权与春秋时代的霸权相比，具有更强烈的“对抗性”，他的霸权以控制所有属国这一单一矛盾存在，而没有控制下的共同对敌这一前提。
所以，项羽要实现霸权所需要干的最重要的一件事就是如何对天下各国的力量进行分化打击，如何建立一个更适合他实现霸权的地缘格局，使自己在各国中保持军事力量上的优势。这样一来，新的封建割据与战国时代的封建割据也就有了本质的区别，战国时代的七雄之间是没有隶属关系的，他们的地位是平等的，所以呈现出的结果是七国互斗皆争雄。项羽当然没有理由去造一个人人都是老大、谁也不怕谁的天下，他应该以自己的军事优势建立一个“一超独霸”的封建割据天下。
在这样一个指导思想下，项羽想推行霸权首先遇到两大直接“外敌”——齐国、赵国！
我在前文提到，项羽利用分封天下的机会对赵、齐、燕三国起义的三派领导者：赵王歇和其大将陈余、田荣三叔侄，燕王韩广进行了打击。
其具体操作是这样的：
对赵国，封原赵王赵歇为代王，并失封赵歇重臣陈余，封赵相张耳为常山王，封原张耳的部将申阳为河南王，封赵将司马昂为殷王，四分赵国之地。简单的说就，项羽分赵的原则是：削弱赵王歇，将其徒为代王；分化张耳、申阳，使二人成为赵歇的迁制力量。代不过太行地区一郡，明显打击了赵歇君臣。
对齐国：将原齐王田市徒为胶东王，失封田市之叔田荣兄弟，却封齐将田都为新齐王，同时封自己的部将田安为济北王，三封齐国之地 。项羽分齐的原则是：削弱田市、田荣叔侄，另立田都制横，重用部将田安作为楚齐之间的战略缓冲地代。胶东地处山东半岛东北，临大海，明显打击了田荣叔侄。对燕国：封燕将臧荼封为新燕王，改封原燕王韩广为辽东王，二分燕地。辽东地处偏远，有着明显的打击韩广之意。
其实这里项羽的做法完全符号其推行霸权的需要。齐国乃春秋开始直至战国末的一个“超级大国”，息日号称“带甲百万”，其地大物播，人口众多，且在秦灭六国时其抵抗最少，战争破坏最小，力量保持较好，军事动员能力极为巨大。韩信灭齐后，在一个几经战乱的齐国建立了一支三十万之众的远征军，并以此做为垓下灭项的主力，齐国之强大可见一般。将这样一个庞然大物保持完整，那任何力量都不能对其发号施令，反而受其威胁。此物必须肢解。而此前齐王田市的叔叔田荣与项羽的叔叔项梁早在秦末农民起义时就因为争夺领导地位而发生过战争。齐国田氏家族在反秦中首举义旗的是田儋，也就是田荣、田横的哥哥。当年，田儋为王,田荣为相,田横为将，三兄弟在齐国分秦自立，迅速控制几乎整个齐地，论时间还早于项梁起兵。项梁对于遏制齐国政治集团的力量就早有行动。当田儋战死后，项梁便插手齐国事务，改立田假为王。并因与田荣出现矛盾，田荣立侄子田市为王，并击败田假，重新掌控齐国。后项梁以田荣未出兵助战为由与田荣还发生交火事件。看到这里，也许有人反驳：“项羽徒田市、失封田荣是因为两家的旧仇，根本就不是什么战略。”哈，这种说法是站不住脚的。首先，赵国与项羽没仇吧？巨鹿之战还是帮赵国打的，不但无仇反而有恩，还不照样被项羽给分了？另外，论旧仇，章邯杀了项梁，田荣不过是跟项梁打过架，要报仇也应该首先杀掉章邯，杀个秦军降将谁人能阻？而项羽不但不杀章邯，反而封其为雍王，可见项羽是一个为了目的可以完全抛弃私人恩怨的人，实乃大仗夫也！
赵国乃战国末年三晋中最强大的一个。由于秦昭王时代开始对韩、魏两国进行了一系列军事打击，韩、魏在秦王政时代早已经是国土大失，实力不在。而赵国虽然同样遭受了“长平之战”的巨大打击，但由于“邯郸之战”的胜利和其后两次合纵攻秦，且地处北方，其版图并未缩减，反到在“鄗代之战”中击败燕国，大略燕地，国土分有增加。其人口、军力也大有恢复之象。在秦王政五次攻赵战争中，赵将李牧两胜一平，歼灭秦军20万之众。而在秦末农民起义中，赵国实际控制区除了北方燕国以外，除河东一郡属魏之外，整个黄河以北都被纳入了赵国版土，雄居几乎整个华北地区，且势力已经深入中原，拥有河南省北部部分领土。赵国在当时的实力对比中，地位反而比战国时代有了明显的上升。此物不破，同样是威胁巨大。
至于燕国，本来燕国是无足轻重的。燕国地处遥远，且力量不足，看似无肢解的必要。事实上，项羽肢解燕国与肢解赵、齐两国的原因完全不同。选择臧荼做燕王实际是要为日后一旦对赵国的肢解出现失败，也好有个南北夹击的帮手。燕赵两国的在地缘上的先天对立现象在战国时代就是明摆着的了。具体如何用燕国来威胁赵国万一出现的统一，我们将在后面的章节中说明。
上述，是项羽为了实现霸权而对“潜在敌人”进行的一系列打击削弱，其指导思想是完全正确的。
对于魏国，魏国力量本身就较弱，只以魏豹领河东地；
随后是对另一个“新掘起的潜在敌人”——刘邦的遏制。项羽对刘邦的处理是很特别的，他一面不杀刘邦、且加封汉中给他，同时却又为遏制刘邦做了最多的准备，项羽的分封十八王中，有一半的安排都直接针对刘邦，可谓“煞费苦心”。态度的复杂性并非三言两语可以说明。这里先对项羽如何遏制刘邦做出解悉，至于项羽为什么一面遏制刘邦一面又不杀他而且还加封土地的原因将在解悉“鸿门宴”，“加封汉中”的章节中说明。
其实，秦朝灭亡后，项羽在分封上仅仅对楚、秦两块土地拥有“随意支配权”。原因很简单，楚是他自己的地盘，当然可以“随意支配”，秦是被占领土，且是彻底消灭原政权，当然也可以“随意支配”。而对燕、赵、魏、韩、齐五国，项羽可以用“当地人制横当地人”，却不可以自己去当王。如果自己去了，那就不叫“分封”，而成了“侵略”。这就好象小布什可以干涉乌克兰大选，却不能自己去当乌克兰总统是一个道理。首先是三秦王，三秦王为章邯、司马欣、董翳三位秦军降将。在三秦王所统治的关中来看，如果刘邦东进，则三秦处于汉中西北方，能够直接威胁刘邦后方。如果刘邦先行攻三秦，则也能为项羽的军事准备赢得时间。其次是项羽将自己与刘邦二人分别封于中国的东西两头，中间夹着广大的中原腹地，这是为了给自己增加战争准备时间的举动。而项羽将自己按于东方的意义有两层，一是自己对秦地的统治难度太大，楚地却有其政治基础，另外就是对齐、赵两大政治集团的遏制。他将齐赵分化只是事情的第一步，第二步就是控制。如果将自己都于关中，拉开了于齐、赵的距离，再行控制就会非常困难，军事打击也会增加难度。
然后是楚国。其实楚国才是当时中国最强大的一个政治集团。项羽对楚国的按排是这样的：由西到东发别封楚将吴芮为衡山王，封楚柱国共敖为临江王 ，封英布为九江王，自己为西楚霸王具有东南九郡。
如果三秦的存在没有赢得预想的军事准备时间，项羽的第二道防线、或者说最后一道战略缓冲带便是韩国。韩国为于河南东南部，夹在东方的西楚国与秦地之间，。为了另韩国成为一道可靠的防线，项羽加强了韩国的力量，将原来战国末年仅剩一郡之地的韩国有意扩大了好几倍，几乎达到了其战国时的最强大状态，并且严密控制韩国。其控制韩国的表现是首先是不可靠的韩王成带在身边，不许其回国主政，后又封为穰侯。但这么做还是不够。虽然韩国不在韩王成的统治之下了，但项羽以霸王之名直接插手韩国内务却是不太合理，难以压服韩国军民的人心。对此，项羽在后来选择杀韩王成，而改立忠于自己的韩王郑昌为韩王，通过郑昌名正言顺、合情合理的控制自己的最后一道防线。对杀韩问题，我们就在后面深入分析，此处点到为止。而如果刘邦搞定三秦而后东进，从秦地到彭城一路之上 ，刘邦首先要突破项羽的以韩国为中心与河南王，殷王的版图共同建立的“中原扇形防线”。同时，扇形防线同样有阻挡赵国南下的作用。另外，四楚王都可以先后自南向北对东进中的刘邦的侧翼构成威胁，配合正面防线遏制刘邦东进，实现分梯次夹击。
从这里可以看出，项羽对自己的分封战略有可能的失败是早有心理准备的，这种准备与分封天下是同时形成的，同时项羽也用分封天下做了具体准备措施的。项羽对刘邦问题在其安排上显出“拖”这样一种意图，其实是为了一旦齐、赵、汉三方的反抗同时发生，而造成天下围攻的话，其必须先行选择一个打击方向，选择打击次序。所以项羽的准备是，如果三者同时发难，则用三秦、中原防线、三楚共同拖延刘邦，利用燕国和中原防线的北段共同拖延赵国，先打掉齐国，再行西进。这说明项羽在分封天下的时刻，其心中盘算的不仅仅是保持一个“一霸多国”的和平状态，他做了两手准备，准备着与天下所有反对力量同时进行一场全新意义的战争，准备着用霸权为基础另图他物。
那么，项羽在推行霸权的同时，到底准备另图什么呢？
很简单，如果一霸天下共能够实现，则便维持这样一种形态。如果此形态造成天下反抗，那么就利用此前的准备，也就是以霸权为条件消灭反抗力量，达到更高的政治目标，甚至的“一统天下”。对于项羽此意图我们将在后面的内容中继续分解说明。
那么，项羽维持住了这一局面了吗？遭到反抗了吗？是的，遭到了反抗。项羽的霸权统治先后遭到了田荣、彭越、陈余、韩广、刘邦五人的反抗，这中反抗到底意味着什么？意味项羽的分封战略失败吗？在这些人反抗的同时，项羽先后诸杀了韩王成和义帝熊心，这又是什么原因呢？是项羽的政治失败吗？
我们继续解析……第三章：翻天覆地
前面我们谈到，项羽在策划维持霸权的“分封十八路诸侯”的时刻，也同时以此做出了一旦分封天下失败后的各种应对措施，而且此后项羽的分封天下也的确遭到了反抗，十八路诸侯的格局被迅速打破了。
这里的祥情是这样的：公元前206年，汉元年二月，项羽凭其在军事上的压倒优势，裂土分封18个诸侯王，恢复封建割据。自立为西楚霸王，定都彭城(今江苏徐州市)。四月，汉王刘邦忍忿前往汉中就国。途中烧毁所过栈道，防止诸侯军追击偷袭，并借此表示无东向之意。以麻痹项羽。项羽亦于同时班师彭城。五月，原齐相田荣起兵反楚，先击败新齐王田安，并杀掉自己的侄子原齐王田市，再击败济北王田安，兼并三齐，自立为齐王：“田荣闻项羽徙齐王市胶东，而立齐将田都为齐王，乃大怒，不肯遣齐王之胶东，因以齐反，迎击田都。田都走楚。齐王市畏项王，乃亡之胶东就国。田荣怒，追击杀之即墨。荣因自立为齐王，而西杀击济北王田安，并王三齐。”（《史记。项羽本纪》）
但是，在田荣并三齐之前还发生了这么一件事：“臧荼之国，因逐韩广之辽东，广弗听，荼击杀广无终，并王其地。”项羽新封的燕王臧荼遭到原燕王韩广的反抗，臧荼杀死韩广统一两燕国。着件事，是唯一一件打破十八王格局却对项羽有利的事，一个统一的燕国出现在了四赵国的背后，在未来必将对四赵国造成潜在威胁。而一个遥远的燕国又对中原大局影响甚微，并不会对项羽造成什么威胁。这一点是有利于项羽的。
田荣并三齐之后，又做了这样连件事：“荣与彭越将军印，令反梁地。陈馀阴使张同、夏说说齐王田荣曰：“项羽为天下宰，不平。今尽王故王於丑地，而王其群臣诸将善地，逐其故主赵王，乃北居代，馀以为不可。闻大王起兵，且不听不义，原大王资馀兵，请以击常山，以复赵王，请以国为扞蔽。”齐王许之，因遣兵之赵。陈馀悉发三县兵，与齐并力击常山，大破之。张耳走归汉。陈馀迎故赵王歇於代，反之赵。赵王因立陈馀为代王。”
田荣帮助彭越、陈余二人起兵共同反楚。彭越占梁地，陈余击败张耳，迫使张耳投汉，重立赵歇为赵王，自己成为了代王。
现在，我们要来分析几个问题，首先是彭越问题。项羽在彭越的失封问题上负有什么责任呢？
彭越是强盗出生，没有什么象样的政治背境，一开始也没有什么象样的实力。而彭越所活动的梁地却处于河北、河南、山东、江苏四省交会之地，其地理位置与齐国同处项羽都城彭城的背后。我想，项羽对彭越的失封无非这样几个理由：首先是彭越名不正，没有分封的必要；其次是他没有受封的足够实力，没有受封的资本；再次是他所活动的位置太特殊，项羽不想在先天存在的齐国之外再多无找一个能另自己两面受敌的“潜在敌人”。
事实上，如果光凭彭越一人弱小的力量，是根本不可能对项羽造成什么实质性的伤害的，在项羽看来，如果全面战争爆发，只需拖延刘邦的东进和赵的南下，集中力量先平掉田荣，顺手就能解决彭越，然后再西向攻汉。应该说项羽的想法还是有道理的。当然，后来的事实并不是怎么会事，我们继续看下去。
然后是田荣等人反抗的问题。首先问，田、陈等人的反抗是否说明项羽在分封时对田、陈等人的处理有错误？答案是否定的。田、陈的反抗并不能说明项羽失封二人出错。
打个比方，一个手拿炸弹的恐怖分子打算去炸个什么大楼之类的东西，走在路上被巡警发现了，结果巡警上去一把把这小子给按倒了。但警察制服恐怖分子的过程中却被他捅了一刀，伤了！那我们能不能因为警察被罪犯刺伤而说警察抓罪犯抓错了呢？当然不能。
所有田、陈等人因为项羽打击他们而反抗并不能说项羽本身的打击行为错了，两者有因果关系，却不能构成反推关系。政治斗争、军事斗争都是拥有抗争性的，我们不能要求两个政治主体在斗争过程中一方愿打一方愿挨。就如同我们不能要求秦国在统一天下的时候六国军队统统自动投降一样。那问题又来了，也许有人会说：“你项羽不去搞那么多事不就行了吗？你干嘛非去惹别人呢？”这个说法也错误。田荣等人手中有一政权，有财政，有人口，有军队。这就好比恐怖分子手里的炸弹，现在没爆炸不等于炸弹不会爆炸。而且还是两颗威力巨大的定时炸弹——完整的齐、赵两大国而项羽手中连个完整的楚国都没有，身为楚将而非楚国王族，项羽若封自己必同封将领同伴，楚国其实一分为五，除了项、英、吴、共四王之外还有个名义上的最高领导——义帝。项羽不打击田、陈，霸权无从谈起，这一点前文已经说明。就算两颗炸弹永远不爆炸，你项羽最多不被围攻，但却不可能控制天下，毫无霸权可言，毫无前途可讲。所以，项羽打击齐、赵而实现霸权如同秦国的统一野心一样，谁也没有权利说秦国的统一欲望是错的。同理，谁都可以对项羽争霸失败品评一翻，但谁都不能说项羽的争霸之心是错的。
更何况，项羽早对今天的局面有所准备：首先，项羽率彭城一带的主力迅速北上击齐，同时最终完成了中原扇形防线和三楚侧翼保护体系的建立。而项羽为了最终完成了中原扇形防线和三楚侧翼保护体系，他做了两件重要的事：杀韩王成和义帝心。
先说项羽杀韩和扇形防线的问题。项羽明确意识到在其亲率主力北上击齐的时刻，刘邦极有可能趁此良机起兵。而若刘邦此时起兵先行攻击三秦地，则项羽主力被齐国战场所迁，根本不可能在刘邦攻三秦时前去救援。故项羽退而求其次，立刻诛杀韩王成，改立郑昌为韩王，通过郑昌控制韩国，建立稳固的前沿壁垒，抵抗刘邦可能的东进。同时，派平殷王司马昂在韩地又布一层防御线，派大将龙且于韩国北边建立防线，抵挡可能从北路赵军南下，又派兵距阳夏阻拦南路刘邦可能的进军，以此形成了一道以韩国为中心的扇形防线。
司马迁在《史记》中对项羽杀韩成的解释是不够清楚的，后人认为项羽杀韩是因为项羽不满韩成将张良送给刘邦而杀之。但事实上项羽杀韩的时间是汉元年七月，田荣是五月造分，随后彭、陈二人也发动了判乱，而八月刘邦才开始“暗渡陈仓”，进攻三秦，而项羽早在二月就一直将韩成带在身边不许其之国了，要是因为张良问题的话那么韩成早就人头落地了，又为什么在这么一个关键的时刻杀韩成呢？
因为此时项羽已经明确全面战争的到来，甚至于战争已经开始，不杀韩成战争同样会来。既然战争一定会来，那么杀韩成根本不称其为“政治失误”；杀了韩成还可以建立西部防线给自己的“先东后西”战略赢得时间。项羽不但需要韩国成为自己坚实的门户，同样需要完全掌控韩国，这才是杀韩的最重要原因。如果仅仅是要削弱韩国的话那根本不需要去杀韩成，只要分化就行。韩国又要被控制，同时又要被加强，所以对项羽来说，他是绝不能允许一个不可靠的韩王成继续活下去。
接下来是杀义帝和三楚侧翼保护体系的问题。项羽与义帝的斗争是必然的。一个是真正意义上的霸主，一个是名誉上的领袖，天无二日。而义帝偏偏不愿意只当一个傀儡，二人的斗争无可避免。
项羽先是徒义帝长沙郴县，在徒中又派人押送，最后干脆将其杀死。看似一大政治失误，其实根本不是。
我们先来看项羽杀义帝的时间：汉元年八月出兵押送，十月击杀。也就是说，项羽对义帝起杀机的时间几乎与杀韩成同时。这个时候项羽正在齐国与田荣打的火热，陈余已经复立赵王，且自立为代王；八月，刘邦开始了还定三秦的军事行动。所以项羽十月才杀义帝，与战争是否爆发或者说扩大毫无关系。你刘邦有了这个口实你会趁机东进，没有这个口实另找口实也会趁机东进，没有口实同样东进。刘邦不会因为项羽没杀义帝而放弃争天下的野心，不会只想着有个三秦就够了。就此观点，刘邦此后的行为也可以说明：
八月，刘邦进攻三秦，迅速还定；还定三秦之后，刘邦命部将薛欧出武关向楚地进军，被楚军扇形防线南翼阻于阳夏。此时，项羽依然在齐地与田荣作战。刘邦再度抓住战机，一面巩固关中，一面扩张势力，亲自率军由函谷关出陕县东进。迫降河南王申阳，同时煽动韩相韩信（此人与大将军韩信同名，为韩国宗室，为示区别，后世称其为韩王信）谋反，与韩王郑昌互战，连拔十余城。韩王郑昌被迫降汉，刘邦改立韩王信为韩王。韩国防线随之动摇，使项羽以韩国为核心建立的扇形防御体系快速崩溃。随后，魏王豹率军归附。刘邦破韩，继而俘虏殷王司马昂，并迅速占领了今河南及山西中、南部广大地区，造成东进的有利态势。 项羽西部防线第一层自核心开始彻底崩溃！
汉二年四月，刘邦趁齐、楚两军胶着之际，以项羽杀害义帝为口实，为义帝报仇讨逆为政治号召，联络各地诸侯王，率五路联军56万、号称百万，东出攻楚。
刘邦分兵三路，中路军由刘邦亲自统帅，部将为张良、陈平、吕泽、张耳、卢绾、夏侯婴以及五诸侯军，是从洛阳直接向东，直取彭城。北路军由曹参、灌婴率领汇合陈余军从粱鲁，与中路军会攻彭城。南路军由薛欧、王吸自关中出武关走南阳，攻阳夏，向东进攻彭城。
随即，刘邦56万大军长驱直入，除了项羽南路军史书未说明外，项羽扇形防线的第二层其余各路均告失败，全线动摇。
而就当刘邦联军东进之时，此前被项羽给予厚望的九江王英布竟然毫无动作，不管是出于对56万大军阵势的畏惧、或是其早有判心、或其他什么原因，总之英布始终按兵不动，坐壁上观。由于英布的背盟，三楚侧翼保护体系从中线开始全面瓦解。当项羽主力北上平田荣时，吴芮、共敖 、英布三人本来应该集合成一股强大的侧翼保护力量北上配合韩国遏制刘邦东进。可是由于英布的背盟，吴芮、共敖二人失去后方支持，在地缘上反而成为刘邦联军包围态势之中。尤其是共敖，他完全暴露在诸侯联军和英布的三面合围之中。而吴芮则是力量不足，且地处南疆，且吴芮本人多病，逐渐成为了一股中立力量。吴芮死后，其封国成为西汉王朝南方屏番，也就是长沙国，始终努力维护地方和平和国家统一，并与南越国多有交战，成为汉朝重要的南方堡垒。由于五世孙吴差无子，前136年才被取消国址。
所有，我们可以看出，刘邦用项羽杀义帝为政治号召是在汉二年四月，也就是义帝死后半年，而且是刘邦已经突破项羽扇形防线的第一层占有河南、山四广大地区，取得东进有利态势之后的事。那么在这种自有有利态势，项羽又还远征齐国的时刻，义帝的生死与刘邦是否继续东进有关系吗？没有。
所有，由于战争已经是不可避免了，所以义帝本身的生死已经对局势的走向没有什么重大影响了。这就是所谓的“可以杀”。
但是，可以杀并不等于必须杀。那么项羽是否有必须杀义帝的理由呢？有。
那就是为了加强四楚联盟。大家可以去看一看《项羽本纪》和《黥布列传》，项羽杀义帝并不有亲自动手，他派的是临江王共敖、衡山王吴芮和九江王英布三人，而且把事情搞的轰轰烈烈，毫不掩拭。这就是个问题了，杀个有名无实的义帝有必要动用三个王吗？为什么故意把事情搞的明目张胆呢？
项羽的做法是正确的。就是为了将杀义帝之名共加于三楚王的身上，把三楚王牢牢的绑在自己的战车上，意思是说：我就是要给刘邦这个口实，因为这个口实与刘邦是否东进无关，但却可以另刘邦使用这一口实时将三楚王与自己共同置于刘邦的枪口下，你们三个谁都别想跑，你刘邦拿义帝的事打我的同时也逼的三楚王与你为敌，那我的三楚侧翼保护体系、或者说四楚联盟就更加牢固了！
就这样，杀义帝先是对大局无碍，后又被项羽玩成了对自己有利。大家看看，项羽在杀义帝时的手段是多么的高明啊！真可谓老谋深算！这样的政治才华又怎么会是“政治糊涂虫”呢？
当然了，项羽虽然怎么做了，但结果却依然不尽人意。共、吴二王一直是非常忠与项羽的，南路军史书未提被破可能是共敖支持的结果，项羽自杀前，共敖先死，共敖的儿子在项羽以死的情况下依然决不投降刘邦，最终被汉将刘贾和淮南王英布联合歼灭了。
九江王英布是四楚王中力量尽次于项羽自己的，项羽对他一直器重有佳，也是厚待有佳。也是三楚保护体系中最重要的、最后的一环。可英布的表现却完全不是这么回事，两次称病，先是只派了几千人助项击田荣，后是按兵不动坐视刘邦拿下彭城，搞的项羽“主力在外，老窝被端”，还好项羽兵法如神，三万骑兵打烂了刘邦的56万大军，收复楚国全境。分析英布按兵不动的理由，根据《黥布列传》中随何与太宰、英布三人对对话中可以腿测其此前的不战可能是畏战。项羽的先齐后汉政策将过多的责任交给了英布三人，要英布等人暂时抗击56万刘邦军，这也许另英布感到不划算，感到畏惧，不愿去挡这么颗大炸弹，所以选择观望。一个杀义帝的策略也没有抵消畏战心理，真可谓人算不如天算！
而当项羽打完了彭城之战西进荥阳之时，项羽也名誉不故大局，没有对英布进行报复，反是派使臣催促英布派兵合击汉军。但此时的英布已经从“畏战”转为“畏罪”，随何自做出张击杀楚使，逼的英布只能投汉反楚。这一事件其实是刘邦的阴谋。就这样，项羽只得令项声、龙且二将率军与共敖合力东西夹击九江，并最终将九江国占领。英布败逃至宛、叶，正与一失荥阳后再次征新军东出进兵宛、叶的刘邦。
就上述两章的论述，我们可以发现项羽在“分封十八路诸侯”，“失封田荣、彭越、陈余”，“杀韩王成”，“杀义帝”，“处理英布”这一系列的政治事件中均表现出了政治上的高水平，项羽身处“名为天下霸主，实为天下之敌”这样一个非常不利的政治地位之下，却一直拥有正确的处事理念，表现出了高超的政治才华，应该算是一个“政治高手”。
但是，现在的问题又来了，为什么项羽在“鸿门宴”和“加封汉中”这两件事情上的表现看似如此“弱智”呢？而且事实上项羽对刘邦的态度完全是同时出现两种表现，既加强刘邦的力量，又费了大力气去遏制刘邦，为什么会如此奇怪？如此让人难以理解？等待刘邦，项羽是否真的发生失误了呢？第四章：霸者之心
项羽杀宋义夺军权胜巨鹿之后，率诸侯联军40万进兵函谷。入关之时遇刘邦封关，结果强攻而入。入关后，闻刘邦左司马曹无伤使人报信：“沛公欲王关中，使子婴为相，珍宝尽有之。”项羽听后大怒，曰：“旦日飨士卒，为击破沛公军！”准备第二天彻底歼灭刘邦的十万人马。
但是，由于项伯向张良泻漏军情，刘邦赶忙亲往项羽军营解释，并因此演出了历史上著名的“鸿门宴”。
在此次事件中，项羽与其手下最重要的谋士范增之间发生了明显的意见分歧。范增的意见认为应该抓住几乎在宴会中行“斩首计”。而项羽却没有这么做，豪无杀刘之意。
最后世，范增是广受大家推崇的。首先，我们应该先了解一下范增为什么如此受人推崇。
就《史记》的内容来看，范增所表现出的政治主张只有三处：一、反秦时向项梁献“立楚王后人”之计；二、“鸿门宴”时坚持杀刘邦；项封天下时献“巴、蜀亦关中地”计。
范增在与项羽对于刘邦问题的看法上是完全相区别的。那么现在我们就来看看项羽在秦王朝结束以后到底想干些什么，或者说他的政治报负和政治活动的本质是什么。
项羽在入关之时，其身份是“联军总司令”，也就是六国军队的军事领导。当秦王朝灭亡以后，秦与六国起义军的矛盾已经不在。那么当时社会的新矛盾是什么呢？是刘项矛盾吗？不是。
当时的新矛盾是六国军队将领与六国国王之间利益争夺的矛盾。事实上项羽的分封实际上就是六国将领、我们称其为“新贵派”与六国国王、我们称其为“旧王派”之间的利益斗争。
由于“新贵派”已经由“臣子”成为了新生的实权派，那么借着秦王朝灭亡的机会他们自然而然的凭借手中的军事实权企图发起对“旧王派”的挑战，以此为自己赢得好处。
而项羽正的“新贵派”的核心领导。而刘邦事实上也属于“新贵派”一员。
我们先来看看新贵派与旧王派的这场斗争双方各有什么优劣长短。
“新”派的优势有三点：一、拥有50万军队，几乎是六国军事力量的半数以上主力，军事优势明显；二、大家都有共同的利益目标，那就是打击“旧主”，争夺实权，所以有较强的团结性；三、拥有项羽这样一个统一领导，有相对较完善的组织体系。
缺点：楚怀王以“先入关中者为王”为利诱造成“新”派内部分化，也就是项刘的矛盾。
“旧”派优势：大多身处原地，可以提早做出应对准备，以逸待劳迎接“新”派回国挑战。
缺点：军事力量不足，且互相之间没有统一协调，难以团结成一股强大的反抗力量。
所以，项羽此时首先面对的问题无非这样几点：一、团结“新”派力量与“旧”派力量展开斗争，打破六国格局；二、如何处理刘邦问题；三、如何利用新旧两派之争使自己获得更大的优势，以便日后实现更大的政治目标。
事实上，项羽与普通的新贵不同，他不但与新贵们一样需要依靠打击旧派获得好处，更要利用两派斗争为独自一人更大的野心创造条件。
所以，项羽首先与六国旧王们有矛盾，而事实上也早晚会与新贵们产生矛盾。但是，十八路诸侯之态尚未形成之前，新旧矛盾显然是第一矛盾，而项羽与新贵们之间的矛盾远未达到爆发的地步，且与新贵们的矛盾是隐性的，完全可以通过强化新贵们与自己的旧主之间的矛盾而被掩盖过去。
但是，刘邦却是个例外。楚怀王的确不同一般，用宋义夺项家军的军权虽失败，但刘邦却是他最大的成功一笔。
由于“先入关中为王”一约在先，这就决定了秦朝灭亡后刘邦将被封与秦地为秦王，以此形成秦、楚、齐、燕、赵、魏、韩七雄复立的局面，那么刘邦的利益将不会与楚怀王自己产生矛盾。楚怀王巧妙的实现了对“新”派的部分分化，刘邦将独立于新派之外，反而与新派产生矛盾。那么，刘邦被分化之后，项羽原来利用新旧之争而行“坐收渔利”的目的事实上已经受到打击，此目标的进行发生了困难。
那么如何才能解决这一问题呢？最简单的方法就是消灭刘邦。事实上刘邦封关的行动是非常失当的，这必将造成新贵派们的集体反对。所以当项羽攻入函谷之后，如果凭借曹无伤的报信内容、以刘邦独吞胜利果实为借口而动员全体新贵派合力消灭刘邦的话那将是完全合情合理的行为，就连山东六王也没有理由说半个不字。但问题是项伯的告迷全完全打乱了这一切，刘邦非常聪明的前来解释事情原尾。这样，当刘邦的一百人马大摇大摆的来到联军大营时，这一行为只能另新贵派们将此前刘邦的封关理解为“误会”。新贵派与刘邦的矛盾自然消除。现在剩下的矛盾就只有刘项两人之间的矛盾了。
那么，刘项之间有什么矛盾呢？首先两者之间还不是个矛盾不矛盾的问题，而是没有共同利益的问题。也就说对与其他新贵派们而言刘邦与他们自己和他们的旧主之间的矛盾毫无关系，现在他们属于既无矛盾又无共利的关系。但项羽不同，项羽是要利用新旧两派的矛盾而图更大利益的，刘邦不在新旧矛盾体系内，那么刘邦忽然就成了一个第三方力量，甚至是与自己一样可以利用新旧两派矛盾坐收渔利的“第二统一后选人”。这才是项刘此时的矛盾本质。
范增认为：“沛公居山东时，贪於财货，好美姬。今入关，财物无所取，妇女无所幸，此其志不在小。吾令人望其气，皆为龙虎，成五采，此天子气也。急击勿失。”显然，范增多少已经意识到了这个问题，所以坚持杀刘。前文说到项羽花了大力气去遏制刘邦，十八王中，三秦、三楚、河南、韩、殷，外加项刘两家自己，总共十一王被直接迁涉于遏制刘邦的关系网中，而且项羽自分天下同时就动了韩王成，可见其对刘邦从来是提防有加。那么项羽为什么不干脆杀刘邦呢？
项刘之间的矛盾事实上是受其他几种矛盾迁制的。第一种迁制力量来自新贵集团内部。新贵们并没有意识到这个问题，对他们来说现在应该是团结一心凭借自己手中的军队回家共同向他们的主子“分田到户”的时刻，这也是项羽实现自己的政治理想的前提条件之一。那么，由于项羽与新贵们这种又需团结又需利用的关系，他不能过早将自己的野心暴露在新贵们的面前，这显然与先团结新贵集团打击旧集团，然后从中渔利的指导思想不附，他现在首先要做的是加速新集团的形成，而不是去破坏他，不该给新集团成员造成控慌。杀刘邦有可能造成新贵们的恐慌，另他们不知项羽到底想干什么，新贵们将有不能共天下的感觉，而失去共同利益的前提。有可能造成这样一种看法：项羽企图将胜利果实独吞，并以关中和楚地为根据地争天下。新贵集团很可能无法真正形成而胎死腹中。一个在别人眼里无罪的刘邦若被项羽杀死，其反映除了项羽有争天下之心、无共同进退之意，且并非一个靠的住的领导之外不太可能有其他感想。项羽杀韩成、杀义帝都不会另新贵们不满，因为这是他们共同做的事，就象燕王广被杀一样。杀几个旧王是完全符号新贵们的共同需要的。但杀刘却完全不是这么回事。
第二种迁制是旧派力量。前文讲到，旧派的优势是以逸待劳，但却没有统一协调。如果杀死刘邦而暴露争天下的野新，旧集团便有可能团结起来并做出防备，如果新集团无法团结成形，甚至是新派内部提前分裂，那就有可能遭到旧集团趁机强烈回击，这也与分封天下实行霸权的需要不符。
项羽不杀刘邦的理由首先就是杀刘邦就过早在新旧两派力量之前暴露野心，而使自己的战略企图落空，反到成为两派共同对抗的敌人。
这只是一个理由。其次，刘邦的力量在当时远未到达足以争天下的地步。论实力，此时除楚集团之外，齐赵才是项羽最强大的对手。严格的说，刘邦此时仅仅是楚集团的一个分枝。且就算其独立，在力量上也只能与韩、燕两国类似，并不够资格立刻发难，属于“可容忍”性质。但齐赵两国却完全不同，当时齐国田荣三叔侄和赵王君臣才是最有实力的对手。所以，此时的刘邦既不能除，也还不到非除不可的地步。就范增的看法而言，他看到了刘邦即将道独立与整个新旧矛盾体系之外而成为新——旧、项——旧、项——新三者矛盾之外的第四种矛盾、也就是项——刘矛盾的事实，但却对四种矛盾如何兼顾处理却没有提出可靠的看法。
当然，后来范增提出：“巴、蜀亦关中地也。”以此来遏制刘邦可能的爆发。但是项羽在这件事情上又与范增的意见相左，结果加封汉中与刘邦。现在，我们就来看看加封汉中的原因。
关中、汉中、巴蜀均为前秦之地，汉中位于关中东南，两者之间隔有秦岭；巴蜀位于关中之南、汉中西南，为盆地。
当项羽消灭秦王朝而企图推行他的霸权思想时，其最重要的依靠便是新旧两派力量的对抗。他可以以此造成六国的内部分化削弱，为自己创造称霸的前提。可是，有一块地方却是例外，那就是秦地。秦地的原政权已经不存在了，如何去制造一个秦地内部的对抗局面反而成了个难题。
前面讲到关中问题，并说都关中不符号项羽的霸业需要，但是，关中不是“霸业之都”，却是一个“帝业之都”！
所谓帝都，最大的原因还是他地处偏远，且地理极为安全造成的。如果是天下大统而无二级政权的体制，一个地形安全的且远离中原，可同时交通又发达的地区显然非常符号帝都的需要。原因很简单，一旦关外发生反判或是其他突发性事件，那么此地受波及的可能较小，反而会有更多反映时间，且地形有利，易守难攻。但是，帝业下的国家所可能爆发的内部战争的可能性是较小的，他不需要随时对全部地区保持军事打击危险，关外之地反而为其提供更多的战略纵深，所以防御需要比进攻需要更大。而霸业与帝业不同，霸业的前提是天下都有二级政权，所以突发性事件频凡，霸权需要随时对四周大多政权保持强大军事危险和最短的出击距离和最理想的四方控制系统，进攻需要明显。这和不经常发生内战的大一统状况是完全不同的。
所以，关中有帝都之象，而非霸都之地。
但是，关中那独有的不受外来骚扰，易守难攻且地处偏远的地形反而为“坐视关外大战，坐收渔利”力量的发展提供了条件，这块地方如果缺少足够的地缘矛盾，那么极有可能产生一个威胁霸权的新生强大力量。
关中特殊的地理优势决定了这里必须拥有地缘对抗力量的存在。首先，刘邦是可以都关中的，这个问题项羽显然与范增有共识。这也说明项羽并非不知关中的重要性，也不是不知道刘邦的威胁。而其自己却只能选择“霸都”，而不能选择“帝都”。那么他又是然后做的呢？
为了为秦地创造矛盾，首先，项将关中肢解为三，分给三秦降将。但是，三秦将所属关中地是否就不会另关中地产生新的统一力量呢？未必尽然。项羽在自己的分封中对于被分裂的几个国家有可能的再次统一都做了准备。比如用燕、中原遏赵，用自己直接遏齐，用三秦关中遏刘邦。而对这块地处偏远、鞭长莫及的秦地，项羽却用刘邦遏制三秦的再次统一。
听到这里大家一定感到惊奇，前文说到项羽花了这么大力气去遏制刘邦，十八王中，三秦、三楚、河南、韩、殷，外加项刘两家自己，总共十一王被直接迁涉于遏制刘邦的关系网中，刘邦自己居然也被项羽当枪使？
根据项羽从分封开始前就把韩成带在身边来看，项羽在鸿门宴后从来没有本刻忘记刘邦的威胁，且做了大量措施。项羽从来没有轻视过刘邦。这些前文已经说明。但同时却加封汉中，这是很说不通的。就好象你带着自己女朋友逛街，一个流茫想非礼你女朋友，可你却一只手把女友往流氓那边推、嘴里还说：“没事，咱俩谁跟谁啊，随便。”可另一 只手却拿这一根大棒正对这流氓的脑袋。这种态度实在奇怪。
就我个人的分析，汉中与关中本就有相互抗争性，地缘上接壤属于先天相关。其实大家应该注意一个问题，这里的题目是“加封”。这是什么意思？也就是说当项羽基本敲定分封方案后，发现汉中这个地方不知道该分给谁了。就临进关系，此地与河南王、临江王二人接近，如果要封刘邦之外的人，那么也就这二人有可能，而且盟友临江王共敖的可能性最大。但是，共敖已经有战国时代楚国的发源地——荆州大部，如果再加其实力显得过于庞大，且不利于多国分化的目的。所以，比较合适的人选就只有临近的刘邦了。如果刘邦之有巴、署，他将对天下大局毫无用处，想从四川那个地方爬出来可不容易。他出不来，关中的遏制也就没法保证。
这话听起来很奇怪。我做一说明。
汉中西北为关中，两者间有秦岭，汉中沿汉江直下东南便是荆州。如果关中统一，其必与汉中发生地缘矛盾。关中王东进必先拔汉中，不然其军队侧后受制于汉中北上，且刘邦可趁虚直捣关中。如果刘邦东进，显然也必须先拔关中，不然后方受迁。
那么问题又来了，有人也许会问，两家合力东进不就行了？不可能。两者先天地理对抗性决定双方此消彼长且互为迁制。世界上相邻国间的联盟几乎都建立在“主仆关系”之上，少有“共主”。最明显的例子就是中苏关系了。美苏两国没有地缘先天对抗性，所以面对德国反到可以结成联盟。可中苏两国却因为先天对抗性地缘关系饿“聚少离多”便是一例。
举个虚例，如果交界的临江王共敖发大军兵临汉、荆边界，到达后只看不打，结果会怎么样？汉军必须应对临江王军队，但却不能进攻。因为背后的关中王几乎肯定会坐收渔利。结果只能是三方军队统统钉死，谁都很难先动一步。这就是将共敖、刘邦、关中三块连接成了一个骨牌式迁制效应。这样就可以为东方战争赢得足够的时间。这就是地缘对抗性的一种反映。所以，加封汉中首要目的便是另秦地产生内部矛盾，解除此地特殊战略威胁。
另外的原因就是汉中、巴署总体力量在当时并不算强大，主要原因还是人口问题。这也另项羽感到危险不算太大。再有就可能依然是为了保持新派内部的团结了。
那么，在这样一种情况下，刘邦所采取的对应措施是什么呢？项羽所进行的这一系列的政治谋划其本身有没有问题和缺撼呢？
那么，下面我们就来谈刘邦的政治才华……第五章：刘韩之智
刘邦在楚汉史中第一大主要政治活动就是封函谷关，这一行动显然是非常失当的，险些要了他的性命。但是，在楚汉时代的这许多主要人物中，似乎只有这个年纪最大的刘邦处在不断学习进步的过程中，而其他人一出场就已经“加满红”了。
刘邦被封汉中后，其地处于项羽所封诸王的三面包围之，且地贫人少，军心不稳。刘邦也一直处于“郁闷”中。
但是，一件事改变了刘邦的郁闷，那就是韩信的出现。韩信拜将之后立刻为其纵论江山，笑谈天下，使得多时不快、斗志颓丧的刘邦顿感茅塞顿开。那么，接下来我们就来第二次讨论韩信的“汉中对”。
韩信的汉中对本身用词用句、语言结构是非常巧妙，明显透露着克意贬低项羽之意，而且许多论术还与事实不符。那么，韩信为什么会发生这样的问题呢？原因无非两点：一、鼓舞士气，消除刘邦和其属下将士长期以来的颓丧之气；但是，鼓舞士气之言也要有象话之处才可以，那么韩信的话有没有可取之处呢？当然有；二、由于项刘二家处于对立双方，所以对同一件事所得出的看法角度是完全不同的。
现在，我们就来重新解悉“汉中对”。
韩信开篇就说：“项王喑恶叱咤，千人皆废，然不能任属贤将，此特匹夫之勇耳。项王见人恭敬慈爱，言语呕呕，人有疾病，涕泣分食饮，至使人有功当封爵者，印刓敝，忍不能予，此所谓妇人之仁也。”
韩信此言有意避过了项羽军事指挥才能的论述，而由两段话共同指出了一件事：项羽非常缺乏用人艺术。但是，无论如何，用人艺术还是与匹夫之勇、妇人之仁这两个词的概念有差别的，事实上韩信对项羽的评价更贴切的用词应该是：刚愎自用！
韩信所真正要向刘邦众人传达的意思是：项羽虽然能力很强，但其并非没有缺点，而且还是非常重要的缺点。所以这个对手并非不可战胜。开篇直接告诉了刘邦：你的对手是可以战胜的。
然后，韩信继续说到：“项王虽霸天下而臣诸侯，不居关中而都彭城。”这段话第一部分说项羽不都关中，其实是借用此前发生过的一件事，韩生因为项羽不都关中而讽刺项羽是“象洗澡带帽子的猴子”，也就是说他胸无大志，项羽愤然将韩生煮了。韩信不过是借题发挥继续克意贬低而已。
但是，后面一句：“有背义帝之约，而以亲爱王，诸侯不平。诸侯之见项王迁逐义帝置江南，亦皆归逐其主而自王善地。”这句话虽然故意忽视项羽分封战略的意图，也是为了贬项而提自己的气。但是这段话却说对了一个事实。那就是项羽的霸权战略是一种具有抗争性的战略，也就是建立在新旧两派力量对抗的基础上的。那么既然山东六国出现巨大对抗矛盾，那么刘邦自然就有可能“有机可趁”。
所以，这段话韩信的真实意图是告诉刘邦：我们争天下是有机会存在的！
“项王所过无不残灭者，天下多怨，百姓不亲附，特劫於威彊耳。名虽为霸，实失天下心。故曰其彊易弱。”
此句本身就没有任何错误，此意为告诉刘邦：项羽治理天下百姓在手段上非常不对，残暴而失人心。
“今大王诚能反其道：任天下武勇，何所不诛！以天下城邑封功臣，何所不服！以义兵从思东归之士，何所不散！”
这句话是指出刘邦自有优势：善任、善赏、合军心。
“且三秦王为秦将，将秦子弟数岁矣，所杀亡不可胜计，又欺其众降诸侯，至新安，项王诈阬秦降卒二十馀万，唯独邯、欣、翳得脱，秦父兄怨此三人，痛入骨髓。今楚彊以威王此三人，秦民莫爱也。大王之入武关，秋豪无所害，除秦苛法，与秦民约，法三章耳，秦民无不欲得大王王秦者。於诸侯之约，大王当王关中，关中民咸知之。大王失职入汉中，秦民无不恨者。今大王举而东，三秦可传檄而也。”
而这句话是最重要的，也是通看“汉中对”全文最实际的内容，那就是指出：项羽对刘邦看似完善的战略包围，事实上有重大漏洞。那就是三秦王不得人心，根本起不到象样的作用。现在，我们来总结一下韩信“汉中对”真正的内涵：
一、对手刚愎自用，并非完人，并非不可战胜；
二、实现局势山东六国矛盾重重，刘邦有机可趁；
三、对手治民政策上有重大失误，不得民心；
四、汉王善任、善封赏、得军心，自身有优势；
五、对手布下的战略包围圈有重大疏漏，可以摆脱目前的不利局面。
上述五条才是韩信真正要表达的真意。可以说韩信的汉中对的真正内涵已经完全说透了当时对刘邦有利的所有内容，上述五条全部符号事实。
说到这里，大家也许要笑话我，我对同一翻内容却做出了看似完全不同的两种解释。
事实上我对“汉中对”的两种解释之间一点都不矛盾。原因很简单，由于韩信鼓舞军心士气的目，他在说话艺术上刻意做出调整，扬长避短。这也就是我说的汉中对是以打气为主要目的的意思。比如在匹夫之勇、妇人之仁两词的使用上已经其论据中刻意回避项羽的军事才华便是如此。但此句的确点中了项羽刚愎自用的大缺点。
同时，韩信故意将项羽分封战略的本意掩盖，故意造成天下一片混乱是因为项羽失策的假象，但却同样点明了山东大局复杂这一事实。但是，前文已经说过，这一局面并非项羽失策，而是项羽霸权战略的客观需要。站在项羽的角度，项羽没有错；但站在刘邦的角度，却也的确是机会。所以，楚汉争霸是双方政治、战略、战术的终合交量，而非我们过去所想的一方智勇、另一方有武无政的不对称战争。这就是“搏翌”！
另外就是对项羽针对汉中包围圈有漏洞的问题，这一点的确是项羽计算失误了，项羽大大忽视了三秦王已经失去对关中统治基础的事实。这也点出了项羽整体战略谋划中第一笔败笔！
所以，对“汉中对”的两次完全不同的解释目的是要告诉大家这么件事：由于“汉中对”给后人造成的影响太大，由于韩信的特殊目的和楚汉双方处于不同的角度，所以我们对段历史的“自然印象”其实在很大程度上受了韩信的“鼓舞”、同时也只是站在韩信的角度看待问题，造成了我们现在读这段历史的不了解，对双方斗争的全貌没有真正清醒的认识，所以楚汉战争其中的内容是需要我们重新客观分析的。而“汉中对”无论是对的一面还是故意出错的一面，都正好能为我们从楚汉这两个对立方对立的角度“左右夹击”这段历史，也好为我们客观给出评价提供途径！我也将以这种完全对立的两个角度重新诠释这段复杂的历史。
那么，既然现在我们已经明确了双方第一阶段各自不同的情况，那我们就可以来继续进行深入分析了。
现在，继续讲韩信的汉中对。此时的汉中对除了提出项羽对汉的包围圈并不完善，可以突破之外，尚无具体战略内容。
其实，韩信之所以没有提出任何战略内容原因很简单。因为汉应该采用什么样的战略事实上并不完全取决于韩信，也不完全取决于刘邦。而是取决于山东十四路王之间的斗争，或者说取决于项羽在实现自己的政治理想时会给汉什么样的机会，以及这种机会具体造成了什么样的天下态势。韩信还无法明确预料未来的形势。
好，那么继续看下去。汉元年四月，项、刘先后同时离开关中返回自己的都城。两个月前，也就是汉元年二月，项羽刚刚完成十八路诸侯的分封，所以现在是项羽推行霸权战略最重要的时刻——区逐各国旧王。由于魏国力量太小，所以不在区逐范围内。而韩国由于不可削弱，所以项羽把他带在身边，不许其回国。
那么现在就是要区逐四派人：义帝熊心、齐国田荣三叔侄、赵王歇和其大将陈余、燕王韩广。
请大家注意，项羽对赵国的措施很特殊。他将原来的赵国两大复国重臣、铁哥俩：陈余、张耳进行了分化，项羽选择封一个、失一个。原因是赵王歇的力量其实是二人共同支持的结果。如果将二人同时封王，那么二人依然可以联合成一股力量。所以项羽选择拉一个打一个。随后，燕王广被杀，燕国复合一国。此事反到有利于项羽。五月、齐田荣立刻发动反抗，利用自己以逸待劳有准备的优势迅速击败田都、田安，杀田市，自立为齐王。逐齐行动失败！
同时，赵陈余在田荣的支持下击败常山王张耳，改常山国为赵国，又赵歇继续任赵王，自己接过代郡为代王。但是，原来的被项羽肢解的四赵国依然是四个，河南王、殷王未受影响。而常山国只不过是改了个国号。所以对赵的分化虽然与原来计划有别，但目的依然基本达到。一个统一的原赵国版图此后再也没出现过。而且燕国对其或多或少构成了潜在威胁。但赵的问题并没有完全解决。做为旧势力的反弹，其反击项羽的企图明显。
同时，彭越与梁地造反并与赵、代力量联合对项羽北方构成威胁。
所以，项羽开始北上击齐，同时先后杀韩成和义帝，完成了中原防线和三楚侧翼保护体系的建立。
八月，刘邦终于看到了机会。现在，项羽自己的主力在齐，且赵、代已经对项羽防线北路构成威胁。刘邦看准时机，决定以最快的速度解决项羽对自己的包围。
韩信的“明修栈道，暗渡陈仓”之计新鲜出炉！区区一个多月时间，三秦除章邯少数余部外，基本被平定。虽后，刘邦命部将薛欧出武关向楚地进军，被楚军扇形防线南翼阻于阳夏。
对于初次东进的不利 ，刘邦做出了这样一个战略改变：由于项羽的中原防线中北部的外圈第一层都建立在仆从国的联盟基础之上，而其侧翼三楚联盟中共敖抵抗顽强，所以刘邦选择走中路，并且利用政治策略加速第一道防线的瓦解。一面联络北方陈余，一面巩固关中，一面扩张势力。刘邦又自率军由函谷关出陕县东进，一边以武力迫降河南王申阳，同时煽动韩相韩信谋反，与韩王郑昌互战，连拔十余城。韩王郑昌被迫降汉，刘邦改立韩王信为韩王。由于韩国防线动摇，使项羽以韩国为核心建立的扇形防御体系快速崩溃。随后，魏王豹率军归附。刘邦破韩，继而俘虏殷王司马昂，并迅速占领了今河南及山西中、南部广大地区，造成东进的有利态势。 项羽西部防线第一层自核心开始彻底崩溃！
值得注意的是，刘邦此时故意不提义帝之死，同时设法拉拢三楚中最强大的九江王英布。由于三楚联盟以义帝之死为最重要联系，同时英布早显出对项羽伐齐支持不够，所以刘邦这一行动应该说是非常明智的。不提义帝之死，同时示好英布就可以使英布处于犹豫之中，减低三楚保护的力量，为自己创造有利机会。
而当刘邦突破三个中原王的第一道防线并与北方魏、代、赵连成一片之后，其立刻以项羽杀害义帝为口实，为义帝报仇讨逆为政治号召，联络各王合兵攻项。此时的英布先不说还有没有时间做出军事调动，就算有时间，刘邦已经在地理上与中原三王、魏、代、赵六国合成一片，力量合成一股，合兵56万，且势力范围已经踏过中原山区直逼西楚国，一切都已成枉然。
汉二年四月，刘邦联军分兵三路，中路军由刘邦亲自统帅，部将为张良、陈平、吕泽、张耳、卢绾、夏侯婴以及五诸侯军，是从洛阳直接向东，直取彭城。北路军由曹参、灌婴率领汇合陈余军从粱鲁，与中路军会攻彭城。南路军由薛欧、王吸自关中出武关走南阳，攻阳夏，向东进攻彭城。 随即，刘邦56万大军长驱直入，项羽扇形防线的第二层其余各路均告失败，全线动摇。随后，楚都彭城失陷！
就这样，远在齐国平乱的项羽已处于万分危机的时刻！第六章：胸怀天下
本章总结秦亡后直到彭城失陷着一年多时间内天下政治斗争的全貌。该时期可分为两大部分：一、项封天下前阶段；二、项封天下后直到彭城失陷。
秦王朝的灭亡，首先造成了六国军队将领与六国国君间的政治矛盾，着一点许多年被人轻视。所以在许多人心目中都有这样一种错误感觉：“鸿门宴杀刘则天下归项！”这是一种十分荒谬的认识，在次我正式对这部分人的观点表示批评。
所以，在新旧两派力量的矛盾前提下，项羽已经不但得到了裂土封王的机会，也得到了从中渔利的机会。从其十八路诸侯的分封内容来看，项羽非常清楚自己所得到的机会，并已经初步制定“以霸争帝”的战略计划。可见项羽是一个拥有“争王图帝”野心的政治家，而不是一个简单的“爆发户”。根据事实，这里批驳部分人对项羽分封是“恢复旧制，且没有远大政治理想”的错误观点。
其次，由于义帝“先入关中为王”的分化之计，刘邦在此时已经独立于新旧矛盾之外，与当时新旧两派力量均无直接矛盾。
由于刘邦与当时新旧矛盾无关，所以其自身已经得到了与项羽同样的“坐收渔利”的机会。而比之项羽，由于项羽是新旧矛盾的核心人物，而刘邦却完全不迁涉于新旧矛盾其不但可以象项羽一样利用新旧矛盾，也可以利用项——旧矛盾和项——新矛盾，成为最大的渔利者。所以刘邦有“先天政治优势”，属于当时“政治上的最大优势方”！
分封十八路诸侯前，新旧矛盾正处在“酝酿阶段”，项羽做为这一场全新斗争的策划者，其必须为新集团的形成而努力。这个阶段最为复杂，六国旧主尚为完全意识到问题的严重性，项羽也不能过度招惹这些人。最突出的表现就是在这个阶段项羽依然向楚怀王请示“关中王”问题，而楚怀王则给了“如约”这样一个简单的回答。
在这个阶段最另项羽头疼的问题就是秦的问题。此时的秦地已经没有原政权的存在了，这样秦地就不可能象六国一样被项羽制造成“新旧对抗”状态。所以秦地也拥有政治先天优势。这里将有可能逃出项羽以新旧对抗而自收渔利的计划之外。
于是，项羽在十八路诸侯的划分中最困难的事就是如何将秦地变成一个“对抗地区”。
由于上述论述，我们总结此阶段项羽的政治要求：
一、不可过度可招惹旧王派；
二、促成新派集团的形成；
三、制造秦地对抗（包括遏制刘邦）；
所以，在此时项羽首先不能杀刘邦，不然不符合“一、二”两项要求；其次，不能将汉中封于三秦将，不然将造成其中一方力量过大、容易造成秦地的再次统一。也不能将汉中封于他人，这样同样将另此人力量增加而使其有可能成为新的“秦主”。故项羽采取“汉中——关中对抗”的方法封汉中予刘邦、使之于三秦王对抗遏制秦地新主的旦生。
其后，进入第二阶段：封分至彭城被占阶段。
此阶段，项羽分封了十八路王，并开始新旧正式斗争。
由于将领们在项羽的组织下开始了与旧主们的斗争，所以如果发生战争当属正常反映。没有理由认为此次斗争的策划者项羽会意识不到斗争的存在。所以，这里批驳人们的一个错误观点，也就是：“田、陈、彭反抗出乎项羽预料”的观点是错误的。同样批驳“项羽分封不公”说，因为这本来就是斗争，何来公平概念？
由于驱逐旧王乃至杀旧王是斗争的本质，也由于这是新派们共同需要做的事，所以项羽“杀韩、杀帝”无法构成政治错误。请注意我的用词，“无法”。同时，项羽在处理这两件事时操作正确，分别形成或加强了中原防线和三楚保护体系。
就这两个阶段项羽的所有政治行为来看，其指导思想完全正确，故项羽的政治觉悟属于上呈，批驳“政治糊涂虫”一说。由于范增在杀刘和加封汉中地两件事中未见其正确性，同时由于其一生在史书中所载除了提出“名正言顺”论而立怀王外，未见其任何过于高明行动，未见其其他言行，故对“范增奇才”论提出致疑。事实上人们对范增的认可并不是因为其本人的表现，而都是建立在对项羽误解的“反推理念”之上，属于主观认识，所以对范增其人由于史料溃乏原因本人未见其真实水平，无法继续评价。在这一阶段，项羽对天下整体归划中出现了几项失误：
一、对三秦王力量的认识估计过高，所以其“秦地对抗”谋划效果不理想；
二、没有做好三楚王的动员工作，造成三楚体系不够完善；
三、由于三楚体系不够完善，相应的其中原防线的效果下降。
由于上述三项内容，三秦、三楚、中原保护体系这三大版块所组成的“遏刘”系统未能发挥出预想的作用，仅仅半年，这一系统便已经失效。应该说，系统失效是早晚的事，项羽也并没有把灭刘的希望寄托于这一系统之上。但是，对于项羽来说，该系统却是赢得时间的重要保证。“半年”，这一时间太短。项羽没有彻底完成他此先的“先东后西”战略。
在这一阶段过去以后，齐王田荣已经被击败，逃往平原地后被当地百姓所杀。可见当时的天下百姓最关心的只是自己的生计，而非什么政治、国家。对一个为了个人王位而苦于百姓的人，无论他是新旧两派中的任何一人，都不会得到百姓的真正支持。
楚汉战争对于战争任何一方来说都不具有主义性！
田荣死后，齐国在田横的控制下得到稳定，田横立田荣子田广为王。但齐国的力量遭到相当削弱。
这一阶段，赵国的分裂已经无法挽回，赵的力量将不再出现。
这一阶段，在韩信的帮助下，刘邦明确了天下大势的真实情况，意识到自己有机可趁，借楚齐大战的机会，开始了军事行动。八月，汉军进攻三秦，不到一个月基本平定关中，随之出兵东进；刘邦东进先是失败，后改中路进军，使用政治、军事结合的手段对三楚、韩国进行分化，并于第二年先后占领河南、韩、殷三国，突破项羽中原防线第一层，且于赵、代、魏力量连成一片。
汉二年四月，刘邦率各路联军56万之众，迅速突破楚军防线，占领了西楚国版图位于长江以北四郡的多数领土，并占领楚都彭城。
就这样，尚远在齐国平乱的项羽陷入了前所未有的巨大危机之中。
一：面临两线作战。齐国尚未平定，回师救楚，则腹背受敌。
二：兵力的极大悬殊。刘邦诸侯联军56万人，规模空前宏大。项羽此时全部兵力最多十几万，远少于对方。
三：后方沦陷，孤军深入。此时项羽楚地被占，失去根基地，成为名副其实的孤军。只能速战速决。
四：远离战场，长徒奔波。敌人则以逸待劳，利用防御工事抵抗回师楚军。
五：盟友英布背盟，共、吴二王以被阻于中国西南地区。政治大环境陷入极度孤立的状况。
进入彭城后，刘邦一面收摞楚国珍宝财物，一面尽占项羽后宫，同时命令部将立刻在彭城面向齐国的东、北两面加紧修建防御工事，准备以逸待劳迎战项羽从齐国回师。对于刘邦来说，他现在已经拥有了黄和以南除了齐国之外的几乎全部土地，切已经完全却断了项羽的后路，胜利似乎已成定局！
可就在同时，一股火红色的战骑正趁着夜色和植被的掩护，俏然急行在彭城以东的林地之中。长戟在月光的照映下范着束束银光，骑士们的双眼制不住的向四周散发着杀气，铁骑的狂奔挡不住的践踏起阵阵烟尘。
如洪流一般急行向前的大军最前，一身金甲金盔、红袍赤衣的战将紧紧咬住牙齿，愤怒的火焰恨不得将身边的一切燃烧一尽。他就是西楚霸王——项羽！ 路过看看！ 前排围观
谢谢分享。。。。。。。。。。。。。。。。。。 看看。。。。。。。。。。。。 好长好长。:lol:lol:lol:lol:lol 路过！~~~~~~~~~~~~~~~~~ 闯红灯的仙人 发表于 2014-5-22 21:51
我是来回帖赚金币的。
谢谢支持
鲁玮 发表于 2014-5-22 22:30
项羽无论智商还是情商都不高。。。
呵呵
首席统帅大将军 发表于 2014-5-22 22:44
路过看看！
谢谢 支持
阿俊 发表于 2014-5-22 23:18
前排围观
谢谢支持
lygjie 发表于 2014-5-23 07:23
好长好长。
才发一半怎么破
只看看不说话~~ 辛苦 辛苦了，了解一下 支持一下 项羽------吕布；虞姬-----貂婵；项梁------陈宫；刘备------刘邦。
页:
[1]
2